Владимир Владимирович, хотим приобрести микроскоп, а потом насадку для подключения к компьютеру, чтобы когда уедем из Москвы можно было бы вам посылать снимки, если сама не сооброжу что там. Накопала вот такие (если не трудно, посмотрите): Биомед 1 http://www.biomed.ru...groups/712.html и Левенгук 40l http://www.levenhuk....s/levenhuk_40l/. Можно ли какой-то для мазков покупать, и в какая-то разница есть как подсвечивается предметный столик?
"Биомеды" - проклятие всех лаборантов страны. Они на них просто слепнут. Любой китайский - сто крат лучше. Если бы не (клебановский?) протекционизм - запрет на использование в сертифицированных лабораториях импотрных микроскопов - "ЛОМО" давно бы уже обанкротилось.
Насчет "Levenhuk'a" ничего вразумительного сказать не могу, кроме того, что его хозяева нагло присвоили имя основоположника микроскопии (причем, переврав его написание), а кроме того, что у него нет объектива для масляной иммерсии. Декларируемое же максимальное увеличение де факто будет еще меньше (где-то 500x). Причем, решающее значение имеет не произведение "объектив*окуляр", а лишь увеличение объектива (в этой модели - 40x). Особенно, для микросъемки. Микоплазмы в такой микроскоп разглядеть будет трудно.
Из серьезных и относительно недорогих приборов можно (по отзывам наших пациентов) рекомендовать "Мотик".
Хорошая микрофотонасадка дешевле 20 тыс руб не стоит. Дешевую не берите - снимки такого же качества (причем, с гораздо лучшей цветностью) можно получить и приложив к окуляру камеру обычного сотика.
у меня китайский, SLD. более чем устраивает, исключительно удобный. есть и экран и камера встроенная и карта памяти и выводы на тв и комп. ну и там естественно иммерсия 100х, полное увеличение задекларировано при 10х как 1270х. есть и 16х окуляры.
офф-топик, конечно, но я на всякий случай скажу - по ряду причин (главная из которых, видимо, лень) до сих пор обхожусь без микроскопа (хотя и ругаю себя). Так в итоге количество маркеров преобладания хламидиоза и микоплазмоза, которые я насобирал по факту, похоже уже перешло на уровень интуитивного восприятия. Это крайне полезно, потому что бывает, что мазочки чистые, а симптоматика осталась.
офф-топик, конечно, но я на всякий случай скажу - по ряду причин (главная из которых, видимо, лень) до сих пор обхожусь без микроскопа (хотя и ругаю себя). Так в итоге количество маркеров преобладания хламидиоза и микоплазмоза, которые я насобирал по факту, похоже уже перешло на уровень интуитивного восприятия. Это крайне полезно, потому что бывает, что мазочки чистые, а симптоматика осталась.
Себя то я могу без труда просканировать и понимаю когда Х, а когда М. Но вот с ребенком маленьким большой вопрос. И ладно бы если б был АтД, уж лучше он (хот ничего не ндо никому, конечно) чем ежедневные бронхоспазмы.
Себя то я могу без труда просканировать и понимаю когда Х, а когда М. Но вот с ребенком маленьким большой вопрос. И ладно бы если б был АтД, уж лучше он (хот ничего не ндо никому, конечно) чем ежедневные бронхоспазмы.
Я не про себя, конечно, а про пациентов-клиентов-родственников-родных. По детям вообще все лучше видно, они кофе-водку не пьют.
Но объективный контроль, безусловно, помогает.