[Клио]

Naughty.sight (05 ноября 2010 - 12:59):

Чтож, граждане клоуны! Не надо рассчитывать на то, что вокруг стадо охламонов не понимающих фабулу ваших "шуток".
Осмелюсь и про любовь сказать. Поскольку реальность субъективна,а едино определить любовь не удается , то вряд ли она существует. Существует влюбленнось какой то период, и если люди прониклись взаимоуважением и взаимоподдержкой то их союз продолжается.
Ну а что такое любовь по Вашему ?

Может быть, но в моей конкренто шутке не было никакой особой фабулы, ну да ладно.
Насчет любви - согласна с Вами, мне кажется, ее не существует. Хотя задавала вопрос в надежде, что кто-нибудь это опровергнет...

Весна. (05 ноября 2010 - 16:38):

Как-то это грустно звучит. И скучно.

Лучше знать грустную правду, чем пребывать в приятной иллюзии.

ПДА (05 ноября 2010 - 19:08):

Мужчина не всегда говорит о своих чувствах любимой женщине, а тем более ... Для вас любовь - это тема для разговоров на скамейке, а для меня, например, сугубо личное дело, чем я и определяю ценность этого чувства.
Поблагодарите Найти, что хоть он общается с вашими тараканами.

Не претендую на Ваши личные тайны.
А Найти - отдельное спасибо!

[idina]

похоже на застольное откровение людоеда.
Вот так бывает: потеряешь бдительность и проговоришься ненароком

Насчет любви - согласна с Вами, мне кажется, ее не существует. Хотя задавала вопрос в надежде, что кто-нибудь это опровергнет...
Каждый живет в своем мире. В одних мирах существует, в других других мирах не существует. Есть конечно вещи существующие во всех мирах. Это такие предметы как стол, стул, табуретка и т.п.

[Пантелеймон]

Клио (06 ноября 2010 - 07:25):

Может быть, но в моей конкренто шутке не было никакой особой фабулы, ну да ладно.
Насчет любви - согласна с Вами, мне кажется, ее не существует. Хотя задавала вопрос в надежде, что кто-нибудь это опровергнет...


Лучше знать грустную правду, чем пребывать в приятной иллюзии.


Не претендую на Ваши личные тайны.
А Найти - отдельное спасибо!

Вопрос у Клио был ооообщий такой: о любви.. о жизни и о смерти.

А что значит не существует? Ноти прив - субъективно. Но почему же субъективное не существует? Оно еще как существует: за идею сколько миллионов в землю закопано.
Субъективное существует не только с точки зрения магарезультатов, но и с точки зрения тонких взаимодействий.

Вероятно, субъективное это самое важное для человека, т.к. опосредует объективное и объективное воспринимается через субъективное.

Тем более любофф прямо связана с важнейшей функцией воспроизводства. Т.е. для человека это главная функция для достижения базовой цели.

Но она многоликая: в подростковом возрасте, в молодом, и т.д. Что Вы, Клио, имели ввиду, когда задавали вопрос?

И не очень понял, причем здесь клоуны и тараканы. Сильному полу надо и правда, избавляться от комплексов и не принимать все на свой счет.
Ноти прав, что все говорится не просто так. "Просто так" что-то писать, без контекста или подтекста, было бы вообще идиотизмом. Но надо спокойнее относится к межличностному взаимодействию (тем более виртуальному). Да, Ноти, от Вас всегда что-то будут хотеть разными способами. Моральными, аморальными, за деньги, по бартеру моральному или материальному, в силу чувства долга или инстинктов (и еще масса вариантов). И Вы не лишены права делать тоже. И делаете.
Жизнь без взаимодействия не бывает. А взаимодействие не всегда нас устраивает. Но это нормально. Чего уж в сети то и не пропровоцировать и не по подкалывать?

А на сердитых воду возят: даже если кто-то смеется или манипулирует не факт, что надо вспоминать о клоунах или тараканах.

[ПДА]

Пантелеймон (06 ноября 2010 - 16:24):

А на сердитых воду возят: даже если кто-то смеется или манипулирует не факт, что надо вспоминать о клоунах или тараканах.

... Есть адекватное восприятие информации и опыт.
Пантелеймон, женская логика есть - это факт.
Если провести аналогию, то мы мужчины думаем и действуем всеми шахматными фигурами и только женщина думает и действует конем.
Иной раз, что бы, чего-то добиться женщина сплетает такую хитрую паутину из уловок и интриг, что вы рискуете разобраться во всем, когда уже поздно.
Если женщины сделали упрек Найти - это не значит, что он именно такой, как о нем сказали. Это значит, что он не удовлетворил женское любопытство, с ним стало не интересно. А почему женской аудитории с Найти не интересно? Когда женщине не удалось понравиться, заполучить от мужчины этот наркотик из лестных слов и комплиментов, чудесных переживаний и чувств, которых так не хватает в реальной жизни, то женщина воспринимает это, как собственное неумение подобрать к мужчине ключи. В лучшем случае вам скажут, что вы не интересен, а в худшем можно и получить
Пантелеймон, вы удачно сыграли на контрастах, чуткий и неинтересные... Я думаю вы можете заполучить женские симпатии, как чуткий мужчина, но не расположение, т.к. маятник женских амбиций с большим удовольствием качнется в сторону неприступного мужчины, с ним ох, как интересно и какой огромный простор для реализации своих женских способностей, потому что она создана дарить любовь.
А подкаблучники идут в сад

[Клио]

Пантелеймон (06 ноября 2010 - 15:24):

А что значит не существует? Ноти прив - субъективно. Но почему же субъективное не существует? Оно еще как существует...
Вероятно, субъективное это самое важное для человека, т.к. опосредует объективное и объективное воспринимается через субъективное.

Хотелось бы понять - объективно любовь существует или нет? Субъективно может казаться что она есть, а на самом деле ничего подобного и все объясняется как-нибудь материалистически, вроде действия того или иного гормона, например.

idina (06 ноября 2010 - 09:03):

Каждый живет в своем мире. В одних мирах существует, в других других мирах не существует. Есть конечно вещи существующие во всех мирах. Это такие предметы как стол, стул, табуретка и т.п.

Тут можно еще пофилософствовать на тему существует ли объективно табуретка, но лучше не стоит.

Пантелеймон (06 ноября 2010 - 15:24):

Но она многоликая: в подростковом возрасте, в молодом, и т.д. Что Вы, Клио, имели ввиду, когда задавали вопрос?

Честно говоря, не думала что она разная в разных возрастах. Просто бывает любовь (если бывает), а бывает не любовь, а что-то, что за нее принимается в том или ином возрасте, возможно...
И еще интересно - а что такое любовь?

Пантелеймон (06 ноября 2010 - 15:24):

Да, Ноти, от Вас всегда что-то будут хотеть разными способами.

По-моему, это здорово! Было бы намного хуже, если бы про Вас, Найти, все забыли.

ПДА (06 ноября 2010 - 23:36):

А почему женской аудитории с Найти не интересно?

Это не так.
С Найти очень и очень интересно!

[Маруся]

Есть мнение, что любовь -это все же больше химическое чувство (естественно, могу судить только по себе -других субъективных ощущений у меня нет). Организм реагирует на запах - все эти феромоны и гормоны. Перво-наперво, я думаю, чедлвек подыскивает себе пару для продолжения рода (ну уж так заложено природой) и ориентируется на определенное сочетание (ну вот чего-то...). Остальные "разумные" рассуждения уже вторичны и , на мой взгляд, "противны природе". и если бы женщина меньше "думала" (я уже говорила, что в браке мозги очень мешают), то "счастливых" браков было бы куда больше.

Или спрашивается КАК, вопреки здравому смыслу (мой здравый смысл мне говорит, что более неподходящего мне человека просто сложно найти) мы с мужем уже три раза сходились-расходились, нарожали троих детей и в конце концов просто живем (хоть и непросто) - ну и, как видите, рожаем детей :-)

[Пантелеймон]

Маруся (07 ноября 2010 - 09:48):

Есть мнение, что любовь -это все же больше химическое чувство (естественно, могу судить только по себе -других субъективных ощущений у меня нет). Организм реагирует на запах - все эти феромоны и гормоны. Перво-наперво, я думаю, чедлвек подыскивает себе пару для продолжения рода (ну уж так заложено природой) и ориентируется на определенное сочетание (ну вот чего-то...). Остальные "разумные" рассуждения уже вторичны и , на мой взгляд, "противны природе". и если бы женщина меньше "думала" (я уже говорила, что в браке мозги очень мешают), то "счастливых" браков было бы куда больше.

Или спрашивается КАК, вопреки здравому смыслу (мой здравый смысл мне говорит, что более неподходящего мне человека просто сложно найти) мы с мужем уже три раза сходились-расходились, нарожали троих детей и в конце концов просто живем (хоть и непросто) - ну и, как видите, рожаем детей :-)

С Марусей я, как всегда, солидарен. (Интересно, если у нее все же "женская логика", то и у меня тоже:)?
Да, Клио, эт был бы и мой ответ:)

[Пантелеймон]

ПДА (07 ноября 2010 - 00:36):

Пантелеймон, вы удачно сыграли на контрастах, чуткий и неинтересные... Я думаю вы можете заполучить женские симпатии, как чуткий мужчина, но не расположение, т.к. маятник женских амбиций с большим удовольствием качнется в сторону неприступного мужчины, с ним ох, как интересно и какой огромный простор для реализации своих женских способностей, потому что она создана дарить любовь.
А подкаблучники идут в сад

О женщинах - в целом, интересные сообаражения. Единственно, как-то думал, что это женщины неприступные могут быть

Что до меня, то тут, скорее, другой баланс: я умный:):):), но авторитарный:):):)

Единственно, как-то думал, что это женщины неприступные могут быть. Не рассматривал мужчин с такой точки зрения.

[Маруся]

Пантелеймон (07 ноября 2010 - 12:23):

С Марусей я, как всегда, солидарен. (Интересно, если у нее все же "женская логика", то и у меня тоже:)?
Да, Клио, эт был бы и мой ответ:)

Ну... я с 15 до 20 лет обучалась в некоем специализированном образовательном учреждении, так что думаю, моя логика не чисто женская все же (с логикой у нас там особо работали :-)

[Naughty.sight]

Спасибо всем кто ответил!

Про шутки и сказки доброй тетушке Лютис хорошо ответила Весна- присоединяюсь к ней в этом мнении. Великая река начинается с ручейка.

Про "женскую логику" пожалуй все же не соглашусь. Нет ее - женской логики. Есть логика, а женской нет. Есть женская глупость, но не надо забывать, что и мужчин придурков тоже немало, т.к. и мужская глупость тоже существует.

Неприступные мужчины еще как бывают. На себе много раз проверял , в итоге присоединился к Омару Хаяму :
"Ты лучше голодай, чем что попало есть,
И лучше будь один, чем вместе с кем попало."
Выбор и его возможность источник человеческого счастья. Но иногда, чтобы иметь выбор нужно сначала поработать над собой.

Хотелось бы понять - объективно любовь существует или нет?
- Не существует. Эмоции это субъективная часть восприятия. Все зависит от палитры, которую выберет "художник". Некоторым удается даже полюбить зубную боль. :) Чем больше событие вызывает эмоций тем более оно субъективно. Стул вызывает мало эмоций :)

"Я думаю вы можете заполучить женские симпатии, как чуткий мужчина, но не расположение,...." .
Вопрос каким способом получить женские симпатии. А способов два.
Первый , можно подыгрывать женщине. Чем то помогать, что-то дарить, посредством чего либо объяснять ей что она тебе нужна. Это дешево , работает, но в момент когда ... например кончились деньги аура интереса распадается и в результате остаешься один с пустым кошельком. Обобщенно выбирает - она.
Второй, когда подыгрываешь себе. Чем то помогать, что-то дарить, посредством чего либо объяснять себе , что ТЫ очень важен. Это дорого(надо над собой трудиться), работает с задержкой, но надежно и бескомпромисно. Обобщенно выбираешь - ты.
Безусловно не существует только первого и только второго. Приходится комбинировать, но второй настолько надежный. Что даже была такая поговорка - "Ищите женщину ? Ищите деньги - женщина сама Вас найдет."

[Светлана Ан.]

"...Перво-наперво, я думаю, чедлвек подыскивает себе пару для продолжения рода (ну уж так заложено природой) и ориентируется на определенное сочетание (ну вот чего-то...)."

Есть другое, на мой вкус интересное, мнение по этому поводу: http://www.magister....ov/solovv21.htm, это Вл.Соловьев, очень интересная была личность, гораздо интереснее в жизни, как говорят его современники, чем в своих произведениях, а мне нравятся его произведения (представляю какой он был личностью!).
Ну и , конечно, это всем известное:"Любовь долго терпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а радуется истине, все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится. (1-е Коринфянам 13. 4-8) ".
По-моему, любовь это из области идеального, а не материального, и с логикой не сообразуется. Если есть эгоизм,- тоже идеальное, то есть и его антипод. Я понимаю любовь как противоположное эгоизму, в любви человек забывает себя и переносит центр Вселенной со своего Эго на объект своей любви, если этого не происходит, то и любовь не случается. А случается она, по моему, по воле Всевышнего, как дар нам за что-то (?). Если мы это правильно понимаем, то дар, если нет, то окажется проклятием. Поскольку все люди практически неидеальны, то чаще получается " трагедь". Если более-менее добропорядочные люди, то получится хорошая семья, не без проблем, конечно, но в такой семье, где Бог дал любви, всё преодолимо. Православные говорят, что такое достижимо только в освещенном браке ( не знаю, не пробовала, но охотно верю, наблюдаю примеры положительные. Наверное, любовь это скорее жертва, причем добровольная, и с радостью любящий жертвует своим временем, материальными благами, чувствами, эмоциями, в конечном итоге жизнью для любимого, если тебе не хочется отдать всё, то и не любовь, а так... всё что угодно: влюбленность, гормоны, химия, физика, арифметика, ботаника, биология, физкультура и все прочие школьные предметы. Простите за нелепую попытку пошутить.
Вл.Соловьей в этой статье говорит, что люди развили в себе интеллект достаточный для человека, а любовь у нас в не развитом состоянии и наша задача Здесь научиться любить. С ним можно соглашаться или нет, но мысль интересная и по-моему привлекательная, "а иначе зачем на Земле этой вечной живу?" (если ничего не переврала в этой песне).

[Клио]

Маруся (07 ноября 2010 - 08:48):

Есть мнение, что любовь -это все же больше химическое чувство... Организм реагирует на запах - все эти феромоны и гормоны.

Пантелеймон (07 ноября 2010 - 12:23):

Да, Клио, эт был бы и мой ответ:)

Naughty.sight (07 ноября 2010 - 18:18):

Хотелось бы понять - объективно любовь существует или нет?
- Не существует. Эмоции это субъективная часть восприятия. Все зависит от палитры, которую выберет "художник". Некоторым удается даже полюбить зубную боль. :) Чем больше событие вызывает эмоций тем более оно субъективно. Стул вызывает мало эмоций :)

Спасибо за Ваши ответы!
Доктор, интересно было бы узнать Ваше мнение на этот счет. Хотя вряд ли оно будет иным...

[Lutis]

Про шутки и сказки доброй тетушке Лютис хорошо ответила Весна- присоединяюсь к ней в этом мнении.

Э-э, я что-то не помню ответа Весны про мои, якобы, "шутки и сказки". Дайте ссылочку, если Вас не затруднит.

...интересное, мнение по этому поводу: http://www.magister....ov/solovv21.htm, это Вл.Соловьев,...

Почти всегда, когда где-то спор заходит о любви, вспоминаю эту работу Соловьёва. Наверное, я тоже нечего лучшего на эту тему не читала (имею в виду философские работы).

[Клио]

Светлана Ан. (07 ноября 2010 - 21:19):

По-моему, любовь это из области идеального, а не материального...

Светлана Ан., это как раз то, что мне так хотелось услышать. Вопрос только в том, является ли это истиной.

Светлана Ан. (07 ноября 2010 - 21:19):

Я понимаю любовь как противоположное эгоизму, в любви человек забывает себя и переносит центр Вселенной со своего Эго на объект своей любви, если этого не происходит, то и любовь не случается.

А что же тогда такое альтруизм? Получается, любовь - это вид альтруизма? Или что-то в этом роде.

Светлана Ан. (07 ноября 2010 - 21:19):

А случается она, по моему, по воле Всевышнего, как дар нам за что-то (?).

Вы считаете, что любовь это дар даже тогда, когда она не взаимна? Или когда бывает "зла"?

Светлана Ан. (07 ноября 2010 - 21:19):

если тебе не хочется отдать всё, то и не любовь, а так... всё что угодно: влюбленность, гормоны, химия, физика, арифметика, ботаника, биология, физкультура и все прочие школьные предметы. Простите за нелепую попытку пошутить.

Спасибо за Ваш пост. Он греет мне душу.

[Весна.]

Вспоминается древняя индийская мудрость (и пусть она всех примирит): Женщина мудра от природы, а мужчина - от книг.

Любовь есть (у каждого своя), но опять же почитайте древние источники (Веды, например) - там чётко разделяют котлет от мух, влечение, болезненная привязанность - это не любовь. И не дар - она приходит к тому, кто способен и кто достоин. Любовь и продолжение рода - всё же не одно и то же. Химия, физика...тьфу. Душа есть у человека, кроме химии, и она поважнее. И наше, русское - "живут душа в душу", есть над чем поразмыслить тем, кто хочет, конечно.

[Светлана Ан.]

[quote name='Клио' date='07 ноября 2010 - 22:46' timestamp='1289155572' post='14796']
Светлана Ан., это как раз то, что мне так хотелось услышать. Вопрос только в том, является ли это истиной.

Очень бы хотелось. Но, что такое "истина"? Вопрос философский, а значит, как минимум "долгий".

А что же тогда такое альтруизм? Получается, любовь - это вид альтруизма? Или что-то в этом роде.

Пожалуй, что так. Но альтруизм не такой "вооще", для всех и обо всём, или иначе ни о чем, а довольно конкретный и целенаправленный и , надеюсь, осознанный и ответственный.

Вы считаете, что любовь это дар даже тогда, когда она не взаимна? Или когда бывает "зла"?

Всегда дар. И, на мой вкус, лучше самому любить, а не быть любимым, если не взаимно. Это чувство как-то по особому просветляет. А когда "зла", то либо не любовь, а что-то из области физиологии, либо человек оказался не достоин дара. Но любить всегда приятно,даже когда "слезы в подушку", как-то светло и легко на душе, это то про что говорят "светлая печаль" и т.п. Ну и конечно, приятно когда тебя любят, даже, если ты не можешь ответить, про это говорят "нечаянная радость". Здесь уже сложнее тебе приходиться, нужно много такта и вообще самоограничения, поэтому лучше самой любить.

Спасибо за Ваш пост. Он греет мне душу.

И Вам спасибо большое. Мне нравится Ваше мировоззрение и я Вас понимаю. Хочется от мужчин услышать, что они тоже умеют любить. Но мужчина обычно сдержанны и немногословны в этом, они чаще делами доказывают свои чувства, но я точно знаю, они тоже верят в любовь, просто они, по-моему, менее эмоциональны и более деятельны, что ли. Поэтому девочки верьте в них, всё у нас хорошо! Научимся все вместе.


[/quote]

[Naughty.sight]

Lutis (07 ноября 2010 - 21:41):

Э-э, я что-то не помню ответа Весны про мои, якобы, "шутки и сказки". Дайте ссылочку, если Вас не затруднит.

#297 в этой ветке.

P.S. Вот то о чем пишет Светлана Ан. касательно любви подозрительно похоже на описание Самадхи, тоже отреченность, не нацеленность на результат, полная отдача. Только вот Светлана Ан. пишет про любовь к конкретному существу, а в Самадхи эта любовь всеобъемлюща.

[Lutis]

Люди раздражаютя, когда встречают тех, кто видит дальше своего носа, это им непонятно - и они рады осудить, окрестить странным, глупым, а потом может и пожалеть ещё бедненького, ведь как ему сложно жить в его сложном мире

... Хм ... М-да ... Если Вы видите в этой, брошенной в пространство, общей фразе какое-то отношение ко мне, а ещё более, какое-то мнение о моих "шутках и сказках", то мне остаётся только развести руками.

[Светлана Ан.]

P.S. Вот то о чем пишет Светлана Ан. касательно любви подозрительно похоже на описание Самадхи, тоже отреченность, не нацеленность на результат, полная отдача. Только вот Светлана Ан. пишет про любовь к конкретному существу, а в Самадхи эта любовь всеобъемлюща.[/quote]

К сожалению не знакома с ув.Самадхи, но я не "открыла Америку", всё "про любовь" старо как мир и даже старше, поскольку любовь это Бог. Он нас создал по своему образу и по подобию,- значит для любви. Через любовь к конктерному человеку мы учимся любить весь мир. И действительно, когда мы любим - мир прекрасен и без изъяна, мы любим всех и вся и всё божье творение. Вот и получается всеобъемлющая любовь. Любовь главный двигатель жизни. Всё делается ради любви и для любви. Пардон, за высокопарность, но про любовь иначе не получается.

[Venera]

P.S. Вот то о чем пишет Светлана Ан. касательно любви подозрительно похоже на описание Самадхи, тоже отреченность, не нацеленность на результат, полная отдача.

Найти, а Вы случаем технику сновидения не практикуете? Я вот не практикую, но оно параллельно йоге само собой идет. Нет у Вас какого-нибудь опыта в этом плане?