Вход
Регистрация
Помощь
Маруся (31.8.2009, 22:49):
Осторожнее, Феникс, это похоже на перчатку в лицо;-)
Здесь присутствуют очень воинственные дамы (кстати вот это что-то не вяжется с образом микоплазмозника, а, Пантелеймон, что скажете?).
Здесь присутствуют очень воинственные дамы (кстати вот это что-то не вяжется с образом микоплазмозника, а, Пантелеймон, что скажете?).
Нуу... раз уж меня даже спрашивают... :)
По моему, очевидно что Феникс мало похожа на микоплазмотика... Но этакое заочное наклеивание ярлыков осуществимо с некоторой точностью только при явно выраженном типаже.
Если чуть с другой стороны начать, то Naugty вроде как и соглашается со мной и одновременно призывает не переоценивать ХММ. Но я и не спорю! Никто не говорит, что ХММ первородная первопричина, десница божья и перпетум мобиле в одном флаконе :).
Да - это один из факторов.
Но он интересен тем, что он нов и его место не совсем понятно. При этом его роль может быть очень велика.
Тут форумчане, смотрю, не в лесу родились, пню молились. Да и я тоже психологией баловался - от прикладной до довольно академической. Но там не было и нет комплексного видения человека, а различные школы (коих тьма) несовместимы.
И как раз понимание ХММ дает, не побоюсь этого слова, волшебные очки, превращающие окружающий хаос в довольно понятное дерево. Конечно, не виден каждый лист, каждая ветка. Но общая картина становится понятна.
Переоценить такое тяжело!
Но одновременно я прекрасно понимаю, что есть множество деталей, в которых очень долго будет не разобраться: ни мне ни кому бы то ни было.
Именно поэтому не стоит, похоже усердствовать в "разборе" друг друга. Но и с другой стороны мне не кажется правильным бытово-философское обсуждение здесь вне явной связи с ХММ и с конкретным участником. т.е. разговоры "за жизнь", например о м и ж. Тут только поллитры не хватает: дескать мужики кобели, бабы свлочи, и те и другие понимают только палку (кстати, если посмотреть общий итог постов к этому и приходим).
Т.о. я для себя и прихожу к тому формату, что все сводится к ХММ. А мне могут сказать - а вот есть еще причина. И это можно обсуждать. Но уйдя от темы до неких советов, "а покрасьте все акрилатной краской", какой смысл продолжать дискуссию? При чем здесь ХММ? И всегда имеет смысл найти повод вернуться...
То есть, если боле предметно, то, вот, например, Маруси я давать советы не берусь. Мог бы дать конкретную информацию + совет по конкретному вопросу, эт да. А вот что вообще ей делать с мужем и делать ли что-либо - скорее не дам. Только общие рассуждения. Почему? А потому что она развитая вполне себе личность (как это видно из текстов). а главное, сбалансированная (sic!). А в этом случае очень много вводных. С однобокими же ситуациями все проще (муж не окончил школу, не работает, пьет, бъет жену, чем мешает ей защищать кандидатскую и выступать на спартакиаде в Испании. Надо ли им разводиться? Ой, даже не знаю...).
Давать совет можно только в ситуации неравенства потенциалов ("пациент - врач"). Когда врач умный и развитой (ударим так...) (хотя бы в конкретной области), а пациент от него "отстает в развитии". А когда, например, проф. психиатрии говорит профессору от физики (тот же Сахаров, например), что Вам дескать, надо лечиться... И психиатр прав и физик прав. Но у них условно одинаковый общий уровень. И в этой ситуации психиатру надо быть предельно осторожным, если вообще не воздержаться от советов.
P.S. У нас есть великолепные инстинкты - не можем удержаться, чтобы не подравнять уровень, не пнуть иного (это я о JG - попинали...). Я это понимаю и одновременно сам "попинываю". Это природа... Выживает приспособленнейший. Только не факт, что JG и не есть тот самый приспособленнейший.
Цитата
