Форум гомеопатического центра : Пресса о прививках - Форум гомеопатического центра

Перейти к содержимому

  • (9 Страниц)
  • +
  • « Первая
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Пресса о прививках

#141 Пользователь офлайн   Маруся Иконка

  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 359
  • Регистрация: 11 Декабрь 07
  • Пол:Жен.
  • Город:Тольятти
  • Интересы:верховая езда, художественная литература

Отправлено 16 Июль 2011 - 19:58

А вот последствия иммунизации от свинного гриппа
http://pda.korrespon.../health/1240211

Микоплазма одолела?


0

#142 Пользователь офлайн   vd Иконка

  • Группа: Главные администраторы
  • Сообщений: 5 835
  • Регистрация: 26 Март 05
  • Пол:Муж.
  • Город:Москва

Отправлено 16 Июль 2011 - 23:36

Маруся,
Прежде, чем размещать какие-либо ссылки, не вредно осведомиться, на что ссылаются предыдущие ораторы (хотя бы на 4-5 постов вверх).

0

#143 Пользователь офлайн   Маруся Иконка

  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 359
  • Регистрация: 11 Декабрь 07
  • Пол:Жен.
  • Город:Тольятти
  • Интересы:верховая езда, художественная литература

Отправлено 17 Июль 2011 - 06:52

Слушаюсь и повинуюсь...


0

#144 Пользователь офлайн   Nadin Иконка

  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 500
  • Регистрация: 05 Апрель 05
  • Пол:Жен.

Отправлено 04 Ноябрь 2012 - 18:33

Вакцинация - обман и трагедия: информация об опасности прививок (на английском языке) http://www.shirleys-...om/vaccines.htm

Ссылки на сайты прививочной тематики http://1796kotok.com...cines/links.htm
Изображение
0

#145 Пользователь офлайн   Nadin Иконка

  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 500
  • Регистрация: 05 Апрель 05
  • Пол:Жен.

Отправлено 04 Ноябрь 2012 - 18:34

Книга Нейла Миллера "Прививки: действительно ли они безопасны и эффективны?" издана на русском языке!

http://www.lbz.ru/bo...phrase_id=50353

http://www.thinktwice.com/vac.htm

Изображение
Изображение

Эта книга возникла в результате моих поисков правды о прививках. C рождением сына вопрос о прививках стал очень важным для меня. Я начал со сбора информации из местных, специализированных медицинских библиотек и библиотек колледжей. Большая часть информации была взята из научных журналов. Одну за другой я изучал каждую из «обязательных» прививок. Каковы были симптомы болезней, от которых эти вакцины должны были защищать? Если болезнь возникла, насколько серьезной она может быть? Я также искал: во-первых, убедительные доказательства того, что вакцина привела к общему снижению заболеваемости, во-вторых, свидетельства эффективности вакцины (создает ли она подлинный иммунитет к заболеванию?) и, в-третьих, сведения о побочных эффектах и безопасности вакцины.

Фрагменты паззла начали медленно вставать на свои места. В большинстве случаев невозможно было доказать, что именно вакцины отвечали за снижение заболеваемости. Некоторые схемы в этой книге показывают, сколько болезней пошли на спад сами по себе, до введения вакцин. Не удалось убедиться и в способности многих вакцин формировать иммунитет. В некоторых исследованиях фактически было показано, что с большей вероятностью заболевали привитые по сравнению с непривитыми. Выяснилось также, что многие вакцины небезопасны. Тысячи детей пострадали от них. Припадки, отставание в развитии и смерть — вот лишь некоторые из множества возможных «побочных эффектов».

Несмотря на эти сведения, я был еще больше шокирован, когда узнал, что многие могущественные представители медико-промышленного комплекса, включая членов комиссии Всемирной организации здравоохранения по гриппу, Американской медицинской ассоциации, Американской академии педиатрии, Центров по контролю и профилактике заболеваний, Управления по контролю за качеством продуктов и лекарств, ведущих медицинских журналов, больниц, профессоров, ученых, исследователей и производителей вакцин, владеют этой информацией, но, похоже, придерживаются соглашения утаивать факты, приукрашивать действительность и обманывать общественность. Долгое время — с начала XX века, когда профессиональному сообществу врачей была законодательно предоставлена монополия на здравоохранение — несогласным в профессии и вне ее не давали высказывать известные предостережения. Но доктора — тоже люди; их объединенный фронт — лишь фасад, за которым они стоически скрывают разногласия и озабоченность. Например, некоторые врачи предупреждают родителей о потенциальной опасности, связанной с прививками. Другие даже требуют от родителей расписку, освобождающую доктора от ответственности в случае причинения ребенку вреда от данной процедуры. Ряд медицинских экспертов отказываются прививать собственных детей. Но есть и те, кто влияют на политику в медицине, отстаивая интересы бизнеса, и те, кто замалчивают правду, в то время как вся нация готова доверять их заключениям в вопросе здоровья своих детей.

С другой стороны, мало кто из родителей готов делать собственные выводы относительно вакцинации. Они глубоко, почти религиозно доверяют своим терапевтам и педиатрам. Они боятся задавать вопросы, боятся даже подумать о возможностях выбора. Многие родители просто не хотят брать на себя ответственность за решения, связанные с детским здоровьем. Но все же именно родители отвечают за здоровье своих детей!

Я написал эту книгу для того, чтобы родители могли принимать взвешенное решение относительно прививок. Я не защищаю их и не знаю, что лучше для вас и вашей семьи. Я просто пытаюсь представить факты ясно и честно. Поэтому если по прочтении книги у вас останутся вопросы, предлагаю изучить ссылки в конце текста, а также другую информацию по теме. Я рекомендую вам продолжать поиски правды столь долго, сколько понадобится для правильного решения вопроса о вакцинации.

Нейл З. Миллер
медицинский журналист-исследователь
Изображение
0

#146 Пользователь офлайн   Варон Иконка

  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 19
  • Регистрация: 22 Ноябрь 08
  • Пол:Жен.

Отправлено 29 Январь 2013 - 10:46

Уважаемый доктор и господа форумчане! Поделитесь пожалуйста опытом и мыслями о прививке полиомиелита. Врачи настоятельно рекомендуют ее делать, ссылаясь на завезенные гастарбайтерами в Москву инфекции. Кто рискует больше? Привитые или непривитые?
0

#147 Пользователь офлайн   alexsandriztoliatty Иконка

  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 58
  • Регистрация: 04 Февраль 11
  • Пол:Муж.
  • Город:Тольятти

Отправлено 03 Май 2014 - 16:29

Уважаемые форумчане поделитесь опытом делали ли Вы прививки своим детям с рождения, и какие
0

#148 Пользователь офлайн   Регина Иконка

  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 135
  • Регистрация: 17 Октябрь 13
  • Пол:Жен.

Отправлено 03 Май 2014 - 21:09

Не знаю, что доктор скажет. Но в Америке есть новые случаи детей заболевших полиомелитом. Страшное заболевание. Я своему ребенку сделала бы эту прививку.
0

#149 Пользователь офлайн   alexsandriztoliatty Иконка

  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 58
  • Регистрация: 04 Февраль 11
  • Пол:Муж.
  • Город:Тольятти

Отправлено 06 Май 2014 - 10:33

А остальные прививки?
0

#150 Пользователь офлайн   Регина Иконка

  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 135
  • Регистрация: 17 Октябрь 13
  • Пол:Жен.

Отправлено 08 Май 2014 - 06:47

Если вопрос ко мне... то не знаю. У меня дети уже с прививками...поздно решать что то по этому поводу. Племянники мои зато без прививок. Но они не мои дети,а у родителей и без Филикса свое мнение по этому поводу.
0

#151 Пользователь офлайн   Весна. Иконка

  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 383
  • Регистрация: 05 Март 10

Отправлено 11 Май 2014 - 17:20

Просмотр сообщенияalexsandriztoliatty (06 мая 2014 - 11:33):

А остальные прививки?


Решать конечно вам, но мы например не делаем уже лет 6-7 никаких. Я вообще почти всю жизнь без прививок живу (аллергик с рождения). Как-то живём. Мнение доктора - что они просто бесполезны, а иногда опасны. Моё мнение - я не хочу участвовать в лотерее, попадётся мне хорошая вакцина или нет, будет реакция плохая или нет, будет инвалидность или нет, мои дети не подопытные кролики. Если организм здоровый, то даже заразившись чем-то, переболеет сам и сам выработает иммунитет, и возможно даже этого не заметите, и не будет никаких жутких осложнений. Так что если ХММ прибили - уже хорошо. Мы вот после какого-то количества времени с начала лечения болеем гораздо легче (ну и горошки иногда вовремя правильные принимаем). Опять же, от многих "страшных" болезней есть горошки. И от многих действительно нехороших болезней прививок совсем нет.
0

#152 Пользователь офлайн   Шампиньон Иконка

  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 51
  • Регистрация: 28 Февраль 14
  • Пол:Жен.

Отправлено 12 Май 2014 - 08:49

Просмотр сообщенияВесна. (11 мая 2014 - 18:20):

Решать конечно вам, но мы например не делаем уже лет 6-7 никаких. Я вообще почти всю жизнь без прививок живу (аллергик с рождения). Как-то живём. Мнение доктора - что они просто бесполезны, а иногда опасны. Моё мнение - я не хочу участвовать в лотерее, попадётся мне хорошая вакцина или нет, будет реакция плохая или нет, будет инвалидность или нет, мои дети не подопытные кролики. Если организм здоровый, то даже заразившись чем-то, переболеет сам и сам выработает иммунитет, и возможно даже этого не заметите, и не будет никаких жутких осложнений. Так что если ХММ прибили - уже хорошо. Мы вот после какого-то количества времени с начала лечения болеем гораздо легче (ну и горошки иногда вовремя правильные принимаем). Опять же, от многих "страшных" болезней есть горошки. И от многих действительно нехороших болезней прививок совсем нет.




Я ребенку делала в роддоме от гепатита( зачем??) и бцж, а потом еще акдс ..считаю, что дура. Он, что будет жить в антисанитарных условиях после выписки? И потом тоже?. Для меня тема прививок как красная тряпка.. Трясти прямо начинает, потому что они на самом деле калечат. Разговаривала со многими гомеопатами. Это очень страшно.
Ксати в роддоме сказали что бцж через месяц назреет и проврется, и гной из болячки выйдет. Прошло 9 месяцев. Ничего. болячка прошла почти. И что теперь думать??Это все обман. И детей просто делают больными и инвалидами чтобы потом лечить. Когда писала отказ от прививок, спросила почему делают прививки когда незнают иммунитет ребенка, мне сказали, что до 3 лет нельзя узнать какой иммунитет и справиться ли он с инфекциями..как то так.
0

#153 Пользователь офлайн   ТомаВ Иконка

  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 63
  • Регистрация: 20 Февраль 12
  • Пол:Жен.

Отправлено 12 Май 2014 - 22:50

У меня двое детишек, старшего прививали до шести лет, о чем сейчас очень жалею, молодая была и совсем не задумывалась над этим вопросом, да и наверное стадное чувство, всем же в обязательном порядке , значит и нам надо, хотя каждый раз , когда вела на прививку тряслась и переживала, внутренний голос где то из глубины говорил -"не надо".А вот с маленьким , от прививок отказались совсем. Уж куда аллергику прививки делать, если кусочек булочки боялись дать, не зная какая реакция будет.Перелопатили кучу информации( ее много и она разная) , ну и пришли к выводу, что будем жить без прививок. Поменьше всякой дряни в растущий, развивающийся организм! В поликлинике , конечно , пугают и уговаривают, но мы при своем мнении.
0

#154 Пользователь офлайн   Андрей1 Иконка

  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 4
  • Регистрация: 24 Октябрь 12
  • Пол:Муж.

Отправлено 27 Май 2016 - 11:10

В США впервые нашли «cупербактерию», устойчивую ко всем антибиотикам
МОСКВА, 27 мая — РИА Новости. Органы здравоохранения США выявили в стране первый случай инфекции, не поддающейся лечению ни одним из известных антибиотиков.

По данным центра по контролю и профилактике заболеваний, речь идет о 49-летней женщине из штата Пенсильвания, страдающей инфекцией мочеполовых путей.

«Мы рискуем оказаться в постантибиотическом мире», — приводит агентство Рейтер слова главы центра Томаса Фридена.
Согласно докладу, опубликованному в журнале Antimicrobial Agents and Chemotherapy, обнаруженная «супербактерия» сама заражена плазмидом — крохотным фрагментом ДНК, который передает гену под названием mcr-1 невосприимчивость к антибиотикам, в частности, к колистину.
«Это означает появление бактерии, по-настоящему резистентной ко всем препаратам», — говорится в исследовании.

0

#155 Пользователь офлайн   Venera Иконка

  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 626
  • Регистрация: 09 Октябрь 09

Отправлено 03 Декабрь 2019 - 10:17

Вот тут написано, что вакцины могут быть причиной рака:

http://www.medlinks....e.php?sid=87285

Я так понимаю, что животное, чтобы у него можно было взять материал для вакцины, дожно быть не просто носителем возбудителя, оно должно быть больно болезнью, которую вызывает возбудитель, только в этом случае возбудителя будет достаточно для изготовления вакцины.

Как я понимаю, большинство возбудителей для развития полноценного заболевания требуют иммунодефицит, потому что являются дефицитозависимыми. Значит у этого животного будет иммунодефицит и большое количество возбудителя, этот иммунодефицит вызывающего.

Дальше получается, что на почве иммунодефицита в организме животного будет развиваться не только требуемый для вакцины возбудитель, но и куча других возбудителей, в том числе и тех, что не только просто нагружают иммунитет, но и тех, что могут так или иначе способствовать развитию рака.

И судя по публикации, технологии позводства вакцин не позволяют оставить в вакцине только одного возбудителя и гарантироаанно убрать всех остальных. Поэтому вакцина наряду с нужным возбудителем вполне может содержать еще и возбудителя, вызывающего иммунодефицит, и ничем не ограниченный список прочих возбудителей.

Сколько раз писали, что пересаженные почки приносили реципиенту рак, получается что вакцина вещь из той же оперы, просто маленькая по объему, что-то вроде микроскопического троянского коня.
0

#156 Пользователь офлайн   idina Иконка

  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 1 726
  • Регистрация: 15 Март 10
  • Пол:Жен.

Отправлено 06 Декабрь 2019 - 15:47

Угу. Запросто.
0

#157 Пользователь офлайн   vd Иконка

  • Группа: Главные администраторы
  • Сообщений: 5 835
  • Регистрация: 26 Март 05
  • Пол:Муж.
  • Город:Москва

Отправлено 24 Декабрь 2019 - 03:09

Все вакцины, как минимум, контаминированы микоплазмами. Микоплазмы очень часто заражены вирусами (вирусы их используют в качестве такси, т.к. сами ножек не имеют). Таким образом, онковирус может попасть в вакцину. Всё, чего после этого недостаёт для развития рака – специфического иммунодефицита, который уже обеспечивают хламидии.
0

#158 Пользователь офлайн   Venera Иконка

  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 626
  • Регистрация: 09 Октябрь 09

Отправлено 31 Декабрь 2019 - 10:23

Просмотр сообщенияvd (24 Декабрь 2019 - 04:09):

Все вакцины, как минимум, контаминированы микоплазмами. Микоплазмы очень часто заражены вирусами (вирусы их используют в качестве такси, т.к. сами ножек не имеют). Таким образом, онковирус может попасть в вакцину. Всё, чего после этого недостаёт для развития рака – специфического иммунодефицита, который уже обеспечивают хламидии.


Я так понимаю, что...
Вирусы дадут пролиферацию (запустят избыточное деление клеток).
Хламидии нарушат апоптоз (не позволят лишним клеткам добровольно умирать).

Но если не будет агента, препятствующего дифференцировке (развитию новых клеток до полноценных клеток того или иного органа) растущая опухоль будет доброкачественной и метастаз давать не будет.

Как бы хламидия не нарушала выработку специфического или какого другого иммунитета, если она сама не умеет нарушать дифференцировку клеток, то рака не будет до тех пор пока в организме не появится агент, умеющий эту самую дифференцировку нарушать.

Не даром наши изобрели препарат, восстанавливающий дифференцировку клеток. Если при испытаниях он покажет активность против того или иного возбудителя, тогда можно будет изучать роль этого возбудителя в развитии рака.
0

#159 Пользователь офлайн   vd Иконка

  • Группа: Главные администраторы
  • Сообщений: 5 835
  • Регистрация: 26 Март 05
  • Пол:Муж.
  • Город:Москва

Отправлено 18 Март 2020 - 10:46

У нас нет надёжно доказанной теории онкогенеза. Об этом процессе мы можем судить только фрагментарно. Дифференцировка как таковая на метастазирование не влияет. Любая клетка (даже здоровая) может "метастазировать". Но её метастазирование неагрессивное, и останется незамеченным. Тогда, как раковая клетка метастазирует агрессивно (активно вгрызается в эпителий и начинает бурно и безостановочно делиться). При этом, как ни странно, нет убедительных доказательств того, что это именно изменённая соматическая клетка, а не какой-нибудь зверёк навроде трихомонады или слизевика.
0

#160 Пользователь офлайн   Venera Иконка

  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 626
  • Регистрация: 09 Октябрь 09

Отправлено 23 Март 2020 - 15:02

Дифференцировка как таковая на метастазирование не влияет.

Помнится, я где-то читала, доктор, что в каждом органе постоянно осуществляется контроль присутствующих клеток на принадлежность к данному органу. Т.е. если внутрь органа проникает клетка другого органа, то она соответственно распознается как клетка другого органа и убивается. Исходя из этого получается, что дифференцированные клетки другого органа при метастазировании будут распознаны и убиты, а вот недефференцированные распознаны не будут и потому смогут прижиться.

В пользу этого для меня говорит и то, что мне не встречалось упоминаний о том, что кем-либо когда-либо в каком-либо органе были обнаружены доброкачественные опухоли, состоящие из клеток другого органа.

Так же в пользу этого говорит то, что я не раз сталкивалась с упоминаниями о том, что, исследуя метастазы, врачи не могли найти орган, где находится первоначальная опухоль. Т.е. получается, что речь идёт о том что клетки метастаз являются недифференцированными и более того, осуществить их дифференцировку для определения органа, содержащего первоначальную опухоль, не представляется невозможным.

Любая клетка (даже здоровая) может "метастазировать". Но её метастазирование неагрессивное, и останется незамеченным.

Я так же где-то читала, что полностью дифференцированные клетки в принципе делиться не могут. А делятся только стволовые клетки разной степени специализации. Они как бы отпочковывают от себя клетки, которые при развитии дифференцируются в клетки конкретного органа. И лишь в случае необходимости большого количества клеток они отпочковывают от себя клетки, которые перед дифференцировкой могут дополнительно несколько раз поделиться, но только до дифференцировки, а не после. Получается, что если дифференцированные клетки делиться не могут, то тогда и метастаз они дать также не могут.

Тогда, как раковая клетка метастазирует агрессивно (активно вгрызается в эпителий и начинает бурно и безостановочно делиться).

Я, доктор, поддерживаю мнение, что если звёзды зажигают, значит это кому-нибудь нужно. Поэтому склоняюсь к мысли, что внутри этих клеток вполне может быть кто-то, кому нужно, что бы эти клетки делились. Первое подозрение как всегда падает на тех, кто не умеет делиться сам и вынужден пользоваться чужим аппаратом деления - на некоторые вирусы.

При этом, как ни странно, нет убедительных доказательств того, что это именно изменённая соматическая клетка, а не какой-нибудь зверёк навроде трихомонады или слизевика.

Я думаю, что монозверька давно бы уже научились ловить, ловцов ведь и помимо официальной медицины много. Поэтому все-таки склоняюсь к мысли о многоходовке (избыточная пролиферация, нарушение дифференцировки, нарушение апоптоза), где каждый шаг может исполняться как минимум несколькими игроками.

Вот только проникнуть в организм эти игроки, на мой взгляд, могут всего лишь через три двери, которые открыты другими игроками - мастерами маскировки - миазмами. Сила и опасность миазмов, получается, не только в них самих, но и в том, что они создают для себя двери в защите организма, а сквозь эти двери проходят вместе с ними и после них различные отягощения из серии тех, для которых подходят именно эти двери.

Жаль доктор, что Вы сифилисом не интересуетесь. Шикарнейшая вещь, чем больше узнаю - тем больше восхищаюсь. Если бы Вы им интересовались, Вы бы увидели, как много значит для миазма маскировка, а равных сифилису в деле маскировки, наверное, просто нет. Вы спирохету недооцениваете, она умеет убивать так, что человек вплоть до самой смерти даже не догадывается, что чем-то болен. А как она умеет использовать человека в своих интересах, пока он жив, это вообще отдельная песня.
0

  • (9 Страниц)
  • +
  • « Первая
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей