[Venera]

Он не химик, он ясновидящий. Я понимаю, что для Вас это пустые слова...
Для вас они тоже станут пустыми, если вы предложите ему отгадать, что вы ели сегодня на обед или сколько денег у вас в кошельке.

Доктор, я, пожалуй, воспользуюсь Вашим советом. Я так люблю экзаменовать свою знакомую ясновидящую, а до таких простых вещей как-то не додумалась, тем более, что она сама заинтересована в оценке достоверности. :)

Да! Маленькое замечание, которое, возможно, затруднило поиск: если не ошибаюсь, по нормам современного немецкого языка произведение должно бы называться "Die Chronische Krankheiten"...

Ах, доктор, по себе людей не судят. Я, как нормальный, не срывающий с неба звезд, человек, искала соответсвующий кусочек текста в книге, переведенной на русский язык. Процитированный Вами текст я, конечно, сохранила и когда-нибудь все-таки наступит день, когда я его переведу, спасибо.

Создается впечатление, что вы не поняли инструкций. Перезвоните в медцентр в рабочее время, сообщите, что и в каком режиме вы принимаете. Врач скажет вам, как правильно.

Будет сделано.

Доктор, у меня вот тут вопрос созрел. Насколько я поняла, Вы относите микоплазмоз к псорическому миазму. Ганеман вроде как говорил, что в основе псоры находится именно клещевое поражение. Эти вещи как-то связаны или я просто что-то понимаю неправильно?
Не могли бы Вы немного рассказать про Ваше понимание псоры?

[vd]

...искала соответсвующий кусочек текста в книге, переведенной на русский язык.
Если вы имеете в виду перевод г-на Захаренкова, то он с оригиналом имеет мало общего.

Ганеман вроде как говорил, что в основе псоры находится именно клещевое поражение.
Это где он такое говорил?

[Venera]

Ганеман вроде как говорил, что в основе псоры находится именно клещевое поражение.
Это где он такое говорил?

В тех же "Хронических болезнях" я, собственно, это и вычитала.
Хотя на самом деле там этого нет, в том числе и в переводе.
Все дело в ассоциативном ряде: в тексте упоминается чесотка - в детстве говорили о чесотке как о заражении чесоточным клещем, значит Ганеман говорит о клещевом поражениии.
Если же быть точной, то слово чесотка - всего навсего название чего-то, что просто вызывает потребность чесаться.

Другое дело, что я год или два назад натолкнулась на материалы одного врача из Астаны, Жаксылыковой Рахимы. Она утверждала, что большое количество не только кожных, но и внутренних болезней связано именно с клещами. Вроде как с ними иммунитет в принципе не может бороться, так как они не бактерии и не вирусы, а животные, поэтому и изгнать их из организма практически невозможно. Плохо то, что сами по себе клещи не стерильны, а носят в себе кучу всякой заразы, которой человек в результате и болеет.

Доктор, поскольку Вы бы смогли лучше понять, что она пишет, а пишет она недостаточно хорошо, возможно по причне того, что русский ей не родной, не могли бы Вы почитать ее материалы и дать свою оценку? Я понимаю, что Вам скорее всего некогда читать разного рода бред, поэтому в ее защиту хочу сказать, что у нее клиника и она лечит кучу разных болезней примерно за такую же сумму как и Вы и дает такую же как и Вы годовую гарантию, хотя об иммунизации, конечно же, речи не идет.

Вот парочка ее утверждений:

По нашим более чем 36-летним многократно перепроверенным данным научных исследований демодексы, дерматофагоиды и др. мелкие клещи, ставшие постоянными обитателями нашего ближайшего окружения, вызывают одноименный акариаз. По причине отсутствия целенаправленной борьбы акариазы прогрессируют. Наиболее тяжелые проявления и осложнения акариазов регистрируются в медицине под маской известных аллергических, кожных, ревматических, сердечно-сосудистых, онкологических и других болезней.

Уважаемые коллеги аллергологи, дерматологи, ревматологи, онкологи и специалисты других клинических дисциплин! Темпы роста заболеваемости людей во вверенных вам отраслях медицины заставляет вас констатировать эпидемическое распространение курируемых вами болезней. Мы же не перестаем трубить в течение 28 лет о наличии на планете пандемии акариазов, клинические маски которых в настоящее время составляют 70-90% из числа регистрируемых в клинической медицине так называемых «неинфекционных заболеваний». По сути мы подходим к единой проблеме с противоположных позиций. Не пора ли нам объединить свои усилия в искоренении лавинообразно распространяющихся болезней? Клинику акариазов досконально знаем пока только мы.

Вот ссылочка на сайт: http://www.allergy.kz

[vd]

Если же быть точной, то слово чесотка - всего навсего название чего-то, что просто вызывает потребность чесаться.
Чесотка это кожная болезнь, вызываемая чесоточным клещом. А когда просто хочется почесаться, то это называется словом "зуд".

Другое дело, что я год или два назад натолкнулась на материалы одного врача из Астаны, Жаксылыковой Рахимы. Она утверждала, что большое количество не только кожных, но и внутренних болезней связано именно с клещами. Вроде как с ними иммунитет в принципе не может бороться, так как они не бактерии и не вирусы, а животные, поэтому и изгнать их из организма практически невозможно.
Казахстан - главный поставщик медицинских перлов на всём постсоветском пространстве.

[Venera]

Чесотка это кожная болезнь, вызываемая чесоточным клещом.
Замечательно. Переводчик использовал термин "чесотка" и я сочла это заболеванием, вызванным наличием клещей, вроде все логично. Получается, что речь идет, возможно, не о моем неверном понимании, а о неточности перевода.

Поскольку в те времена вроде как не было микробиологии и Ганеман вряд ли мог называть кожные заболевания в зависимости от их возбудителя, значит он мог их называть только в зависимости от их проявлений.

Владимир Владимирович, по тем словам, которые употреблял Ганеман для названия или описания внутренней болезни, вызывающей высыпания на коже, можно ли понять о каком конкретно возбудителе шла речь? Употреблял ли он термин, который допустимо перевести как "чесотка"?

В переводе еще использовался термин "проказа". Как сказал Яндекс, его возбудителем является микобактерия лепры, т.е. говоря о Псоре, Ганеман имел ввиду в том числе и заболевание, возбудителем которого является микоплазма, таким образом микоплазму относить к миазму Псора вроде как вполне оправданно.

Возникает вопрос, кого еще туда можно относить?

P.s. Доктор, если я вконец достала Вас своими вопросами, Вы можете не отвечать. Просто после знакомства с Вашими идеями у меня появилась бредовая мысль, что я может быть наконец-то пойму, что имел ввиду Ганеман, говоря о миазмах.

[vd]

Получается, что речь идет, возможно, не о моем неверном понимании, а о неточности перевода.
Точность перевода этого произведения трудно описать литературным русским языком.

Поскольку в те времена вроде как не было микробиологии и Ганеман вряд ли мог называть кожные заболевания в зависимости от их возбудителя, значит он мог их называть только в зависимости от их проявлений.
Не было ясного понимания сущности этих возбутителей, не было понятий "микроб", "бактерия", "вирус". Но был термин "миазм" (заразительное начало), которого сам Ганеман уже во время написания этой книги наделял типичными свойствами инфекции. В более поздних работах он прямо указывал, что по своей природе миазмы являются "крохотными зверьками".

Употреблял ли он термин, который допустимо перевести как "чесотка"?
Да. В те времена чесотка наряду с другими кожными болезнями входила в собирательное понятие "Psora". Но существовал и более узкий термин - "Krätze", обозначавший чесотку, возможно, вкупе с некоторыми другими клинически сходными зудящими дерматозами. После открытия в 1834 году чесоточного клеща, это слово в немецкой медлитературе стало обозначать именно чесотку в современном понимании этого термина. Возможно, Ганеман не знал о существовании чесоточного клеща. Но как бы то ни было, он особо подчеркивал, что миазм псоры (а не "миазм псора", как пишут "знатоки" ганемановского наследия) может проявляться очень по-разному, а чесотка (Krätze) - лишь одно из великого множества его проявлений. Говоря о клеще как о возбудителе чесотки, не следует забывать, что в здоровой коже чесоточный клещ не размножается: два человека могут спать в одной постели, при этом у одного из них может иметься цветущая чесотка, в то время, как кожа другого будет оставаться совершенно чистой. Это означает, что в этиологии чесотки клещ является хотя и необходимым, но не достаточным фактором.

В переводе еще использовался термин "проказа". Как сказал Яндекс, его возбудителем является микобактерия лепры, т.е. говоря о Псоре, Ганеман имел ввиду в том числе и заболевание, возбудителем которого является микоплазма, таким образом микоплазму относить к миазму Псора вроде как вполне оправданно.
Возбудитель лепры и микоплазма - вещи очень разные. Первый по своей природе даже ближе к возбудителю туберкулеза (но опять же: до сих пор не известно, почему одни люди восприимчивы к туберкулезу, а другие нет, и не участвует ли в этом процессе еще какой-нибудь патоген, т.к. подобная невосприимчивость может оказаться и не пожизненной, что ставит под сомнение версию о генетической предрасположенности). Ганеман, очерчивая клинику каждого миазма, мог ориентироваться только по внешним проявлениям и, отчасти, по действию, которое оказывали на болезни его лекарства, а т.к. миксты уже и в те времена были делом обычным, то клиника вездесущего миазма псоры оказалась сильно раздутой в ущерб клиникам миазмов сифилиса и особенно сикоза. Так что, миазм Ганемановской псоры не есть микоплазма (хотя, и включает в себя практически все её проявления), а миазм сикоза почти полностью "помещается" в хламидию, но при этом в ней помещается и кусочек миазма псоры (включая и вышеупомянутую чесотку), да и от миазма сифилиса тоже кое-что перепадает.

может быть наконец-то пойму, что имел ввиду Ганеман, говоря о миазмах.
Ганеман под миазмами подразумевал инфекции и ничего больше. Но всё это действо разыгрывалось в доинфектологическую эпоху. Пэтому некоторые вещи, касающиеся природы миазмов у Ганемана (особенно, в его ранних трудах, таких, как "Органон") оказались прописанными не четко.

[Venera]

клиника вездесущего миазма псоры оказалась сильно раздутой в ущерб клиникам миазмов сифилиса и особенно сикоза. Так что, миазм Ганемановской псоры не есть микоплазма (хотя, и включает в себя практически все её проявления), а миазм сикоза почти полностью "помещается" в хламидию, но при этом в ней помещается и кусочек миазма псоры, да и от миазма сифилиса тоже кое-что перепадает.

Если я правильно поняла, у носителя хламидий, не имеющего внутри ни единой микоплазмы могут быть симптомы, которые Ганеман относил к псоре? Пример какой-нибудь можете привести?

Ганеман под миазмами подразумевал инфекции и ничего больше.
У меня вроде как сложилось впечатление, что под миазмами Ганеман понимал не обычные инфекции, а только те, которые способны вызывать хроническую болезнь, причем поразить организм незараженный каким-либо другим миазмом может только псора, для сикоза и сифилиса необходимо чтобы в организме псора уже была, иначе организм способен с этими миазмами справиться самостоятельно. Действительно ли микоплазма способна поразить абсолютно здоровый организм? Я понимаю, что абсолютно здоровых людей не бывает, но хотя бы в теории?

А вообще, доктор, клещи, в частности демодекс, лечатся гомеопатией? Просто у моей подруги эти животные живут прямо на лице, приятного, честно говоря, мало.

[vd]

Если я правильно поняла, у носителя хламидий, не имеющего внутри ни единой микоплазмы могут быть симптомы, которые Ганеман относил к псоре? Пример какой-нибудь можете привести?
В наше время трудно найти "носителя хламидий, не имеющего внутри ни единой микоплазмы". Однако, например, такая разновидность угревых сыпей как розацея проявляет отчетливую корреляцию с активностью в организме хламидий и практически не отзывается на противомикоплазменную терапию.

У меня вроде как сложилось впечатление, что под миазмами Ганеман понимал не обычные инфекции, а только те, которые способны вызывать хроническую болезнь
Нет. Под хроническими миазмами Ганеман подразумевал только возбудителей хронических болезней. Возбудителей острых болезней он называл острыми миазмами.

причем поразить организм незараженный каким-либо другим миазмом может только псора, для сикоза и сифилиса необходимо чтобы в организме псора уже была, иначе организм способен с этими миазмами справиться самостоятельно.
Это где вы такое вычитали? У Кента? Или в Захаренковских "Хронических заболеваниях"?

Действительно ли микоплазма способна поразить абсолютно здоровый организм?
Это вопрос ради вопроса?

А вообще, доктор, клещи, в частности демодекс, лечатся гомеопатией? Просто у моей подруги эти животные живут прямо на лице, приятного, честно говоря, мало.
Клещи, как правило, на здоровье не жалуются, поэтому, лечить их незачем. Что же касается их обитания на подругином лице, то совсем не факт, что они не обитают на вашем.

[Venera]

В наше время трудно найти "носителя хламидий, не имеющего внутри ни единой микоплазмы".

Я знаю, доктор, просто это издержки математического образования. Для того чтобы лучше понять внутренний принцип, я создаю максимально простую и чистую модель, которая, конечно же, не имеет прототипа в реальности, вот и получаются у меня "сферические кони в вакууме".
Я понимаю, что "приборы работают не в принципе, а в металлическом корпусе", но мне так понятнее.

Нет. Под хроническими миазмами Ганеман подразумевал только возбудителей хронических болезней. Возбудителей острых болезней он называл острыми миазмами.

С употреблением этого слова во втором случае я просто как-то не сталкивалась, видимо, для острых болезней врачам и без Ганемана терминов вполне хватало.

причем поразить организм незараженный каким-либо другим миазмом может только псора, для сикоза и сифилиса необходимо чтобы в организме псора уже была, иначе организм способен с этими миазмами справиться самостоятельно.
Это где вы такое вычитали? У Кента? Или в захаренковских "Хронических заболеваниях"?

С учетом того, что под миазмом я понимала именно хроническую болезнь, видимо, я неправильно поняла совокупность каких-либо утверждений, возможно следующих:
"Даже сифилис, который сам по себе излечивается довольно легко и быстро при назначении потенцированной дозы наиболее подходящего препарата ртути, и гонорея, не вызывающая больших затруднений в лечении и поддающаяся лечению несколькими дозами Thuja и Nitric acidum в их чередовании, переходят в хроническое трудноизлечимое заболевание лишь тогда, когда осложнены миазмом Psora."
"Венерическое заболевание не разовьется, если только шанкр не разрушить искусственно наружными примочками и вторичные симптомы Sycosis не разовьются, если кондилому не устранять ошибочными методами лечения, поскольку эти местные внешние симптомы, действующие в качестве компенсаторов внутреннего заболевания, сохраняются вплоть до самой смерти человека, предотвращая развитие внутренней болезни."

К тому же у меня в последнее время стало в два раза больше понятий: сифилис как привычное заболевание и сифилис как миазм, гонорея как заболевание и сикоз как миазм, сплошная путаница как в том анекдоте: "Карл Маркс и Фридрих Энгельс - не муж и жена, а четыре разных человека" :)

Действительно ли микоплазма способна поразить абсолютно здоровый организм?
Это вопрос ради вопроса?

Нет, просто это опять из сферических коней. Если под действием лекарства активируется иммунитет к микоплазме, то почему иммунитет не активируется под действием самой микоплазмы? Для чистоты эксперимента я просто убрала из рассмотрения все остальные болезни и их опыт в прошлом и назвала это абсолютно здоровым организмом. :)
Итак, если организму ничего не мешает, будет ли он реагировать на поступившую микоплазму?

Клещи, как правило, на здоровье не жалуются, поэтому, лечить их незачем. Что же касается их обитания на подругином лице, то совсем не факт, что они не обитают на вашем.

Мне, доктор, легче, чем ей. У нее во-первых на лице крупные угри, постоянно сменяющие друг друга. Во-вторых, сама мысль, что у нее клещи, для нее непереносима, поэтому она и отрицает их наличие. У меня вроде и угрей особо нет, так мелкая сыпь. Да и мысль о том, что немало разных животных живет внутри меня, нисколько меня не пугает. В йоге тело считается иструментом и я не против пользоваться им сообща, при условии что его никто из пользователей не будет портить. А поскольку это тело мне пока ой как нужно, я бы все-таки хотела избавить его от наличия тех постояльцев, кто ему вредит. Вот тут возникает вопрос: клещи вредят телу? Если вредят, то можно ли их как-нибудь вывести?

[vd]

С употреблением этого слова во втором случае я просто как-то не сталкивалась
Об этом подробно в "Хронических болезнях".

"Венерическое заболевание не разовьется, если только шанкр не разрушить искусственно наружными примочками и вторичные симптомы Sycosis не разовьются, если кондилому не устранять ошибочными методами лечения, поскольку эти местные внешние симптомы, действующие в качестве компенсаторов внутреннего заболевания, сохраняются вплоть до самой смерти человека, предотвращая развитие внутренней болезни."
Это похоже на полуправду. Надо найти, как это выглядит в оригинале.

К тому же у меня в последнее время стало в два раза больше понятий: сифилис как привычное заболевание и сифилис как миазм, гонорея как заболевание и сикоз как миазм...
Это потому, что вы меня невнимательно читаете: "миазм псоры (а не "миазм псора", как пишут "знатоки" ганемановского наследия)".

Если под действием лекарства активируется иммунитет к микоплазме, то почему иммунитет не активируется под действием самой микоплазмы?
Потому, что микоплазма дурит иммунитет, а лекарство ему подсказывает.

Для чистоты эксперимента я просто убрала из рассмотрения все остальные болезни и их опыт в прошлом и назвала это абсолютно здоровым организмом.
Ну, раз вам так просто всё это убрать...

Итак, если организму ничего не мешает, будет ли он реагировать на поступившую микоплазму?
Математикам, конечно, свойственно сначала находить решение, а потом искать под него задачу. Но медицина - не лучшая площадка для упражнений в схоластике. Во-первых, уточните, о какой именно из многих сотен видов микоплазм речь, а во-вторых, предъявите мне предмет обсуждения живьем. Тогда я, возможно, отвечу на ваш вопрос.

Вот тут возникает вопрос: клещи вредят телу?
Клещи вредят только тогода, когда им это позволяют.

[Venera]

"Венерическое заболевание не разовьется, если только шанкр не разрушить искусственно..."
Это похоже на полуправду. Надо найти, как это выглядит в оригинале.

В переводе это глава 1 часть 6, надеюсь структура текста при переводе была сохранена.

К тому же у меня в последнее время стало в два раза больше понятий: сифилис как привычное заболевание и сифилис как миазм, гонорея как заболевание и сикоз как миазм...
Это потому, что вы меня невнимательно читаете: "миазм псоры (а не "миазм псора", как пишут "знатоки" ганемановского наследия)".

Доктор, дело немного не в том, что я Вас невнимательно читаю, а в том, что я какое-то время не смогу пользоваться употребляемой Вами терминологией просто потому, что она еще не вписалась в мою систему представлений, для этого мне нужно несколько часов спокойных размышлений, которых у меня пока просто не было. Я Вас очень внимательно читаю просто по той причине, что у меня нет и возможно никогда не будет другого настолько качественного источника информации и не только по гомеопатии.

Потому, что микоплазма дурит иммунитет, а лекарство ему подсказывает.

Можно по-подробнее, как она его дурит? Я по простоте душевной всегда думала, что иммунитет борется с любой вновь прибывшей заразой и перестает это делать по истечение какого-то периода, даже если победить не удалось.

Итак, если организму ничего не мешает, будет ли он реагировать на поступившую микоплазму?
Во-первых, уточните, о какой именно из многих сотен видов микоплазм речь,

Давайте рассмотрим Mycoplasma pneumoniae, наверное это именно она грызет мои легкие, когда я сижу на хламициде, так что у меня на нее зуб. :)

а во-вторых, предъявите мне предмет обсуждения живьем.

Доктор, Вы же знаете, что я не могу пока в Москву приехать. Вот приеду - привезу ее, хотя тоже не факт, она после последнего курса М122 что-то даже носа не кажет, хотя я целых семь дней сидела на хламициде, все ждала когда она свой нос высунет. :)

Клещи вредят только тогода, когда им это позволяют.

Значит, все-таки организм с ними борется?

[vd]

В переводе это глава 1 часть 6, надеюсь структура текста при переводе была сохранена.
Чей перевод и чего?
Вот структура оригинала "Хронических болезней":
Abhandlungen (Статьи)
Erster Theil (Часть первая)
Vorwort zur ersten Ausgabe 1828 (Вступление к первому изданию 1828)
Natur der chronischen Krankheiten (Природа хронических болезней)
Heilung der chronischen Krankheiten (Лечение хронических болезней)
Arzneimittel (Лекарства)
Zweiter Theil (Часть вторая)
Dritter Theil (Часть третья)
Vierter Theil (Часть четвертая)
Fünfter Theil (Часть пятая)
Где будем делать вытачку?

Доктор, дело немного не в том, что я Вас невнимательно читаю...
Псора (сикоз, сифилис) это болезнь, а миазм псоры (...) это микроб-возбудитель псоры (...).

Можно по-подробнее, как она его дурит?
Нет. Мне лениво. К тому же, число вопросов не уменьшается, что индуктивно наводит на мысль о несходимости этого ряда.

Давайте рассмотрим Mycoplasma pneumoniae, наверное это именно она грызет мои легкие
Вряд ли. Судя по всему, она без хламидий выжить не в состоянии.

Вы же знаете, что я не могу пока в Москву приехать. Вот приеду - привезу ее, хотя тоже не факт...
Дождемся фактов.

[I love love]

Австралийский суд признал супругов индийского происхождения , лечивших дочь гомеопатическими средствами, виновными в убийстве ребенка и приговорил их к тюремному заключению, сообщает Fox News
http://www.vechnayam...ws/godpse0.html
http://www.vechnayam...aubivaet3f.html

[vd]

vd (26 октября 2009 - 15:47):

http://www.vechnayam...ws/godpse0.html
http://www.vechnayam...aubivaet3f.html

Эти две статьи фактологически частично противоречат друг другу, а кроме того, не содержат важнейшей информации о том, какие именно препараты и чьего производства применялись.
Но из того, что можно понять, следует, что сама по себе экзема здесь ни при чем. Скорее всего, у ребенка помимо экземы были серьезные проблемы в пищеварительном тракте, или же он имел очень скудный рацион и недополучал какого-то жизненно важного нутриента, что и привело к задержке развития, резкому подавлению иммунитета, вторичному инфицированию и в конечном итоге - к смерти. В общем, не факт, что лечение у дерматолога дало бы лучший результат.
Что же касается самих родителей, то они почти наверняка стали заложниками кентианско-индийской лжегомеопатии (которую один из них даже преподавал) и лечили ребенка не от болезни, а от "конституции" и "ментальности", давая ему совершенно неуместные препараты, т.е. фактически не лечили вовсе. А кроме того, у индусов не принято цацкаться с девочками, т.к. девочка в их ментальности это отброс, побочный продукт воспроизводства. Некоторые родители их просто убивают сразу после рождения.

[Venera]

В переводе это глава 1 часть 6, надеюсь структура текста при переводе была сохранена.
Чей перевод и чего?

В.М.Захаренков, Хронические болезни. Я так поняла, что главы в переводе соответствуют частям в оригинале, а вот дальнешего разбиения первой части в оригинале я не увидела, поэтому найти соответствие трудно. Я так примерно поискала, получилось следующее.

Вот если этот абзац в переводе:

Такого огромного наплыва бесчисленных нервных болезней, неврологических состояний, спазмов, язв, патологических новообразований, дискразий, параличей, разрушений и увечий души, психики и тела не знали в стародавние времена, когда Psora в своем проявлении ограничивалась, по существу, только одним своим страшным кожным симптомом - проказой. И только лишь за последние несколько веков мир стремительно наводнили все эти телесные и душевные немощи и болезни, появившиеся вследствие только что изложенных причин.

соответствует вот этому абзацу в оригинале:

Eine so große Fluth von zahllosen Nervenübeln, schmerzhaften Leiden, Krämpfen, Geschwüren (Krebsen), Afterorganisationen, Untüchtigkeiten, Lähmungen, Abzehrungen und Geistes-, Gemüths- und Körperverkrüppelungen gab es in den ältern Zeiten, wo die Psora noch meist auf ihr äußeres, fürchterliches (doch für das innere Uebel vikarirendes) Hautsymptom, den Aussatz, sich beschränkte, lange nicht; bloß in den letztern drei Jahrhunderten ward und wird die Menschheit von ihr überströmt, aus der eben angeführten Ursache

то, если имеется соответствие остальных абзацев в переводе и оригинале, то абзац с искомым текстом должен быть вторым в оригинале после того, что я сейчас привела. Правда моего знания немецкого не хватило для построения его соответствия с переводом, хотя несколько предыдущих абзацев вроде как нормально отображались в переводе.

Нет. Мне лениво. К тому же, число вопросов не уменьшается, что индуктивно наводит на мысль о несходимости этого ряда.

Да мне и самой стыдно. Я когда письмо пишу - думаю на эту тему, а все остальное время голова занята совершенно другим делом - реферат пишу по карма-йоге Вивекананды да и дел домашних полно, вот и получается, что я даже полученные от Вас знания переработать не успеваю. А вопросы задаю - просто дорвалась, много лет не переписывалась, никогда не встречала раньше человека в гомеопатии, который понимает что делает, да еще и на вопросы отвечает.
Больше пока не буду теоретические вопросы задавать, общее вроде неплохо прояснилось, частности надо самой разбирать, да и матчасть читать полезно, жаль что Ганеман на немецком писал - плохо у меня с немецким и учить его не хочется, лучше бы он на английском писал.

[vd]

В.М.Захаренков, Хронические болезни.
Насколько мне известно, у Захаренкова нет книги с таким названием. Есть "Хронические заболевания".
Вы можете сделать, как полагается: указать точное название, страницу, издательство и год издания?

...если имеется соответствие остальных абзацев в переводе и оригинале, то абзац с искомым текстом должен быть вторым в оригинале после того, что я сейчас привела.
В оригинале я ничего подобного ниже этого абзаца не нашел.

[Venera]

В.М.Захаренков, Хронические болезни.
На сколько мне известно, у Захаренкова нет книги с таким названием. Есть "Хронические заболевания".
Возможно. У меня электронная книга, она называется "Хронические болезни".

Вы можете сделать, как полагается: указать точное название, страницу, издательство и год издания?

Пока нет. При наличии электронного варианта я, как правило, не покупаю печатный.
Если это действительно Вам интересно, я найду книгу в местной библиотеке, просто мне сложно туда попасть: ночью она закрыта, а днем я работаю, выходной у меня - большая редкость.

...если имеется соответствие остальных абзацев в переводе и оригинале, то абзац с искомым текстом должен быть вторым в оригинале после того, что я сейчас привела.
В оригинале я ничего подобного ниже этого абзаца не нашел.

Аналогично. Правда я подумала, что это мой немецкий не позволяет этого сделать, все-таки со школы 20 лет прошло. Абзац, который я Вам для ориентировки привела, был последним, где я смогла найти соответствие между оригиналом и переводом.

[vd]

Тогда, быть может, вы хотя бы источник укажете?

[Venera]

Тогда, быть может, вы хотя бы источник укажете?

Я не помню откуда брала текст, но вот здесь вроде то же самое:

http://homeopatica.ru /library.shtml?6_8_para.shtml

Теперь понятно, почему я не смогла найти этот текст в оригинале. Это примечание, а оно у меня в переводе в одном месте, а в оригинале - в другом, причем в переводе никак не отмечено, что это примечание.

Из примечаний оригинала лучше всего по наличию знакомых слов подошел следующий текст:

Nicht bloß durch böse Kunst der Aerzte und Afterärzte läßt sich der Krätz-Ausschlag äußerlich vertreiben; sondern er weicht zum Unglücke auch ohnedieß nicht selten von der Haut (wie weiter unten, z.B. in den Beobachtungen älterer Aerzte No. 9. 17. 26. 36. 50. 58. 61. 64. 65. zu ersehen ist). Vor der Krätzkrankheit haben daher die Syphilis und die Sycosis in dieser Hinsicht beide einen großen Vorzug, daß bei ersterer der Schanker (oder die Schooßbeule) und bei letzterer die Feigwarze nicht eher von den äußern Theilen weichen, bis sie entweder durch äußere Zerstörungsmittel böslich mit Gewalt vernichtet oder, vernünftiger Weise, durch die innere Heilung der ganzen Krankheit mitgeheilet werden. Es kann daher weder die Lustseuche ausbrechen, so lange der Schanker äußerlich nicht künstlich vernichtet wird, noch können die sekundären Uebel der Sycosis ausbrechen, so lange die Feigwarze nicht durch böse Kunst zerstört wird – denn diese für ihre innere Krankheit vikarirenden Lokal-Symptome bleiben für sich bis an's Ende des Lebens stehen, ohne die innere Krankheit ausbrechen zu lassen, wodurch es dann eben so leicht wird, sie in ihrem ganzen Umfange, das ist, gründlich durch ihre specifischen, innern Arzneien zu heilen, welche man in diesem Falle nur so lange fortzusetzen nöthig hat, bis diese ihrer Natur nach ohne äußere, künstliche Vertreibungsmittel unwandelbaren Lokal-Symptome (Schanker und Feigwarze) völlig geheilt sind, wo man dann ganz sicher ist, die innere Krankheit (die syphilis und die sycosis) aus dem Grunde geheilt zu haben.

Это оно?