[vd]

у меня высшая категория, к тому же я не пью, т.к. на ГЛС. А по этим "теориям" весь аллопатический мир работает.
Положим, не весь, а только самая невежественная его часть. Да и какой спрос с него - с "аллопатического мира" - если он всё равно ничего такого вылечить не в состоянии!

Книжек у меня полный шкаф, даже непереводные встречаются.
Вот и попробуйте найти в них то, о чем вы тут проповедуете, вместо, чтоб себя тапком в грудь колотить!

Курсы повышения квалификации квалификации прохожу ежегодно, в том числе - в РОНЦ, МОНИКИ, Институте гематологии и прочих учреждениях, где занимаются опухолями.
Ого! Обычному врачу-лаборанту и раз в пять лет слихвой. Вас что - на второй год всё время оставляют? А когда же вы работаете?

А вообще Вы напоминаете мне человека, который стоит перед клеткой с жирафом и говорит "Невозможно, чтобы была такая такая длинная шея"
Судя по смайлу, это была попытка юмора.

***
Так что вы хотите доказать ? Хотите рассказать пациентам про то что vd придерживается теории отличной от той, что преподают в университетах ? Да - он же и не скрывает этого.
Я протестую. Ничего такого, что противоречило бы моим воззрениям, в университетах не преподается (если, конечно, под "университетами" не подразумеваются расплодившиеся ныне шаражки, в которых взращивается офисный планктон). Просто в мединститутах и на КПКВ кое-что преподается совсем не так, как в университетах, а зачастую и вовсе не преподается.
И вообще, речь не об эффективности лечебных методов. Ни к гомеопатии, ни к аллопатии обсуждаемый вопрос никакого отношения не имеет. Патология и диагностика на аллопатическую и гомеопатическую не разделяются. Такое разделение имеет место только в терапии.

[Клио]

Naughty.sight (16 января 2010 - 01:30):

Мда ... вот она блиин культура. Вот если кто бы к вам в кабинет приходил и начинал распинатся про то как вы неправильно работаете то что бы вы сделали ? Ага , я даже знаю - скорую из б-цы им. Алексеева вызвали наверное!
Тут вам никто не поверит - зря стараетесь. Почти каждый пациент Филикса отдал немало денег дармоедам-аллопатам впустую и без возврата. И поэтому правильно вы напомнили, что доктор всегда прав, только забыли добавить, что доктор прав и в морге тоже. Только нам такого счастья не надо, да еще и за наши деньги. Вы наверное решили нас тут осчастливить своим появлением- так вот этого не надо - недавно мы уже видели одно затмение. Вы даже поленились посмотреть на дату создания сайта, а еще и не почитали договор пациента с МЦ, который лежит на сайте. Так что идите и учите матчасть. Предвосхищая ваше негодование еще вам сообщу, что данная методика работает более десятилетия и с таким договором, что вы не прочли, так долго врачевать можно только в случае сугубо положительных результатов. Так что вы хотите доказать ? Хотите рассказать пациентам про то что vd придерживается теории отличной от той, что преподают в университетах ? Да - он же и не скрывает этого. Я считаю, что именно благодаря тому что он видит вещи шире чем ваши азбуки ему удается спасать людей.
Попробуйте мне докажите , что есть правда в аллопатической медицине ! Я подарил этим дармоедам около 5 тысяч долларов , и отдал 3 года постоянного хождения по аллопатам от моей молодости. Да , я считаю есть хорошие врачи - это травматологи и паталогоанатомы. За редким исключением врача интересует не успешное излечение, а продажа очень неэластичного по цене продукта- человеческого здоровья.

Naughty.sight, Вы так хорошо все написали! Готова подписаться под каждым Вашим словом!:) Правда, я отдала аллопатам все же по-меньше чем 5 тыс. долларов, но тоже впустую и без возврата. Однако, мне кажется, что говорить все это Лоле - просто бесполезно, она Вас не услышит и не поймет, даже если что-то и ответит. Надеюсь, Лола меня извинит - если я не права, буду только рада!

С тех пор, как лечусь в Филиксе, больше с аллопатами не общаюсь. Хотя поначалу (и до сих пор иногда) возникают мысли пойти куда-нибудь в исследовательские институты типа МАПО (в Санкт-Петербурге) или мед. Университета им. Павлова, заплатить за прием и рассказать тем кто меня лечил все, открыть им глаза на истинные причины болезни!.. Тем более что одна из "лечивших" меня врачей сама болела тем же самым. Но потом я поняла что в этом нет смысла, т.к. они не воспримут, тем более что я не медик по специальности и объяснить на должном уровне не смогу. Конечно, можно было бы дать им ссылку на сайт, но, боюсь, в таком случае форум наводнят люди со взглядами как у Лолы, что вряд ли принесет пользу кому-нибудь... тем более если они будут вести диалог в такой агрессивной манере.

Владимир Владимирович, была бы Вам признательна, если бы Вы написали что Вы об этом думаете? Хорошо было бы, на Ваш взгляд, попробовать их просветить или не очень?..

[Лола]

Naughty.sight (16 января 2010 - 01:30):

Попробуйте мне докажите , что есть правда в аллопатической медицине !

Да Боже сохрани, что-то Вам доказывать. Решилось Вам верить в "набухание эпителия" и "иммобилизированную трихомонаду" - Ваше полное право. Я на методы лечения Филикса не покушаюсь, напротив, я здесь, т.к. ищу альтернативные методы лечения. Только мне представляется, что доктор должен знать, как минимум патологическую анатомию и патологическую физиологию, а не впаривать пациенту заведомо ложные представления. Удачи в лечении, может еще через 3 года все у Вас устаканится.

vd (16 января 2010 - 03:44):

Курсы повышения квалификации квалификации прохожу ежегодно, в том числе - в РОНЦ, МОНИКИ, Институте гематологии и прочих учреждениях, где занимаются опухолями.
Ого! Обычному врачу-лаборанту и раз в пять лет слихвой. Вас что - на второй год всё время оставляют? А когда же вы работаете?

Раз в 5 лет - это необходимый минимум, чтобы сертификата не лишили. А любознательные доктора повышают квалификацию так часто, как это возможно в данной ситуации. Новое в науке каждый год появляется. А Вам, наверное, просто денег жалко на ФПК для своего лаборанта.

vd (16 января 2010 - 03:44):

Я протестую. Ничего такого, что противоречило бы моим воззрениям, в университетах не преподается

В университетах преподается радикально отличное от Ваших представлений даже о строении тканей, не говоря уже о таких высоких материях, как метаплазия, дисплазия, онкогенез и пр. Вы попробуйте на ФПК ходить хотя бы раз в 5 лет. Или хотя-бы учебник по патанатомии почитайте. Не знаю, как Вы лечите, это Вашим пациентам решать, но в фундаментальных знаниях у Вас глубокие пробелы.

vd (16 января 2010 - 03:44):

И вообще, речь не об эффективности лечебных методов. Ни к гомеопатии, ни к аллопатии обсуждаемый вопрос никакого отношения не имеет. Патология и диагностика на аллопатическую и гомеопатическую не разделяются.

Совершенно верно. Поэтому Ваши безграмотные сентенции о "набухании" и режут слух, а бедные пациенты принимают их за истину в последней инстанции

vd (16 января 2010 - 03:44):

Вот и попробуйте найти в них то, о чем вы тут проповедуете, вместо, чтоб себя тапком в грудь колотить!

Ну доктор, с Вами неинтересно спорить! Я Вам всяко разные ученые слова пишу, а Вы мне - сплошные дамские эмоции из серии "сама дура". Совершенно напрасно я на Ваш сайт 2 часа времени потратила. Прощайте. Удачи в лечении, а анатомию поучите все-таки, смех берет, что Вы пишете.

[Лола]

Клио (16 января 2010 - 10:52):

...заплатить за прием и рассказать тем кто меня лечил все, открыть им глаза на истинные причины болезни!.. Но потом я поняла что в этом нет смысла, т.к. они не воспримут, тем более что я не медик по специальности и объяснить на должном уровне не смогу. Конечно, можно было бы дать им ссылку на сайт...

Клио, вот от души - не стоит, не тратьте время и деньги! Даже если в лечении спецификами и есть какая-то логика, как и в любой ветке гомеопатии, то база, которую пытается подвести под это ВВ ничего кроме смеха и агрессии не вызовет. Нельзя в 21 веке на таком пещерном уровне рассуждать, это в средние века прокатывало - что из грязного белья мыши рождаются.

[Naughty.sight]

Лола (16 января 2010 - 11:19):

Да Боже сохрани, что-то Вам доказывать. Решилось Вам верить в "набухание эпителия" и "иммобилизированную трихомонаду" - Ваше полное право. Я на методы лечения Филикса не покушаюсь, напротив, я здесь, т.к. ищу альтернативные методы лечения. Только мне представляется, что доктор должен знать, как минимум патологическую анатомию и патологическую физиологию, а не впаривать пациенту заведомо ложные представления. Удачи в лечении, может еще через 3 года все у Вас устаканится.

Понимаете, здесь есть динамика , а в аллопатической практике, там я кстати в острой фазе лечился тоже около 3,5 лет. За 3,5 года разные методы, высокие кабинеты с чинами, дорогие медикаменты и НИКАПЛИ РЕЗУЛЬТАТА. Деньги мне никто не вернул и даже и не подумал вернуть. Это все оттого, что ответственности за человека в официальной медицине почти никакого. Я видел как люди лежат в больницах. Помирать будешь - никто не подойдет. Ваша хваленая медицина и диагностика туда же - это черный бизнес на здоровье. И плевать мне какой там эпителий - плоский или цилиндрический. Важен результат. 3 года потеряно. Ушли друзья , девушка, знакомые отвернулись. Вы что хотите сказать , что есть хоть какая -то ответственость за это ??? Или Вы хотите мне это все компенсировать ??? Да я уже знаю что и вы тоже не ответите на все эти вопросы. Все эти курсы, конференции и пр. и пр. это для пациента делается ??? Вы вообще знакомы тем что делают мед. представители ??? Вы логику включайте! Здесь есть факты. Факт то что доктор лечит уже больше 10 лет. Доктор отвечает за результат лечения по договору. Какая пациенту разница какой эпителий ??? Выходит, что доктор излечивает и это факт. Если при лечении он допускает, что эпителий набухает и это приносит излечение то логично сделать вывод , что это действительно так.
Вы знаете , я делал цитологию осадка мочи в 31 ГКБ. И справка есть. НИЧЕГО у меня не нашли кроме сперматозоидов. А теперь я и сам ДОМА могу сделать анализ. Только там другая картина. Есть у меня и микоплазмы и ед. хламидии. Приезжайте, я и вам мазок сделаю. Сами все увидите в окуляры.

Лола (16 января 2010 - 11:19):

В университетах преподается радикально отличное от Ваших представлений даже о строении тканей, не говоря уже о таких высоких материях, как метаплазия, дисплазия, онкогенез и пр. Вы попробуйте на ФПК ходить хотя бы раз в 5 лет. Или хотя-бы учебник по патанатомии почитайте. Не знаю, как Вы лечите, это Вашим пациентам решать, но в фундаментальных знаниях у Вас глубокие пробелы.

О каких пробелах может идти речь если с методами диагностики у доктора есть хорошие результаты лечения ? Пробелы у Вас. Медицина это для Вас это сложно. Начните с логики.

[Naughty.sight]

Клио (16 января 2010 - 10:52):

С тех пор, как лечусь в Филиксе, больше с аллопатами не общаюсь. Хотя поначалу (и до сих пор иногда) возникают мысли пойти куда-нибудь в исследовательские институты типа МАПО (в Санкт-Петербурге) или мед. Университета им. Павлова, заплатить за прием и рассказать тем кто меня лечил все, открыть им глаза на истинные причины болезни!.. Тем более что одна из "лечивших" меня врачей сама болела тем же самым. Но потом я поняла что в этом нет смысла, т.к. они не воспримут, тем более что я не медик по специальности и объяснить на должном уровне не смогу. Конечно, можно было бы дать им ссылку на сайт, но, боюсь, в таком случае форум наводнят люди со взглядами как у Лолы, что вряд ли принесет пользу кому-нибудь... тем более если они будут вести диалог в такой агрессивной манере.

Клио , если вы цените свое время никуда не ходите и никому ничего не рассказывайте. Понимаете медицина это прежде всего работа. Работа должна приносить деньги. Это логично и спорить с этим никто не будет. Для аллопатов наше здоровье это работа. Обвинять их или раскрывать глаза бессмысленно еще и по другой причине- это причина их потерянное время. Логично , что очень трудно признать, что 7 лет учебы "коту под хвост". Я представляю картину : Вваливаюсь я в ЕвроМедПрестиж к венерологу и начинаю ей рассказывать, что все время, что она работала она делала все неправильно. Выгонят меня конечно взашей, если еще и диагноз в догонку не поставят. Поскольку медицина это работа, она должна приносить деньги. И поэтому и ходят медпреды по врачам, поэтому и выдумывают всякие птичьи и свиные гриппы. Это бизнес, о котором уже свободно говорят на западе.

[ПДА]

Не тратьте силы и здоровье! Не объяснить аллопату, что он не прав, они пол жизни чем-то занимались, а теперь им говорят, что всё зря. У Лолы взгляд на медицину через окуляр микроскопа, но это же не вся медицина. Чтобы, что-то человек понял ему нужно научиться, расширить взгляды, представления. Но не каждому человеку это надо, не каждый к этому способен и не каждому этого хочется. Нужна очень серьезная мотивация, как в нашем случае: когда уже деваться некуда, испробовано все что только можно и уже, когда, обучившись на всех этих мытарствованиях понимаешь, что аллопатический метод - это лохотрон!
Док дискутирует фактами, а Лола, как зомби одно и тоже. Религиозные фанатики тоже зациклены на узких знаниях своей религиозной литературы и посредствам этой литературы формируют представления об окружающем мире. Кстати война мировоззрений пострашнее будет, чем реальная война, потому что в таких войнах даже родные люди чужими (врагами) становятся. Я понял одну вещь: что пока человек сам не дойдет до истинного положения вещей, взывать бесполезно. А Доку хочется пожелать сил в защите от черного пиара, потому что его дело нужное, прежде всего для хороших людей и если, кто ещё не понял, то очистка планеты от балласта уже давно началась.

[Пантелеймон]

Лола (16 января 2010 - 00:45):

Я не только в книжках читаю, я эти страшилки и на практике вижу. А те, кто книжки пишет, фото аналогичных страшилок вешают в качестве обучающего пособия. Впрочем, я не очень понимаю, что Вы понимаете под "перерождением", это обывательский термин, в медицине есть специальные понятия, чтобы говорить на одном языке. У меня в препарате 1х1 см - тысячи клеток в отличие от цитологического препарата, причем с сохранением тканевых соотношений. И в них очень хорошо видно, какая клетка еще "здорова", какая - на разной стадии дисплазии, а какая - уже раковая.


!!!А говорить о невозможности "перерождения" ткани, все равно что говорить о том, что хорошее спелое яблоко и сгнивший паданец - одно и тоже. Т.е. "генетический код" может и остался таким же, а состояние принципиально и необратимо изменилось.!!!


И гниль в пригодное для пищи яблоко уже никогда не обратиться, хоть живой водой его брызгай, хоть обратно к дереву прилепи. А то что от внешней среди зависит - так никто не спорит.

Как мне кажется, наверху я выделил ключевой момент. Я не спец в медицине но с логикой и текстами уж как-то.
И если посмотреть форум, то Лола довольно долго не могла уловить мысль ВВ из его первого ответа, несмотря на то, что ВВ его потом переделал и разжевал - в первой редакции мысль проходила одним предложением и, конечно, не все могли уловить, о чем это он.

И вот тут Лола - она молодец, старалась - и поняла таки какой ключевой аргумент ВВ.

А как мне кажется это спор уже не медицинском, а неком мировоззренческом уровне. Для меня конечно яблоко - это яблоко - в любом его виде: висит, упало, в космосе и даже пока не успело перевариться в желудке.

И, конечно, мыслящие индивиды, один находящийся не на уровне обобщений, скажем, N, а другой на уровне обобщений, скажем, Q друг друга не поймут.
Если иными словами, то позиция Лолы (и, допускаю, большинства медиков) довольно (примитивно) описательная: раз выглядит по другому - значит это что-то другое. Ну, как до Дарвиновская система Линнея - когда еще и обобщающего материала мало и о генетике не слышали - не очень точна, и основное т.к. не видит сути происхождения видов.

И вопрос здесь СОВЕРШЕННО НЕ В ТОМ, КТО ЧТО ВИДИТ. А в том, как трактовать окружающий мир в системе. Это как со звездным небом - видят все АБСОЛЮТНО одно и то же, только Коперники да Галлилеи вдруг начинают понимать что это.

И, конечно, сделать верные общие (мирвоззренческие) выводы из частного и потом пытаться применять их снова к частным вопросам могут только единицы.
Масса на это не способна. Хоть после Академий, хоть после курсов МАПО. Иными словами прорыв совершают единицы, а тысячи жутко титулованных академиков относятся просто к той же массе. И более того, их заслуги не научны, а социальны. А именно, наука абстрактна - понять - дано не многим, а они просто научились двигаться по интуитивно осязаемой и предметной социальной лестнице - а это даже воры в законе очень хорошо умеют.

И если вернуться к позиции Лолы, то ее пример очень хорош с яблоками. На нем видно в чем ошибка - эпителий не сброшен как яблоки, и его изменение не является генетически запрограмированым циклом.
Сгнившие на земле - это уже оторвавшиеся от организма (перхоть:)), а вот еще висящие яблоки, а скорее ветви, т.е. еще в организме как раз из общей логики и можно восстанавливать, лечить.


И вся дальнейшая аргументация Лолы вытекает из заученности и схоластики - "я Вам разные научные слова пишу..."
а Вы тут со своим, дескать, безграмотным "набухаем". Тоже пример, когда за деревьями не видят леса. Т.е. когда не до конца схватывается смысл.

И в силу этого Лола даже не передергивает то, что пишет ВВ, а просто недопонимает и делает ложные логические связки.
Например ВВ ей о том, что клетка не перерождается (а ткань, конечно, может), а она о другом: "И в них очень хорошо видно, какая клетка еще "здорова", какая - на разной стадии дисплазии, а какая - уже раковая. ". Т.е. она считает, что раз она видит разное, то природа этого разная. Вообще, похоже, что она считает все три этапа простым линейным перерождением одной клетки (а не ткани!!!).

Т.е. я вижу сплошные недостатки работы с понятийным аппаратом: путается ткань\клетка, и т.д.


А как я понимаю ВВ - первые две - одно и то же, только приспособившиеся под разные условия. А третье - раковая это кажется (?) не та же самая "уже", а другая, раковая клетка. И пусть я из этой дискуссии не понимаю для себя - раковая клетка это бывшая нормальная, или в принципе другая, заместившая клетка, но описательный подход Лолы, что, вот, я вижу, что Солнце встало и село за горизонт, значит так и есть, правильным признать не могу и за научную терминологию принять тоже не могу.

[Lutis]

Лола (16 января 2010 - 09:19):

Я на методы лечения Филикса не покушаюсь, напротив, я здесь, т.к. ищу альтернативные методы лечения. Только мне представляется,...

Зря народ на Лолу напал, она сама говорит почти прями, что пришла сюда не от хорошей жизни. Но встретив нечто, что совсем не отвечает её представлениям, отреагировала довольно бурно, может быть сама того не желая. ... В общем, по-человечески можно понять. Каждый хочет найти что-то новое, но это новое не должно идти вразрез с его укоренившимися представлениями.

Лола (16 января 2010 - 09:19):

Раз в 5 лет - это необходимый минимум, чтобы сертификата не лишили. А любознательные доктора повышают квалификацию так часто, как это возможно в данной ситуации. Новое в науке каждый год появляется.

Вот тут мне бы хотелось спросить: "Ну, и что?". Больных-то от этого меньше не становится .

Naughty.sight (16 января 2010 - 11:07):

Факт то, что доктор лечит уже больше 10 лет. Доктор отвечает за результат лечения по договору.

Кроме того, это ещё и аргумент, который перевесит многое.

[idina]

В этой дискуссии, кстати, содержится ответ на вопрос "почему ВВ не обучает врачей в других городах чтоб лечили по его методике", к чему время от времени кто-нибудь на форуме призывает. И даже не знаю что поставить smile или sad.
ВВ делает единственно возможную в текущей ситуации вещь - просто лечит тех, кто смог и захотел прийти-приехать. Переубеждать врачей бесполезно в лучшем случае :(
Так везде в науке. Вот взять Эйнштейна. В учебниках ведь как - он предложил свою революционную теорию и все сказали: ура, какой молодец. Реально было не так. Он ее опубликовал в 1905. Но еще и через 20 лет его продолжали пинать в научном мире. Признали где-то через 25-30 лет, когда сменилось поколение. И это ему еще крупно повезло. И вообще физика все же не такое sensitive дело как медицина. С медициной, боюсь, все еще хуже :(

А Лола... ну она сама ведь сказала куда ей идти :) К кентианцам - к кентианцам. Счастливого пути и всяческих успехов!

[kam]

Naughty.sight (16 января 2010 - 13:07):

Деньги мне никто не вернул и даже и не подумал вернуть.

"Вернуть" в смысле "отдать" - это в русском языке глагол неправильный. Его знают считанные единицы. В области медицины мне попался пока такой один - это ВВ.
Лола, как живой человек, наверняка, тоже допускала ошибки, в том числе и в выполняемых ей микроскопических исследованиях. Но предложить пациентам вернуть деньги за ошибки попыток наверняка не было. А ведь на их основании принимались решения врачами, возможно были операции... Эт все последствия столь высоко ценимого ей разделения, ну прям по Райкину "К пуговицам претензии есть?".
Ну не совсем у нее плохо с логикой. Она уже поняла, что в аллопатии какая-то засада. И правильно делает, что ищет. Только она решила еще однин круг нарезать - пойти к кентианцам на почве неприязни к терминлогии и философии исповедуемой на этом сайте. Ну что же, вольному - воля.

[Пантелеймон]

ПДА (16 января 2010 - 14:21):

Не тратьте силы и здоровье! Не объяснить аллопату, что он не прав, они пол жизни чем-то занимались, а теперь им говорят, что всё зря. У Лолы взгляд на медицину через окуляр микроскопа, но это же не вся медицина. Чтобы, что-то человек понял ему нужно научиться, расширить взгляды, представления. Но не каждому человеку это надо, не каждый к этому способен и не каждому этого хочется. Нужна очень серьезная мотивация, как в нашем случае: когда уже деваться некуда, испробовано все что только можно и уже, когда, обучившись на всех этих мытарствованиях понимаешь, что аллопатический метод - это лохотрон!
Док дискутирует фактами, а Лола, как зомби одно и тоже. Религиозные фанатики тоже зациклены на узких знаниях своей религиозной литературы и посредствам этой литературы формируют представления об окружающем мире. Кстати война мировоззрений пострашнее будет, чем реальная война, потому что в таких войнах даже родные люди чужими (врагами) становятся. Я понял одну вещь: что пока человек сам не дойдет до истинного положения вещей, взывать бесполезно. А Доку хочется пожелать сил в защите от черного пиара, потому что его дело нужное, прежде всего для хороших людей и если, кто ещё не понял, то очистка планеты от балласта уже давно началась.

Согласен, ведь вопрос был довольно узкий и можно было бы все четко разложить:
1. нормальные клетки - такие признаки,
2. измененные (другие) клетки - такие-то признаки,
3. раковые - такие-то.
4. Краткое сравнение и выводы первых 3-х.

Но вместо это больше косвенных социальных, беллетристичесих и прочих аргументов с эмоциональным поддавливанем.
И ПДА прав, что это всегда язык людей не видящих истины, но следующих догме: обзывают еретиком, безбожником, прихвостнем буржуазии и проч. вместо аргументов по-существу.
Кстати, именно поэтому в СССР была практика официальной(!) ругани. Если почитать ту прессу: наймиты, выродки, лизоблюды, подстилка...

Ну и опора в споре на социальные аргументы: все так всегда делали а Вы по-другому - значит, дилетант; все это знают, а Вы невежда; всеми это признано,

А это как раз показатель. И Лола с того же и начала: "поздравляю соврамши..." . Как передовица сов. газеты: "Разоблачена очередная гнусная ложь вейсманистко-морганисткой продажной так называемой науки".

Но при этом, конечно, плохой диалог лучше отсутствия оппонентов. Жалко, что она "хлопнула дверью" так быстро и поцапавшись по довольно второстепенному вопросу клеток эпителия (хотя, кому как...:)).
Интересно, раз уж она профи по смотрению в микроскоп, то могла бы и рассказать, что она там видит. На форуме, кажется, есть фото хламидий и проч. Да можно и закачать бы ей. Вот конкретика именно для практика - что она там видит, хламидии, трихомонады, микоплазма, просто клетка...

[vd]

Владимир Владимирович, была бы Вам признательна, если бы Вы написали что Вы об этом думаете? Хорошо было бы, на Ваш взгляд, попробовать их просветить или не очень?
Как когда-то скрупулезно подметил Карл Генрихович, человеческий череп - самая неприступная крепость. Просвещать, а вернее, формировать академическое (нестадное) мышление, надо с молодых ногтей. Тогда это еще, быть может, и принесет какие-то плоды. Это как собаку дрессировать - упустил время - останется дурой на всю жизнь. Человек с академическим мышлением (суть которого в нескольких словах состоит в том, что самый мелкий факт превыше самого крупного авторитета или самой расхожей догмы) способен "просвещаться" до самой смерти, потому, что оно не замкнуто ни на каких догмах. Все же остальные заканчивают своё развитие где-то в конце второго - начале третьего десятка жизни, а дальше просто пережёвывают то, что им уже вбито в голову, и способны понять (принять) только то, что не противоречит вбитому, причем, искренне считают это своим "дальнейшим образованием". За примерами далеко ходить не надо.

А как я понимаю ВВ - первые две - одно и то же, только приспособившиеся под разные условия. А третье - раковая это кажется (?) не та же самая "уже", а другая, раковая клетка.
Да тут всё просто. Нормальный эпителий легко изменяется (адаптируется) под воздействием внешней среды и также легко возвращается в исходное состояние по возвращение в обычные условия. Посидите полчаса в ванне, а потом посмотрите на свои пальцы: кожа на них набухнет и сморщится - эпителий выровняет осмотическое давление втянув в себя дополнительную воду. Когда же вы выберетесь из ванны, то скоро обнаружите, что кожа приняла исходный вид. Поносите неудобную обувь - на ногах образуются мозоли. Смените обувь на удобную - мозоли сойдут. Позагорайте - кожа потемнеет, перезимуйте - побледнеет. Точно так же ведет себя и любой другой эпителий. Но он, как был, так и остался тем же самым, только адаптировавшимся к другим условиям и в этой связи (обратимо) изменившим структуру.
Раковое же перерождение - не есть адаптивная реакция. Это настоящее перерождение, реализующееся на генном уровне. И любой рак всегда начинается с одной единственной клетки, и все клетки раковой опухоли - её прямые потомки. Это надежно установленный факт, вошедший во все более или менее современные академические руководства. При этом, ни о каком перерождении целой ткани из одного вида в другой речи быть не может. И даже не имеет значения, была ли исходная клетка до трансформации нормальной или какой-нибудь патологически измененной - раку практически без разницы, на чем возникать - на нормальном эпителии или, скажем, на полипе. Сами же полипы, фибромы, спайки и иные новообразования из той же компании, не являются злокачественными по той причине, что не имеют внутренних механизмов поддержания бесконечного роста. Их клетки активно и диспропорционально делятся в результате стимуляции внешними факторами (хламидийная интоксикация, вирусная инфекция без малигнизации). При исчезновении такой стимуляции их рост останавливается и начинается регресс (рассасывание).
Что же до замещения одной ткани другой, то это возможно и наблюдается довольно часто, например, в местах крупных повреждений (ранений, ожогов и т.п.) взамен утраченной родной ткани постепенно формируется (вызревает) рубцовая. Но эти процессы, как в ту, так и в другую сторону идут неспешно. Существуют также инфильтративные изменения, когда клетки одной ткани протискиваются меж клеток другой без её прямого замещения. Такие процессы (если они не фронтальные) могут протекать и побыстрее. Но этот случай не предполагает исчезновение первичной ткани неизвестно куда.
Эрозия же может измениться в считанные дни (если не часы). Фронтальное замещение одной ткани другой с такой скоростью невозможно. И если бы условия среды оказались несовместимыми с жизнью контактирующей с ней ткани, то эта ткань просто некротизировалась бы, и на её месте возникла бы язва, но никак не новая ткань (пример - язвенный стоматит).

И вообще физика все же не такое sensitive дело как медицина. С медициной, боюсь, все еще хуже :(
Однозначно хуже. Потому, что в отличие от физики, медицина - не наука, а ремесло, хотя, как и любое другое ремесло, нуждающееся в науках. Врачи же в науках, как правило, не смыслят, а потому, практически вся медицина делается совсем другими людьми, причем, не только, а в наше время и не столько учеными, дорожащими своей репутацией, а всякими проходимцами, барыгами и пиарщиками. В резкльтате в конвенциональной медицине правдой стало считаться то, что приносит больше прибыли, не слишком очевидно вредя здоровью, а чтобы всё это не очень диссонировало с плачевными результатами такой концепции, понятие "здоровье" подменили на "качество жизни", тем самым пытаясь убедить публику, что болезнь это нормально, главное - чтобы при этом можно было хоть как-то ноги переставлять и сохранять возможность работать на таблетки. Последний тому пример - свинский грипп. Как вы полагаете, те 4 млрд., которые были в этой связи украденные из казны РФ, обратно в казну кто-нибудь возвратит?

..."сама дура"...
Итак, Лола, подытожим. Свои видения вы здесь изложили, и все желающие смогли с ними ознакомиться. На мои настоятельные призывы, хоть как-то их обосновать (ткнуть пальчиком в умную книжку, где это написано, что ли) вы по понятной мне причине не отозвались. Единственным вашим обоснованием в этой связи было (как в том анекдоте*): "все так говорят". Но здесь не курятник, и такие доводы не проходят. Всё же остальное из вашего репертуара - не более, чем истерика с элементами свары, хамства и митинговщины, никакого практического интереса (за исключением, быть может, клинического) не представляющая. Отсюда я делаю вывод, что вы ошиблись адресом, и с удовольствием посылаю вас на какой-нибудь дамский форум, где вы сможете вдоволь пособачиться с сёстрами по разуму. Благодарю вас за участие. Вы забанены.
_____________________________
*Командир части заходит в казарму и застает в ней только одного солдата - новобранца, который вытягивается перед ним в струнку:
- Где рота?
- *** её знает, товарищ майор!
- Почему ты так говоришь!?
- Все так говорят...