[Nadin]

http://vpk.name/news...or_pilotov.html

Разбор пилотов

Российские летчики впервые рассказали о критической ситуации в гражданской авиации, не скрывая своих имен.

Ситуация с безопасностью пассажирских авиаперевозок и с состоянием российского авиапрома дошла до критической черты. Дальше - только полный и окончательный развал когда-то ведущей отрасли и неизбежные катастрофы с человеческими жертвами. Чиновники как всегда делают вид, что все в порядке, и пиарят "прорывные проекты авиапрома". Но молчать больше не могут те, кто в буквальном смысле держит в своих руках наши жизни, - сами летчики. Пилоты крупнейшей российской авиакомпании обратились в "МК" не с жалобами, а с отчаянным предупреждением - состояние авиации таково, что гарантировать стопроцентно безопасность полетов они больше не могут.

- Мы, летчики самой крупной отечественной авиакомпании, на страницах "МК" открыто заявляем, что больше не можем, как раньше, гарантировать вам стопроцентно безопасных полетов. Мы хотим, чтоб услышали все: авиационной отраслью страны в последние годы управляют дилетанты. А потому и мы - летчики, и вы - пассажиры, - все сейчас находимся на волосок от масштабных катастроф.

Столь категоричное заявление прозвучало от пилотов, пригласивших меня к разговору об авиации. Честно говоря, после всего сказанного я была уверена, что, как обычно, услышу: только не называйте наших имен. Но прозвучало другое: "Мы дошли до той черты, когда никто уже не боится называть фамилий. Мой дед прошел всю войну. Отец - Герой России. Здесь растут мои дети. Это - наша страна. И мы должны бояться тех "патриотов", которые отсюда лишь качают деньги, а живут где-то там?!"

[vd]

Полагаю, это утка, имеющая целью отвести внимание от истинной причины гибели Ту-134 под Петрозаводском. Если бы летчики действительно пожелали откровенно высказаться, они бы скорее всего сказали что-то типа: "Не летите самолётом российской авиакомпании, если вместе с вами на борт поднимается какой-нибудь политический деятель или 5 ядерщиков, работающих на иранскую ядерную программу".

[Wrsanat]

ох, как страшно жить...
а как узнать, кто с нами на борт поднимается, список пассажиров же только у авиакомпании или ядерщиков мы должны знать в лицо?

[Пантелеймон]

Что-то все на отдыхе, почти никто не пишет. Вот статейка и посмеяться и подумать:)
Статья с мыла:

http://torg.mail.ru/news/17813/
"Ученые выяснили, в чем польза мини-юбок.

Чем меньше одежды носит женщина, тем дольше она живет – к такому интересному выводу пришли британские ученые под руководством антрополога сэра Эдвина Буркхарта. В исследовании принимали участие более 5000 женщин старше 70 лет. Результат анализа изумил антропологов: чем меньше одежды носила респондентка, тем больше у нее было шансов дожить до преклонных лет.

Ученые имеют несколько теорий, объясняющих подобную взаимосвязь. Во-первых, одежда содержит остатки химических веществ, применяющихся при чистке и стирке, которые, реагируя с потом, могут образовывать соединения, проникающие в кожу и негативно влияющие на здоровье, вплоть до развития рака. Во-вторых, женщина в откровенной одежде привлекает мужчин и имеет больше шансов выйти замуж. Известно, что здоровье семейных людей лучше и живут они дольше, чем холостые. В-третьих, женщины, носящие минимум одежды, подвергаются воздействию природных факторов, влияющих на долголетие. В-четвертых, по мнению британских ученых, подобные дамы более открыты, умны, независимы и больше о себе заботятся. В-пятых, любительницы откровенных нарядов чаще занимаются сексом, который, с точки зрения исследователей, является еще одним благотворным фактором, влияющим на долголетие.
Таким образом, любительницы экстремально коротких юбок и максимально глубоких декольте получили серьезный козырь – дама, выставляющая напоказ максимум обнаженного тела, просто заботится о своем здоровье. Говорят, что британское правительство, впечатлившись результатами исследования, опубликованного в авторитетном научном журнале, рассматривает вопрос о легализации публичного обнажения."


Я думаю, некоторые их версии могут быть не лишены оснований (хотя узость мышления специалиста очередной раз обращает на себя внимание), но главное, думаю, в другом: чем больше ХММ, тем меньше и сексуальность и "секес - appeal" соответственно(на английском "это" слово из трех букв отдельно форум не дает вписать).
Т.е. более сублимированные типы ("синий чулок") чаше одеваются "поплотнее". Более здоровые особи - полегче.

Кстати, это не только умозаключение, но и на себе проверено. После (а скорее в процессе) лечения меня стало тянуть одеваться полегче: шорты, тапки на босу ногу, футболки и проч. даже не особо жаркую погоду.
И на работе стараюсь меньше носить костюм и галстук, летом перестал вовсе (а раньше всегда носил), летом перешел на мягкие трикотажные рубашки от затягивающих классических.

А как у остальных, кто-то что-то заметил?

[idina]

Чем меньше одежды носит женщина, тем дольше она живет – к такому интересному выводу пришли британские ученые под руководством антрополога сэра Эдвина Буркхарта
Ученые... всех канавы рыть Готова поспорить, что если провести исследование о связи продолжительности жизни с ношением белых лайковых перчаток, то можно обнаружить, что те, кто их носит живут дольше
Лично я как была довольно таки (но не слишком) мерзлая, так и осталась. С декольте мне комфортно при выше +25. Единственно, что до лечения я и зимой и летом поддевала подо все утепляющие подштанники (даже летом под платье :)), т.к. если случайно замерзала, то начинал болеть низ спины и вообще пару раз бывали циститы. Теперь не поддеваю. Но сама мерзлость на том же уровне, просто теперь замерзание в нижней части не приводит к тяжелым последствиям.

[idina]

Статья интересная. О человечестве. Хочется сказать, что автор просто пижон и вообще гад, но уж очень многое похоже на правду. Naughty, почитайте обязательно :) И конечно интересно что по этому поводу сказал бы vd :)

http://www.rusrep.ru/2010/06/savelev/
-----
Итак, что ждет человечество? Физически крепкие, ведущие здоровый образ жизни граждане с маленьким мозгом. Потому что мозг будет прогрессивно уменьшаться, что с ним и происходит последние 120 тысяч лет. Чем выше уровень социализации гомо сапиенс, тем меньше нужен мозг. Зачем человек с выдающимися способностями массе посредственностей? Что с ним делать? Старый библейский принцип — побить камушками. Человек с выдающимися способностями нарушает социальную структуру бараньего стада. Поэтому люди наиболее интеллектуальные из любых социальных сообществ всегда вытеснялись. Если ты обладаешь способностями, приспосабливайся к стаду… Так что дегра­дация, которая началась с момента уменьшения размера мозга, будет прогрессивно нарастать.
-----

[Naughty.sight]

idina (17 августа 2011 - 13:22):

Статья интересная. О человечестве. Хочется сказать, что автор просто пижон и вообще гад, но уж очень многое похоже на правду. Naughty, почитайте обязательно :) И конечно интересно что по этому поводу сказал бы vd :)

http://www.rusrep.ru/2010/06/savelev/
-----
Итак, что ждет человечество? Физически крепкие, ведущие здоровый образ жизни граждане с маленьким мозгом. Потому что мозг будет прогрессивно уменьшаться, что с ним и происходит последние 120 тысяч лет. Чем выше уровень социализации гомо сапиенс, тем меньше нужен мозг. Зачем человек с выдающимися способностями массе посредственностей? Что с ним делать? Старый библейский принцип — побить камушками. Человек с выдающимися способностями нарушает социальную структуру бараньего стада. Поэтому люди наиболее интеллектуальные из любых социальных сообществ всегда вытеснялись. Если ты обладаешь способностями, приспосабливайся к стаду… Так что дегра­дация, которая началась с момента уменьшения размера мозга, будет прогрессивно нарастать.
-----

"— Все наши интеллектуальные возможности хранятся в мозге. ". После этой фразы читать нашел бессмысленным.
Мозг не главное. Главное это Бог.

[idina]

Мозг не главное. Главное это Бог.
хм. А мне казалось, что вы к религии относитесь как раз отрицательно. Впрочем возможно что бог и религия это разные вещи.
Интересно, что бы про эту статью сказал vd. Мне вот она кажется горькой правдой. Уж больно выводы похожи на реальность как она есть. Интеллектуальный уровень падает, люди выдающиеся над средним уровнем не хрена не нужны и т.п.

[vd]

Я до конца не дочитал. Но в целом, если не считать некоторых внутренних противоречий, вероятно, привнесенных писательницей, и дискутабельный тезис о необратимом оглуплении человечества в результате естественного отбора, материал ни удивления, ни нареканий не вызывает: для любого, кто негра называет негром (а не "афро-кем-то там"), а в женщине видит женщину (а не "человека в юбке"), всё это совершенно очевидно. Может, конечно, в конце статьи есть что-то спорное, но повторюсь: я пока не дочитал. :)

[Naughty.sight]

idina (18 августа 2011 - 10:29):

Мозг не главное. Главное это Бог.
хм. А мне казалось, что вы к религии относитесь как раз отрицательно.

Видите ли , в жизни часто выходит, что люди получают подтверждение своих ожиданий и убеждений. Например у некоторых категорий лиц бытует мнение , что все мужчины - "козлы". И они в этом убеждаются на практике. Кто то думает, что все женщины - "дуры". Жизнь подтверждает им и это. Многие ,например, убеждены что сейчас денег нет. Религии недалеко ушли от этих позиций. Есть убеждение, что Иисус из Назарета - Бог. В их жизни он становится Богом. А другие твердо уверены, что имени у Бога нет и даже пишут "Б-г". У них тоже имеются свои подтверждения в жизни. Есть и другие религии со своими принципами и традициями и у них у всех есть свои совершенно реальные примеры того , что именно их направление верное. Причем существует это все параллельно и независимо на одном голубом шарике, именумом планетой Земля. Мир воспринимается людьми относительно. Бывают не только толерантные определения себя такие как выбор одежды или пищи, но и далеко гротескные : некоторые даже умудряются перепрограммировать интерпретацию боли в удовольствие.

А на самом деле , что аборигены Папуа-Гвинеи, что эскимосы, что дети Ротшильдов или Рокфеллеров или же просто любые другие жители планеты : все рождаются, растут, размножаются , а также болеют и умирают о-ди-на-ково. Вопрос выбора религии - это на мой взгляд это всего лишь вопрос выбора набора самоограничений , ибо сама по себе религия по большей части придумана людьми . И считаю я так потому ,что многие традиции (чуть ли не все) у религий - разные. Но при этом люди как рождались - болели и умирали так и продолжают это делать во всех религиозных конфессиях. Соответственно никакой серьезной корреляции между бытием и религией не существует. А раз так - то такие вопросы как религия - это личный выбор каждого: кому как нравится.

Про отрицательное отношение скажу отдельно. Я пытаюсь с этим бороться ( с отношением), поскольку я пока живу не где нибудь в тайге, а в центре мегаполиса и хочу ли я этого или нет - мне приходится общаться с людьми исповедующими различные верования. Аналогично с мужчинами - "козлами" или женщинами - "дурами" могу сказать, что присутствие в моей жизни людей , читай информационных структур, особенно увлеченных каким либо убеждением не может не оказать влияния и на меня. Я уверен, что находясь в компании мужчины, убежденного в том , что все женщины-"дуры" вероятность встретить на своем пути дуру заметно повышается. И не даром же люди сторонятся неудачников, неуклюжих и негармоничных личностей. Так и с религией. Ее невозможно отрицать. Она есть. В ней уже есть определенная энергетика , причем заложенная уже не одним , а многими людьми. Поэтому и выделять какие либо реакции на эту тему наверное бессмысленно - они утонут в море структур, созданных другими людьми. На мой взгляд более полезно не бороться с религией, а просто принимать факт того что религия - бывает. Бывает и такой и сякой и какой угодно. Своеобразная сатьяграха к религии наиболее рациональная позиция на мой взгляд.

idina (18 августа 2011 - 10:29):

Впрочем возможно что бог и религия это разные вещи.

Это очень долгая дискуссия , но согласно моему первому абзацу - она лишена элементарного смысла. Все зависит от самого человека. Как и что он думает и как и что делает. Вмешиваться внутрь личности не совсем логично ибо это сравнимо с борьбой кратковременных шоковых импульсов супротив многогодового гомеостаза, сотканного из ежедневного жизненного опыта.

[Пантелеймон]

idina (17 августа 2011 - 13:22):

Статья интересная. О человечестве. Хочется сказать, что автор просто пижон и вообще гад, но уж очень многое похоже на правду. Naughty, почитайте обязательно :) И конечно интересно что по этому поводу сказал бы vd :)

http://www.rusrep.ru/2010/06/savelev/
-----
Итак, что ждет человечество? Физически крепкие, ведущие здоровый образ жизни граждане с маленьким мозгом. Потому что мозг будет прогрессивно уменьшаться, что с ним и происходит последние 120 тысяч лет. Чем выше уровень социализации гомо сапиенс, тем меньше нужен мозг. Зачем человек с выдающимися способностями массе посредственностей? Что с ним делать? Старый библейский принцип — побить камушками. Человек с выдающимися способностями нарушает социальную структуру бараньего стада. Поэтому люди наиболее интеллектуальные из любых социальных сообществ всегда вытеснялись. Если ты обладаешь способностями, приспосабливайся к стаду… Так что дегра­дация, которая началась с момента уменьшения размера мозга, будет прогрессивно нарастать.
-----

"...И гений, парадоксов друг....". У автора так и есть - "парадоксы" отдельно, гений отдельно (нет его:)).

Автор берет уже далеко не новые этиологические подходы и подает это "пикантно". Но дать синтез на новом уровне он не может: так и остается куча "парадоксов" и уже избитых истин: что человек примат и проч.

Последние 2000 лет религия отрицала что-либо животное в человеке. Сейчас уже довольно общепризнано, что базис человека животный и он описывается этиологически.
но проблема в том, что человек больше, чем животное - сложнее. Пусть это только небольшая надстроечка, но откинуть ее невозможно. И отдельно социальное уже рассматривали. А вот дать какую-то синтезированную картину с учетом и биологического и социального пока тяжело.

И аффтар поднабравшись всего и понемногу (и даже правильного) общей картины тоже не видит. Как всегда забывает, что кроме среды, которая отбирает те или иные наследуемые факторы ("все будут тупыми, т.к. мозг не нужен"), есть и причины изменений (мутаций) которые дают то, из чего выберет эволюция.
И этот фактор, скорее, на равных.

По мне так, тут все довольно просто: южные хламидиозники обычно не "высоколобые". Лоб "растет" у северян (и дорастает до таких красавцев, как Брейвик).
Также важен и фактор развитых цивилизаций, где паразиты хорошо передаются в городах.

Поэтому пока цивилизация позволяет жить человеку все севернее, микоплазменная гипертрофия мозга будет увеличиваться.
И по-моему, тут как раз видна интересная особенность, что отбор второстепенен. Вдруг оказывается, что первостепенно - из чего отбирать. Если в Норвегии нет коренных плосколобых индивидуумов, а только высоколобые блондины?

Это видно и по самому автору статьи.
У него типичное мико-поясничание и легкое обращение с фактами. При этом, мозг у него работает. ( и еще: у хламидиозника 3 жены, а такие вот микоплазматики занимаются наукой:).).

Интересно, откуда он взял, что последные 120 (?)тыс. лет мозг уменьшается?
Он не понимает, ратуя за евгенику, что природа отдыхает на детях гениев? Что эффект будет прямо противоположный? А для хорошего эффекта с профессором надо скрещивать обезьяну: результат - Пушкин, Обама.
Откуда он взял физически крепких в будущем? Любой примет много сильнее человека на единицу массы. Человек становится физически только слабее, с менее острыми реакциями (превращается в "гуманоида" - развитый мозг и неразвитое тело).
И опять же потому что сила не востребована? Или потому, что это следствие повышения ХММ? Скорее второе (хотя это диалектически неразрывный процесс).

И Автор не видит феномена нарастания и усложнения социальных связей как оборотную сторону физической слабости. Т.е. если взять более примитивное, патриархальное общество, то там каждая особь сильнее и духовно и физически (тот же Кавказ), но в целом он проигрывает исторически "стране рабов", стране Достоевского и Толстого. Потому что что более покорные особи создают более прочную, более уживчивую социальную структуру, которая способна стать больше одного аула или долины.
Именно поэтому так эффективна была немецкая армия (при постоянном недостатке и людских и материальных ресурсов). А она состояла не из лихих джигитов, а из романтических и дисциплинированных Вернеров.
Поэтому и поляки давили более южных казаков (см. Тарас Бульба), пока те не влились в более северную социальную структуру Российской Империи. И уже в Наполеоновских войнах те же казаки легко разделывались с поляками, т.к. физическая сила была включена в сложную социальную структуру (с головой в северном Петербурге).

И прогнозы автора не верны, т.к. для прогноза нужна связанная модель, а не сборная солянка.

Что про женщин - он не открыл Америку. У мужчины и у женщины разные биологические функции - об этом можно спокойнее.
Аффтар, опять же, против феминизма, но как вернуться в прошлое - он не знает (потому, что нельзя дважды войти в одну и ту же воду - в прошлое не вернуться.).
И ничего конструктивного даже по "текущей ситуации" хоть с теми же малоумными бабами он предложить не может. Куда уж там до прогнозов.

А процессы те же - и понижение физической силы и выносливости (что более видно видно на мужчинах) и снижение рождаемости на одну женщину - это все разные проявления пока что основного направления развития человека. А вот социальная составляющая, наоборот, повышается. И более важным (востребованным в обществе) оказывается не то, какой ты лично крутой перец, а твоя социальная функция. И женщины, оказалось, вполне общественные функции, там где не нужно "прорывов", выполняют и не хуже.

И аффтар ошибается, что для того, чтобы занять "приятное" социальное место не нужны "мозги". Как раз наоборот, нужен мозг, - в ущерб кулаку. Но главное - не то, что будет выбрано эволюцией, а то, из чего у отбора есть "выбор". А он, видимо, не так уж и велик.

И новая реальность более ХММ-шного (и более северного) общества такова, какова она есть, и больше никакова:)
Надо как-то учиться жить с дурами на равных:)

[idina]

Как раз наоборот, нужен мозг, - в ущерб кулаку.
мозг-то мозг, но какой. Не интеллект нужен, интеллект средний. А высокая приспособляемость. Меня что смущает в нынешнем мире. Упрощают школьные программы, в комп.играх и фильмах отчетливая тенденция к упрощению сюжета, который заменяют эффекты, даже в мобильниках и компах - движение в сторону упрощения и развлечения (все эти пальцевые штуки). В вузах все больше обучают пользованию чужими программами (даже не написанию) вместо глубокого изучения основ (физики с математикой). Калькулятор пришел на смену логарифмической линейки, но скоро и калькуляторами пользоваться разучатся. А гении нужны? Да не похоже на то. Кругом торжествует серединка. И вот к чему это ведет все... не к поглуплению ли... связано ли это с тем что пишет автор про мозг не знаю...
Что он пишет про женщин мне фиолетово, я и без него знаю достоинства и недостатки своего способа мышления. А вот насчет общего поглупления задело...

[Naughty.sight]

idina (20 августа 2011 - 15:35):

В вузах все больше обучают пользованию чужими программами (даже не написанию) вместо глубокого изучения основ (физики с математикой).

Так и делают, но ведь от того что всех учили глубоким основам физики и математики в период СССР страна то так сильно вперед не пошла.... пользоваться этими знаниями ведь неучили. :) С другой стороны на мой взгляд необходим баланс, пользования и глубокого изучения, а ныряние в гипертрофированые формы к хорошим результатам никогда не приводило.

[idina]

ведь от того что всех учили глубоким основам физики и математики в период СССР страна то так сильно вперед не пошла
когда всех учат глубоким основам, то слабым конечно фигово, но зато у способных есть возможность реализовать свои способности. Когда никого не учат, то происходит всеобщая деградация. Страна не пошла вперед по причинам заложенным в системе, но сейчас еще играют роль обломки того образования. Какие-то остатки продвинутых людей есть, но их будет все меньше.

[Naughty.sight]

Глубокие основы физики и математики всегда дадут ответ на вопрос "Как?" - и это хорошо. Но ответа на вопрос "Зачем?" они не дают. Так по моему и случилось.

Образование по физике и математике никогда не давало сильного преимущества в эволюционной конкурентной борьбе. История всегда показывала и будет показывать, что неважно какие открытия происходят - важно кто и как ими управляет. Открытия важны только в момент открытия, а дальше их можно купить, стырить или скопировать . Не видел ни одного высшего руководителя физика или математика.

В любой "Системе" какая она бы не была , в самой сути любой организации заложена бомба замедленного действия саморазрушения. Исходит это от всего же того же :) От внутренних ограничений , придуманных людьми, для существования "Системы". Только в одно время эти внутренние ограничения срабатывают системе на "+" , а в другое время и на "-" могут сработать и если "Система" не перестроится (читай ответит на вопрос "зачем?", а не решит задачку по физике) то ей безусловно настанет каюк.

[Venera]

Меня что смущает в нынешнем мире. Упрощают школьные программы ... В вузах все больше обучают пользованию чужими программами (даже не написанию) вместо глубокого изучения основ (физики с математикой)... И вот к чему это ведет все ...

Это просто очередной шаг по стиранию России с лица Земли. Россию до сих пор нельзя взять путем вооруженного нападения, вооружение России хотя и доживает последние годы, но еще окончательно не сдохло. Россию нельзя взять экономическими методами, у нее достаточно всех видов природных ресурсов для выживания населения. Россию можно разрушить только изнутри, т.е. нужно подорвать человеческий потенциал.

Население должно быть больным, измученным тяжелым трудом, его нужно лишить уверенности в завтрашнем дне путем проведения постоянных реформ (законодательных, налоговых, пенсионных и т.д). Население должно быть ограждено от информации и прежде всего от информации по управлению страной и финансовой.

Поскольку в эру интернета любая информация легко становится общедоступной, единственный способ ограничить в ней человека, это сделать ее неинтересной и непонятной, т.е. путем реформы образования нужно вырастить новое поколение людей, чьи интересы и знания будут совершенно примитивны. Если при этом еще и сформировать у них высокие потребности потребления, то эти новые люди будут тратить всю свою жизнь на удовлетворение своих завышенных потребностей и не будут лишний раз задумываться о том, о чем им задумываться совсем не стоит.

[Naughty.sight]

Venera (23 августа 2011 - 21:27):

Население должно быть ограждено от информации и прежде всего от информации по управлению страной и финансовой.

Венера ! То , о чем Вы пишите уже давно случилось. Согласитесь , ведь то что выталкивают средства массовой информации - нельзя назвать объективными данными. То что по крупицам можно собрать от знакомых и от знакомых знакомых не всегда может отражать истинность происходящего , окромя вопиющих случаев когда и так все понятно.

[idina]

путем реформы образования нужно вырастить новое поколение людей, чьи интересы и знания будут совершенно примитивны
такое поколение давно выращено в других странах, например в США. У меня муж работает в научном центре крупной международной корпорации. Говорит, что в их американском отделении уровень совсем примитивный. То есть он был просто поражен, когда стал с ними сталкиваться. И ничего, с лица земли это никого не стирает. О чем автор статьи и пишет. Что высокий интеллект не то, что нужно для успешного выживания. Так что радуйтесь - тупизм прямой путь к процветанию страны.
Все заговоры ищете, а это общечеловеческая тенденция

[Пантелеймон]

idina (24 августа 2011 - 09:10):

путем реформы образования нужно вырастить новое поколение людей, чьи интересы и знания будут совершенно примитивны
такое поколение давно выращено в других странах, например в США. У меня муж работает в научном центре крупной международной корпорации. Говорит, что в их американском отделении уровень совсем примитивный. То есть он был просто поражен, когда стал с ними сталкиваться. И ничего, с лица земли это никого не стирает. О чем автор статьи и пишет. Что высокий интеллект не то, что нужно для успешного выживания. Так что радуйтесь - тупизм прямой путь к процветанию страны.
Все заговоры ищете, а это общечеловеческая тенденция

Согласен. И ноти то же самое чуть выше пишет - тоже согласен.

Все восточные мудрецы:) стремятся к "золотой середине". А специалист - он как раз, подобен флюсу:).

А природа стремиться "сравнивать" и срубать "пики". Например, прорыв в космос - 60-е годы. Прошло 50 лет!!! И что - огромный откат назад? Внешне - да. Но просто человечество нашло естественную меру интереса и затрат на космос - в отношении с другими интересами и затратами.
Ведь если где-то что-то прибыло, то в другом месте что-то убыло.

Также и академическое образование и углубленное изучение основ - в ущерб чему-то другому. Хоть тем же основам полового воспитания:)

А что важнее?

А у ученых, у развитых людей есть такая черта - неудовлетворенность. Она часто переходит в брюзжание и завышенные требования в своей сфере. А они "рупор", интеллигенция, их голос слышен. И создается общее мнение, что тупеем, что надо больше, дальше и проч.
А если на это посмотреть с точки зрения 80 % остальных, кто не имеет права голоса на "круглых столах", так для них это сложно и неумопостигаемо.

Кто-то считает, что надо повышать уровень, добиваться решения сложных задач в науке - т.е. приходить к большей элитности. А кто-то, что дочка, хоть и стриптизерша, а высшее образование ей надо.

Кто прав? И те и другие. У каждого своя правда, а истина где-то посредине.

Если конкретнее, то специализация (людей-винтиков) в СССР была максимальна. Пока мы только идет от этого. И, кажется, есть куда идти.

У нас пока больше проблем не в том, что человек плохой специалист, а в том, что у людей в целом не хватает общего уровня для современной жизни во всей ее полноте: экономического, юридического, финансового, и уж конечно политического. Отсюда пирамиды, обманутые дольщики и проч.

Т.е. нам лучше еще дальше уйти от ситуации, когда человек ас в своем деле, но полностью беспомощен во сем остальном. Тогда будет в целом более качественное общество. А уж если человек имеет способности - он как показывает практика - реализуется.

И наоборот, в обществе, где культ интеллектуалов (вспомним СССР) все хотят ими быть, но на одного умного приходилось 5 желающих быть умным и они часто оттирали действительно талантливых.
Т.е. в качественном образовании как раз не должно быть излишней социальной привлекательности, так, чтобы гений мог просто придти в науку не расталкивая никого локтями. Он, обычно, этого не умеет.

[idina]

А уж если человек имеет способности - он как показывает практика - реализуется
Какая практика? Что за практика? Вы знаете только тех способных, кто реализовался, а нериализовавшихся вы просто не знаете. А может их на порядки больше, а может их и нет. Я тоже не знаю.
И наоборот, в обществе, где культ интеллектуалов (вспомним СССР) все хотят ими быть, но на одного умного приходилось 5 желающих быть умным и они часто оттирали действительно талантливых.
это да
Т.е. в качественном образовании как раз не должно быть излишней социальной привлекательности, так, чтобы гений мог просто придти в науку не расталкивая никого локтями.
А вот тут есть подвох. Для того чтобы прийти в науку надо хотя бы знать о ее существовании, доступ иметь к инфе. И качественное образование должно где-то оставаться. А то откуда человеку узнать, что на свете есть что-то кроме "выберете правильный ответ из 5 возможных" ? Уровень мехмата МГУ тоже ведь падает