Форум гомеопатического центра : ?ГИБЕЛЬ ПЯТОГО ПОКОЛЕНИЯ? - Форум гомеопатического центра

Перейти к содержимому

Страница 1 из 1
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

?ГИБЕЛЬ ПЯТОГО ПОКОЛЕНИЯ?

#1

  • Группа: Гости

Отправлено 13 Октябрь 2005 - 13:18

хотелось бы спросить, был ли когда либо повторён опыт, упомянутый в Гомо сапиенс. Привитый и безнадёжный Секреты здоровья (Казахстан), 5 (65) от 1 мая 2003 г.?
0

#2 Пользователь офлайн   Nadin Иконка

  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 500
  • Регистрация: 05 Апрель 05
  • Пол:Жен.

Отправлено 13 Октябрь 2005 - 17:19

Jana, что же Вы ссылку не дали? :) Я понимаю, что на том сайте гомеопаты поступают нехорошо. :twisted: Но мы-то порядочные люди. Если информация важная, можно дать ссылку на сайт, закрыв глаза на поведение его автора :twisted: Поэтому даю ссылку на статью "Гомо сапиенс. Привитый и безнадёжный" ("Секреты здоровья" (Казахстан), 5 (65) от 1 мая 2003 г.) http://homeoint.org/...ccines/homo.htm
[quote]БИОГРАФИЧЕСКАЯ СПРАВКА
Раиса Садыковна Аманджолова, доктор наук, профессор. Родилась 18 мая 1918 года в селе Кара-Турук Чиликского района Алматинской области. В 1939 году окончила медицинский институт. Автор монографии «Причины роста осложнений беременности и заболеваемости населения планеты. Принципы и меры профилактики и терапии» (1992 г.). Имеет патент как автор закона «Эволюция материи и мироздания - ключевые инструменты природы в эволюции неживой-живой материи, целостных организмов и их болезней». Обладатель почётного международного звания «Человек пятилетия», который был присуждён Аманджоловой международными организациями. Автор более 150 публикаций. Автор концепции «Многопричинность и единый механизм развития морфологических изменений и симптомов общей патологии во внутри- и внеутробном организме». Ещё при Советской власти, 30 лет назад, она выступила против прививок, которые хоть и спасают от болезней, зато несут потомкам другие эпидемии (типа СПИДа).

[quote]ГИБЕЛЬ ПЯТОГО ПОКОЛЕНИЯ

Я интересовалась у своей 85-летней бабушки, сколько прививок ей делали? Оказывается, только две. Моя мама получила прививки уже по полной советской программе (их начали делать в 1919 году по указу Ленина), я - соответственно, а мои дети - и подавно. Мои внуки будут четвёртым иммунным поколением, а правнуки - пятым. Вопрос: все те вакцины, которые вливают в людей (возьмём только женщин, потенциальных родительниц), передаются по наследству? Если да, то сколько же антител гуляет в крови наших детей? Хорошо бы ещё понять, полезно это или вредно. Хоть бы один врач сказал, что убойные дозы иммунитета делают младое поколение шибко здоровым. Ничего подобного. Врачи молчат, дети болеют. Причем болеют не безобидным насморком или простудным кашлем. Детские болезни давно перестали быть лёгкими. Единственное, что можно сегодня вразумительное услышать от педиатров, так это то. что вы, мамаша, сами такого ребёнка родили, болезни у него наследственные, иммунитет ослаблен. Вот тебе и на! А oткуда взялся синдром приобретённого имуннодифицита - СПИД?

И ещё все в один голос ругают экологию. Мол. воздух грязный, почва загажена, вода отравлена, овощи больные, фрукты гниют на корню, так как заражены. Мысль о «грязной, разрушенной крови» пришла в голову только одному человеку... и связана она с вакцинацией населения.

Доктор медицинских наук, профессор Аманджолова утверждает, что человечество вырождается. Её эксперименты с вакцинацией кроликов доказывают, что пятое поколение может быть последним. (А что после него?!)

Вирусы, переданные детям по наследству от привитой мамы, дополненные набором вновь вводимых вакцин, однажды наберут критическою массу и взорвут организм человека изнутри. По крайней мере, у несчастных кроликов всё именно так и было. Четвертое поколение стало давать уродцев, а пятое - мертворожденных. Человечество в точности повторяет этот путь.

Опыты ставились на двух группах кроликов: одни были иммунизированные (то есть им делались прививки - противотуберкулезные, противодифтерийные, противококлюшные, противостолбнячные...), другие - неиммунизированные. У первой группы увеличилось число недоношенных и мертворожденных детёнышей. У родившихся крольчат наблюдалось агрессивное отношение друг к другу, а в будущем - раннее половое созревание Одна треть крольчих, получив прививки, не беременела, а те, что приносили приплод, выталкивали крольчат из сетки и давили их. У кормящих крольчих не было молока. Одна самка погибла при родах - её просто разорвал очень крупный уродец с внешним видом ребёнка-дауна (он имел огромное туловище с непропорционально коротенькими лапками).

Исследования крови беременных женщин подвердили предположения учёной о причинно-следственной связи всех этих явлений с вакцинацией. Оказывается, уже в 13 недель у беременной женщины имеется в крови 61 процент атител кори, 94 процента антител дифтерии, 69 процентов - столбняка. «Всё это» будущий ребёнок получает от матери через эмбриональные клетки, то есть он появляется на свет уже иммунным. Лишняя прививка может сделать его дебилом, заложить основы туберкулёза, аллергии.

Впрочем, патологические изменения начинаются ещё в утробе. Уже там ребёнок страдает от асфиксии, ему не хватает кислорода, и он рождается с внутричерепным давлением. Что это значит на языке медицины?

Это значит, что у него в организме образовались тромбы, закупорились сосудики. Где произошло кровоизлияние, там и будут проблемы: в голове, в печени, в сердце, где угодно! Но проблемы будут однозначно. Даже такие симптомы, как апатия к жизни, нежелание учиться, непослушание, можно считать следствием внутриутробной асфиксии, первопричиной которой является всё та же иммунизация. Такие дети уже никогда не станут Абаями и Пушкиными. Из них вырастет «ни рыба ни мясо» - серые люди со средними способностями. Жить они будут тоже средне - то есть недолго.

А если провести аналогии между кроликами и людьми, то нельзя не заметить сексуального омоложения подростков. При вакцинации раньше созревают половые железы, раньше начинают выделяться гормоны. Женщины страдают бесплодием, у них случаются выкидыши, преждевременные роды, роженицы умирают от кровотечений. У молодых людей появились простатиты, у женщин - кисты, рак молочной железы. Благодаря привитым с детства матерям сегодня рождаются 10 процентов детей с пороками сердца и огромное количество детей просто не рождаются на свет, так как из-за врожденных уродств беременности прерываются.

0

#3

  • Группа: Гости

Отправлено 13 Октябрь 2005 - 18:15

так, Nadin, я вот чего-то сомневаюсь в интерпретации рез-та опыта и прочем, потому ссылочку и не развернула. причём на эту работу ссылаются во многих форумах и сайтах, где затрагивается антипрививочная тема, но никогда я не видела намёка на то, что бы хоть кто-либо попытался воспроизвести опыт ну хоть с теми же кроликами. притом привсём, что из того единственного опыта, причём практически не описанного (описани в приведённой статье не считается) делаются наиглобальнейшие выводы.

что же касается сайта, на котором вывешена статейка, то на мой взгляд, они своим поведением и не только как раз и дискредитируют практически всё за что ратуют. даже смешно подумать о том, что бы вопрос задавать на их форуме.
0

#4

  • Группа: Гости

Отправлено 27 Октябрь 2005 - 15:18

Да, действительно можно критиковать сколько угодно. Но вот чтоя вам скажу. Мне 26 лет. Будучи в возрасте 3 лет моя мать познакомилась с врачом-гомеопатом в Симферополе, учившейся у Поповой. Так вот она уже тогда говорила о непоправимом вреде от вацинации. Я после вакцинации АКДС в возрасте 9 -10 месяцев пережила судороги, причем отец говорил мне что я умирла, он делал мне исскуственное дыхание и массаж сердца. Это было спустя полтора месяца после вакцинации. И врачи блангополучно списали это на прорезывание зубов. Я в ужасе от подобных заявлений! К сожелению я не медик, но мне кажется прорезывание зубов не должно сопровождаться асфиксией и тп. Кроме того в роддоме мне сделали передозировку туберкулина, а врач-гомеопат не зная данного факта, заявила что именно она является причиной частых респираторных заболеваний и аутоиммунной реакции. И еще две неудачных беремености, с иммунитом черт знает что. Врачи жмут плечами. А я ведь живу в относительно благоприятной экологической обстановке у моря. Или еще, растущая заболеваемость туберкулезом - не результат ли повсеместной иммунизации населения. Может мне объяснят в чем тут дело? Нашим медикам проще критиковать таких как Аманджолову, кому выгодно выносить нелицеприятные факты о многолетней программе уничжения, не побоюсь этого слова, людей. Медицина вроде развивается, но где? Я не знаю что тут можно говорить, настоящий декаденс.
0

#5 Пользователь офлайн   vd Иконка

  • Группа: Главные администраторы
  • Сообщений: 5 856
  • Регистрация: 26 Март 05
  • Пол:Муж.
  • Город:Москва

Отправлено 27 Октябрь 2005 - 16:43

Процедура вакцинации, цель которой - безопасно смоделировать естественный процесс заражения и иммунизации, де факто, имеет с ним мало общего: разные пути вторжения, разные актуальные антигены, разные антитела, неестественные химические воздействия и т.д. Но и в самом идеальном виде такая "превентивная" иммунизация вредна: иммунитет у человека не резиновый. А вакцинация "на всякий случай" - не что иное, как бессмысленное транжирование его резервов, которых может оказаться не достаточно в случае возникновения реальной угрозы какой-либо иной природы - даже другого штамма того же самого микроба, против которого делалась прививка. Уменьшив вероятность заболевания или осложения при заражении только одним инфектом, иммунизация оголяет защиту от множества других, повышая риск поражения даже относительно безобидными микробами, а также риск развития извращенных ("аутоиммуннных") реакций на персистирующих патогенов.
0

#6 Пользователь офлайн   mahsa Иконка

  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 56
  • Регистрация: 08 Апрель 05
  • Город:Минск, Беларусь

Отправлено 27 Октябрь 2005 - 20:46

Цитата

разные актуальные антигены


как же разные? ведь вакцинаторы выделяют самый-самый важный и оставляют именно его? :D
0

#7 Пользователь офлайн   vd Иконка

  • Группа: Главные администраторы
  • Сообщений: 5 856
  • Регистрация: 26 Март 05
  • Пол:Муж.
  • Город:Москва

Отправлено 27 Октябрь 2005 - 21:23

Для этого надо уяснить, кто из них "самый важный" и как его презентовать.
Как можно сделать вирус невирулентным? "Корректно" разнести в щепки или "выбить" ген, отвечающий за экспрессию? Сложновато. Стало быть, заблокировать рецептор адгезии к клеточной мембране, т.е. воздействтвать на оболочку патогена. А именно оболочка и, в особенности, рецептор адгезии являются источниками антигенов для выработки эффективных антител к патогену.

0

Страница 1 из 1
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей