Форум гомеопатического центра : Гомеопатия правда или вымысел? - Форум гомеопатического центра

Перейти к содержимому

  • (5 Страниц)
  • +
  • « Первая
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Гомеопатия правда или вымысел? Для меня важно понять.

#61 Пользователь офлайн   vd Иконка

  • Группа: Главные администраторы
  • Сообщений: 5 852
  • Регистрация: 26 Март 05
  • Пол:Муж.
  • Город:Москва

Отправлено 09 Июль 2012 - 23:13

О, у Вас, вероятно, "глаз замылился”...
Чем философствовать, лучше бы просто первоисточник процитировали.

Уверен, что если вы сможете доказать существование у электрона спинов со значением 0 и 1 (или даже хотя бы одного из них), «нобель» по физике вам будет гарантирован, а саму квантовую физику торжественно снесут на помойку.
Ну, что Вы к словам придираетесь? Вы же поняли, что я имел ввиду.

Нет, не понял. Понял только то, что вы сами не понимаете, о чем пишите.

Очень интересная статья:
Квазинаучный трёп. Если же выкинуть разглагольствования о гомеопатии и прочую "философию", получится неплохой реферат по физхимии.
0

#62 Гость_Кандидат_*

  • Группа: Гости

Отправлено 10 Июль 2012 - 13:27

"Очень интересная статья"
"Квазинаучный трёп. Если же выкинуть разглагольствования о гомеопатии и прочую "философию", получится неплохой реферат по физхимии."

Прошу Вас дать ссылки на профессионально грамотный, с Вашей т.з., сайт (или статьи или книгу) по основам гомеопатии, чтобы не попадаться на "квазинаучный треп".

Сообщение отредактировано Кандидат: 10 Июль 2012 - 17:43

0

#63 Гость_Кандидат_*

  • Группа: Гости

Отправлено 10 Июль 2012 - 17:03

Информация к размышлению:

"Ну, что Вы к словам придираетесь? Вы же поняли, что я имел ввиду."
"Нет, не понял. Понял только то, что вы сами не понимаете, о чем пишите."

"Торсионное поле - предмет особой заботы дельцов от науки, не имеющих представления о физике и свойствах электрического заряда. Видимо, авторам для начала необходимо изучить научно-популярный видеофильм для дошкольного возраста "Алиса в стране чудес" - там есть понятийная база изменения формы." (с) Александр Михайлович Хатыбов, (родился: г.Черепаново Новосибирской обл.)
0

#64 Пользователь офлайн   vd Иконка

  • Группа: Главные администраторы
  • Сообщений: 5 852
  • Регистрация: 26 Март 05
  • Пол:Муж.
  • Город:Москва

Отправлено 10 Июль 2012 - 19:21

Прошу Вас дать ссылки на профессионально грамотный, с Вашей т.з., сайт (или статьи или книгу) по основам гомеопатии, чтобы не попадаться на "квазинаучный треп".
Тут (впрочем, как и во всей квантовой физике) ситуация патовая: всё, чему можно дать «доходчивое» образное описание, де факто является или бредом, или профанацией, или в лучшем случае, закритическим уплощением. Тогда, как реальность более или менее сносно может быть описана лишь системой малопонятных уравнений, не имеющих под собой никакой опоры на уровне обывательского мышления.
0

#65 Пользователь офлайн   idina Иконка

  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 1 730
  • Регистрация: 15 Март 10
  • Пол:Жен.

Отправлено 10 Июль 2012 - 21:20

Тогда, как реальность более или менее сносно может быть описана лишь системой малопонятных уравнений, не имеющих под собой никакой опоры на уровне обывательского мышления.
Для иллюстрации данного положения вот абстракт от реальной статьи по квантовой физике:
Аннотация: Разработанная ранее автором процедура перехода от квантовой статистической механики к гидродинамике применяется к квантово-полевой модели φ4. В определенном классе внешних воздействий уравнения квантовой теории многих частиц оказываются эквивалентными уравнениям нелокальной гидродинамики. Гидродинамические ядра нелокальности, возникающие в материальных соотношениях, выражаются через функции Грина для токов. Из общих свойств симметрии выводится ряд свойств ядер, в частности условия, связанные с диссипативностью и с T-инвариантностью модели φ4 (аналог соотношений Онзагера). Нелокальность в гидродинамике позволяет непротиворечиво совместить причинность с диссипативностью. Найдена связь классических коэффициентов переноса с гидродинамическими ядрами. Описан алгоритм расчета материальных соотношений по теории возмущений на основе техники температурных функций Грина.
-------
И замечу, что они (квантовые физики) и близко еще не подошли к описанию организмов типа человека и их взаимодействий с чем либо. И всякие попытки "научно" объяснить работу гомеопатии только способствуют ее дискредитации и появлению личностей, упражняющихся в остроумии на эту тему типа Василия Пупкина тут. Впрочем Василий П личность вполне себе приятная и я лично от стеба получила удовольствие :) Если бы не было неудобно перед vd сильно форум замусоривать, то побазарила бы еще "за торсионные поля" :)
А те, кто в курсе квантовой физики достаточно чтобы знать, что ею действие горошков не объяснить (по крайней мере на нынешнем уровне) спокойно себе кушают эти горошки и не парятся.
А парятся как раз люди от физики далекие, ну не могут они кушать горошки спокойно, все объяснений хотят. Простыми из жизни примерами работы гомеопатии не хотят довольствоваться :)
А vd, он может чего-то на уровне интуиции угадывает, да и угадывает ли неважно, главное чтоб горошки выходили :)
0

#66 Пользователь офлайн   vd Иконка

  • Группа: Главные администраторы
  • Сообщений: 5 852
  • Регистрация: 26 Март 05
  • Пол:Муж.
  • Город:Москва

Отправлено 11 Июль 2012 - 09:46

Вы меня явно недооцениваете...
0

#67 Пользователь офлайн   Маруся Иконка

  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 359
  • Регистрация: 11 Декабрь 07
  • Пол:Жен.
  • Город:Тольятти
  • Интересы:верховая езда, художественная литература

Отправлено 11 Июль 2012 - 13:54

:-) Да-да. сомнительно как-то комплимент прозвучал.
0

#68 Пользователь офлайн   Анна_Д Иконка

  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 5
  • Регистрация: 02 Апрель 11
  • Пол:Жен.

Отправлено 11 Июль 2012 - 14:43

Вообще говоря, создать препараты такого, скажем так, масштаба (метод создания, заранее заданные свойства и пр.), руководствуясь одной лишь интуицией, просто невозможно - это совершенно однозначно (на мой взгляд). Необходимы ЗНАНИЯ, соответствующего масштаба. Ведь сам факт существования горошков является свидетельством наличия знаний. Не будь их - не было бы и горошков :)
0

#69 Пользователь офлайн   vd Иконка

  • Группа: Главные администраторы
  • Сообщений: 5 852
  • Регистрация: 26 Март 05
  • Пол:Муж.
  • Город:Москва

Отправлено 11 Июль 2012 - 18:10

Да-да. сомнительно как-то комплимент прозвучал.
А это был комплимент? :smile:

создать препараты такого, скажем так, масштаба (метод создания, заранее заданные свойства и пр.), руководствуясь одной лишь интуицией, просто невозможно
…Во всяком случае, руководствуясь моей интуицией… :smile:
0

#70 Пользователь офлайн   idina Иконка

  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 1 730
  • Регистрация: 15 Март 10
  • Пол:Жен.

Отправлено 11 Июль 2012 - 21:14

Вообще-то это не был комплимент. Это была некая попытка отделить изобретения vd от квантовой механики. Интуиция - неудачный термин конечно. Особенно учитывая, что его часто употребляют в контексте "женская интуиция" :) Была неправа, хотела сказать, что-то обтекаемое, а получилось наоборот :( Я понятия не имею чем vd руководствуется :)

Вы меня явно недооцениваете...
Ну вы же знаете как я отношусь к тому, что вы делаете :( Хламицид и другие ваши препараты великие изобретения, по мне так важнее квантовой механики в сто крат. Я даже расстроилась, что вы так восприняли.

Но вот употребление терминов квантовой механики в описании работы препаратов, оно с точки зрения квантовой физики возможно неправомерно. В данный момент я не готова развить эту мысль доказательно. Но я постараюсь прояснить вопрос, что именно физикам не нравится в использовании их родной терминологии в гомеопатии и написать через несколько дней. Лично я предполагаю, что просто поскольку квантовая физика не разработала эти области (грубо говоря нет уравнений описывающих) и вы тоже ведь не описали работу хламицида математически строго в уравнениях и все такое, то употребление терминов типа квантовая запутанность с точки зрения физики неоправдано(конечно если уравнения есть, но вы их просто не показываете, то другое дело :) ). Но, это пока мое совсем сырое мнение.

И потом у них ведь по определению науки - должна быть воспроизводимость. Т.е. один описал при каких условиях можно наблюдать явление, другой воспроизвел. Тогда нечто считается научно доказанным. А если такого воспроизведения эксперимента нет (неважно по какой причине), то эксперимент не относится к предмету изучения физики.

Я пытаюсь донести мысль, что если хламицид не относится к предмету квантовой физики, то это 1)не умаляет его значения 2)не отрицает того, что он работает 3)не умаляет знаний изобретателя 4)наука не такая великая вещь, чтобы обязательно добиваться признания в ее рамках

Получается, что вы не публикуете доказательств связи гомеопатии с квантовой физикой. То, что народ в инете находит не доказательства, а ерунда. И в связи с этим употребление квантовофизических терминов не полезно для идеи. Потому что дает лишнюю пищу для нападок всем, кто хочет напасть.
Раз вы не считаете возможным открыть подробности, то лучше и вообще не приоткрывать даже щелку. Потому что без полной инфы связать хламицид с квантовой физикой невозможно, даже если связь есть.

Необходимы ЗНАНИЯ, соответствующего масштаба.
Безусловно. И знаний таких похоже больше ни у кого нет, раз никто другой не додумался. Но вот в какой области это Знание - это совсем другой вопрос. Наверняка на стыке нескольких направлений. Лично я понятия не имею каких. Ну химия, физиология в списке наверняка есть. дальше гадать не буду.

Сообщение отредактировано idina: 11 Июль 2012 - 21:16

0

#71 Пользователь офлайн   idina Иконка

  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 1 730
  • Регистрация: 15 Март 10
  • Пол:Жен.

Отправлено 11 Июль 2012 - 21:25

ммм... наверное с точки зрения физики было бы правильно для описания работы хламицида придумать полностью свои термины. А потом уже предположить, что вот явление, описываемое в этих терминах так-то или при таких-то условиях связано с квантовой запутанностью. Как они это обычно делают. "Непротиворечиво связать" :)
0

#72 Гость_Кандидат_*

  • Группа: Гости

Отправлено 11 Июль 2012 - 21:50

Просмотр сообщенияvd (10 июля 2012 - 20:21):

Прошу Вас дать ссылки на профессионально грамотный, с Вашей т.з., сайт (или статьи или книгу) по основам гомеопатии, чтобы не попадаться на "квазинаучный треп".
Тут (впрочем, как и во всей квантовой физике) ситуация патовая: всё, чему можно дать «доходчивое» образное описание, де факто является или бредом, или профанацией, или в лучшем случае, закритическим уплощением. Тогда, как реальность более или менее сносно может быть описана лишь системой малопонятных уравнений, не имеющих под собой никакой опоры на уровне обывательского мышления.


Спасибо, понятно.
"...на уровне обывательского мышления" остается " в Россию гомеопатию можно только верить.",
особенно после квантовой запутанности idin-ы.

Сообщение отредактировано Кандидат: 11 Июль 2012 - 22:10

0

#73 Пользователь офлайн   idina Иконка

  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 1 730
  • Регистрация: 15 Март 10
  • Пол:Жен.

Отправлено 11 Июль 2012 - 23:02

Да, запутала. Постараюсь распутать. Есть два отдельных вопроса.

1) Работает ли гомеопатия? Ответ: да. Доказательства собрать можно. Доказательством могут служить реальные люди, которые на собственной шкуре убедились, что работает. Свидетели так сказать. Эти доказательства можно обсуждать.

2) Работает ли гомеопатия на основе квантовой физики? Никаких объективных данных за это нет. Кроме слова vd. Но Vd доказательств не приводит. И неизвестно есть ли они. Если есть, но не приводит, значит у него на то свои причины. Я их полностью уважаю. Но тем не менее это означает, что ответ на второй вопрос неизвестен. А раз так, то говорить о связи гомеопатии с квантовой физикой нет смысла. Нет предмета. Обсуждать нечего.
0

#74 Пользователь офлайн   vd Иконка

  • Группа: Главные администраторы
  • Сообщений: 5 852
  • Регистрация: 26 Март 05
  • Пол:Муж.
  • Город:Москва

Отправлено 12 Июль 2012 - 02:20

Это была некая попытка отделить изобретения vd от квантовой механики.
Это при всём желании невозможно.

Лично я предполагаю, что просто поскольку квантовая физика не разработала эти области (грубо говоря нет уравнений описывающих) и вы тоже ведь не описали работу хламицида математически строго в уравнениях и все такое, то употребление терминов типа квантовая запутанность с точки зрения физики неоправдано(конечно если уравнения есть, но вы их просто не показываете, то другое дело :) ).
Могу лишь повторить: вы меня недооцениваете.

И потом у них ведь по определению науки - должна быть воспроизводимость. Т.е. один описал при каких условиях можно наблюдать явление, другой воспроизвел.
Это несколько поверхностный взгляд на науку и, в особенности, на её экспериментальные составляющие. Науке присущи те же недостатки, что и обществу в целом. Ну, в самом деле:
1. Две кухарки, работающие на одной и той же кухне и по одной и той же прописи выпекающие один и тот же пирог, никогда не приготовят его с одними и теми же вкусовыми качествами.
2. Как бы научно вы ни обосновывали и подробно ни описывали технологию изготовления детей, двух одинаковых никогда ни у кого не получится (даже если их будут клонировать и всякий раз привлекать к работе одних и тех же «экспериментаторов»).
3. Сколько бы раз в ЦЕРНе ни сталкивались пучки элементарных частиц, двух одинаковых столкновений не будет, не говоря уже о том, что ни в какой другой лаборатории мира ничего подобного повторить не смогут.
И всё перечисленное сопряжено не с техническими, а куда более фундаментальными проблемами. По этой же причине в любой научноэкспериментальной работе обязательно имеется нечто вида «x±y». Более того! Отсутствие хотя бы одного символа «±» (или иного его эквивалента) принято считать явным признаком ненаучности или неосмысленности рассматриваемого материала!
В общем, в реальной научной практике всё далеко не так просто и однозначно, как в учебниках. А доля «субъективизма» (т.е. явного или завуалированного постулирования) в общем объеме научной фактологии по некоторым оценкам составляет 30÷40%! Этого вполне достаточно для того, чтобы даже самые закоренелые догмы выглядели ненадежными. Собственно, не будь в науке проблем неполноты и неточности знания, не было бы и самой науки.


Но, это пока мое совсем сырое мнение.
Это очень ценная ремарка.

употребление терминов типа квантовая запутанность с точки зрения физики неоправдано(конечно если уравнения есть, но вы их просто не показываете, то другое дело :) ).
Математическая модель, разумеется, есть. И даже есть гипотетическая вероятность преодоления тех проблем, о которых я упомянул выше. Но мы живем не в те времена, когда знания можно раздавать направо и налево, не задумываясь о том, кто и с какой целью ими может воспользоваться.

Получается, что вы не публикуете доказательств связи гомеопатии с квантовой физикой. То, что народ в инете находит не доказательства, а ерунда. И в связи с этим употребление квантовофизических терминов не полезно для идеи. Потому что дает лишнюю пищу для нападок всем, кто хочет напасть.
Это всего лишь ваше мнене. У меня на сей счет имеется собственное. Нападки – это ерунда. Через 30 лет (если не раньше) почти никого из ныне нападающих уже не будет в живых. И новые поколения будут смеяться над их тупостью и самоуверенностью (тем самым демонстрируя собственную тупость и самоуверенность). А что такое 30 лет против вечной истины!

Раз вы не считаете возможным открыть подробности, то лучше и вообще не приоткрывать даже щелку. Потому что без полной инфы связать хламицид с квантовой физикой невозможно, даже если связь есть.
Если вы не заметили, эта маленькая щёлка заткнула рот немалому количеству окологомеопатических графоманов и прочих придурков. Я вполне доволен результатом.
0

#75 Пользователь офлайн   idina Иконка

  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 1 730
  • Регистрация: 15 Март 10
  • Пол:Жен.

Отправлено 12 Июль 2012 - 12:04

Это несколько поверхностный взгляд на науку и, в особенности, на её экспериментальные составляющие.
Да конечно поверхностный, потому что хотела получить консультацию, но меня послали. Говорят, что щас некогда и раньше отпуска со мной говорить не будут. Поторопилась и написала свое поверхностное.
Математическая модель, разумеется, есть.
Если так, значит недооценила.
Если вы не заметили, эта маленькая щёлка заткнула рот немалому количеству окологомеопатических графоманов и прочих придурков.
Ну вот она затыкает определенную категорию. Ту категорию, у которой приставка "квантовая" или "нано" сразу влияет на мозг и означает научность. Категорию, для которой одинаково красиво и непонятно звучат электромагнитное поле и торсионное поле. Но она без приведения доказательств вызывает вопросы у тех, кто понимает что-то в кватмехе, но они наверное вам жить не мешают и их мало в любом случае.
Но вот что смущает лично меня. Она (маленькая щелка в таинственное) вдохновляет далеких от проблемы ваших сторонников читать популярные книжицы по квантовой механике, авторы которых жонглируют терминами, полностью игнорируя содержание. В которых вероятностная сущность частиц автоматически означает, что возможно что угодно. А квантовая сцепленность превращается в реальную возможность телепортации, если только еще немножко почитать автора.
И вот уже они, эти сторонники, своим вдохновенным бредом, который как бы имеет к вам отношение и способны дискредетировать все что угодно.
Но мы живем не в те времена, когда знания можно раздавать направо и налево, не задумываясь о том, кто и с какой целью ими может воспользоваться.
Есть подозрение (точнее пример, но из другой области), что мы живем в такое время, когда если знание достаточно сложное и чтобы разобраться нужно поработать мозгом, то никто ни хрена не сможет воспользоваться :) Ну и потом нужно же чтобы знание как-то не пропало... А то через 30 лет никто не будет знать, что знание вообще было :(

Вообще мне муж сказал, типа "чего ты лезешь, когда тебя не спрашивают. Он знает, что делает." Может
0

#76 Пользователь офлайн   Venera Иконка

  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 632
  • Регистрация: 09 Октябрь 09

Отправлено 12 Июль 2012 - 21:32

Есть подозрение (точнее пример, но из другой области), что мы живем в такое время, когда если знание достаточно сложное и чтобы разобраться нужно поработать мозгом, то никто ни хрена не сможет воспользоваться :)

У меня тоже сложилось впечатление, что докторовские открытия содержат защиту сами в себе. Физики не поймут практическую медицинскую составляющую, медики не поймут теоретическую физическую.

Ну и потом нужно же чтобы знание как-то не пропало... А то через 30 лет никто не будет знать, что знание вообще было :(

Опасность что доктор унесет его с собой в могилу, безусловно, есть.

Вообще мне муж сказал, типа "чего ты лезешь, когда тебя не спрашивают. Он знает, что делает."

Да кто в этом мире может по-настоящему знать что он делает. :)
0

#77 Пользователь офлайн   vd Иконка

  • Группа: Главные администраторы
  • Сообщений: 5 852
  • Регистрация: 26 Март 05
  • Пол:Муж.
  • Город:Москва

Отправлено 12 Июль 2012 - 22:51

Она (маленькая щелка в таинственное) вдохновляет далеких от проблемы ваших сторонников читать популярные книжицы по квантовой механике, авторы которых жонглируют терминами, полностью игнорируя содержание.
Проблема, скорее, противоположного свойства: о квантовой физике пишут «профессионалы» (сами или надиктовывают), и обывателю совершенно невозможно понять, о чем они надрываются.

В которых вероятностная сущность частиц автоматически означает, что возможно что угодно.
Что угодно, но в пределах волновой функции. Тем не менее, вероятностный характер квантовых явлений строго до сих пор не доказан. Одного лишь принципа неопределенности для этого не достаточно. Например, совсем недавно (несколько лет назад) какой-то группе экспериментаторов удалось, таки, «ухлопать» пресловутого кота Шрёдингера. И это может обернуться серьезным ударом по доминирующей парадигме.

А квантовая сцепленность превращается в реальную возможность телепортации, если только еще немножко почитать автора.
Да, ну где ж вы такое прочли!

И вот уже они, эти сторонники, своим вдохновенным бредом, который как бы имеет к вам отношение и способны дискредетировать все что угодно.
Не. Не могут. У них «нет золотого запасу» (с) к/ф «Свадьба в Малиновке» .

Ну и потом нужно же чтобы знание как-то не пропало... А то через 30 лет никто не будет знать, что знание вообще было
Полагаю, лет через восемь биофизика найдет общее решение этой задачи, но по причине мрачности нынешних времен, решение это, скорее, будет использовано во зло.

Вообще мне муж сказал, типа "чего ты лезешь, когда тебя не спрашивают. Он знает, что делает."
Это, наверное, очень здорово – иметь мудрого мужа.

Опасность что доктор унесет его с собой в могилу, безусловно, есть.
Нет такой опасности. Общее решение должно быть найдено раньше этого события. В крайнем случае, можно будет самому потратить на него последние пару лет жизни. Но мне как-то не хочется продолжать дело Пандоры.
0

#78 Гость_Кандидат_*

  • Группа: Гости

Отправлено 13 Июль 2012 - 12:21

Просмотр сообщенияvd (10 июля 2012 - 20:21):

Прошу Вас дать ссылки на профессионально грамотный, с Вашей т.з., сайт (или статьи или книгу) по основам гомеопатии, чтобы не попадаться на "квазинаучный треп".
Тут (впрочем, как и во всей квантовой физике) ситуация патовая: всё, чему можно дать «доходчивое» образное описание, де факто является или бредом, или профанацией, или в лучшем случае, закритическим уплощением. Тогда как реальность более или менее сносно может быть описана лишь системой малопонятных уравнений, не имеющих под собой никакой опоры на уровне обывательского мышления.


"Все ли гомеопаты одинаковы?"
Прочитал Вашу заметку и в связи с огромным количеством гомеопатических сайтов я просил бы у Вас ссылку на более-менее компетентный сайт (разумеется, не считая сайт "Филикс"), если таковой есть по Вашему мнению;
В квантовой физике не разбираюсь и в связи с её запутанностью не лезу; подожду, пока idina распутает, как мисс Марпл. Меня гомеопатия больше интересует в практическом смысле, а не "побазарила бы еще "за торсионные поля".

"Вообще мне муж сказал, типа "чего ты лезешь, когда тебя не спрашивают. Он знает, что делает."
"Это, наверное, очень здорово – иметь мудрого мужа."

Наверняка здорово, особенно если прислушиваются, хотя бы через раз, для своей же пользы.

Сообщение отредактировано Кандидат: 29 Июль 2012 - 21:38

0

#79 Пользователь офлайн   Маруся Иконка

  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 359
  • Регистрация: 11 Декабрь 07
  • Пол:Жен.
  • Город:Тольятти
  • Интересы:верховая езда, художественная литература

Отправлено 13 Июль 2012 - 16:52

Уважаемый Кандидат, я очень надеюсь познакомиться с Вами на нашем ежегодном собрании секты пациентов. Редко встретишь такой пытливый ум среди среднестатистических мужчин. Вы меня просто покорили.Надеюсь, Ваша супруга не будет против?
0

#80 Гость_Кандидат_*

  • Группа: Гости

Отправлено 13 Июль 2012 - 19:30

Уважаемая Маруся!
"...на нашем ежегодном собрании секты пациентов"

Что - понятно, Где и Когда?
А Гуру будет?

Ваше желание "я очень надеюсь познакомиться с Вами", особенно если это собрание секты в Москве, вызывает восхищение и взаимность.
"Редко встретишь такой пытливый ум среди среднестатистических мужчин."

Принимая иронию выражаю сожаление о Вашей среде обитания. Попробуйте поискать среди несреднестатистических мужчин.
"....такой пытливый ум... ."
Спасибо, это у нас фамильное, с 1859 г (скромненько так).

"Надеюсь, Ваша супруга не будет против?"

Против чего, знакомства? Мы ведь не дикари какие-то, нас уже около 250 лет цивилизируют .


PS. "....такой пытливый ум... ." - здесь ещё сказывается личная заинтересованность отца, который не хочет, чтобы его сын впал в отчаяние и безнадегу как Авель.

Сообщение отредактировано Кандидат: 17 Июль 2012 - 20:07

0

  • (5 Страниц)
  • +
  • « Первая
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей