Форум гомеопатического центра : Рациональный прагматик против гомеопатии - Форум гомеопатического центра

Перейти к содержимому

Страница 1 из 1
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Рациональный прагматик против гомеопатии а не мелок ли рациональный прагматизм

#1 Пользователь офлайн   Пантелеймон Иконка

  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 729
  • Регистрация: 27 Апрель 08

Отправлено 10 Февраль 2014 - 22:23

Вот что пишет Юлия Латынина на Эхе. - ниже (лишнее на мой взгляд я убрал...).

Про ГМО мне сложнее судить, а вот отношение к гомеопатии ....
Видимо не всегда то, что выглядит логично и просто верно. Жизнь оказывается много сложнее.


"...я хочу продолжить разговор о деструктивных мемах и разговор об удивительных вещах, в которые верит человечество.

Сначала я хочу поговорить о квантово-лазерных открытиях древних китайцев. Потому что если вы зайдете в интернет и наберете что-нибудь типа «убрать шлаки из организма», то вам высыпется куча предложений всяких разных приборов, основанных, как я уже сказала, на квантовых открытиях древних китайцев. Ванночки, которые через пятки выводят шлаки из организма, пластыри-антиоксиданты для выведения токсинов. И всяких детоксикационных центров, конечно, полно, где вас накормят салатом и лазерно очистят кровь квантовыми методами. И даже не говоря о том, что 90% этих вещей – это просто обыкновенное мошенничество, меня интересует сейчас другое.

Вот, скажите, пожалуйста, что такое шлаки, которые, допустим, через пятки выводятся из организма? Вот, что такое моча, кал, пот, я знаю. А, вот, где у человека шлаковыводящая система расположена? И что такое шлаки?

Тем не менее, спрос на все эти квантово-лазерные услуги есть. Понятно, почему. Потому что все эти квантовые пластыри и плазмафорезы – это, в общем, всё те же молодильные яблоки, вечная мечта о том, что, вот, можно что-то такое съесть и будет тебе счастье.

То же касается и детоксикационных центров, потому что у человечества есть давняя славная традиция удаляться для очищения в пустыню и питаться там акридами. И даже помогает, потому что детоксикация – это, в общем, те же самые добрые акриды.....

Есть еще другой замечательный пример – гомеопатия. Недавно с сайта Слон я с изумлением узнала, что среди 10 самых популярных лекарств от гриппа в России два гомеопатические. Знаете ли вы, уважаемые господа, что такое гомеопатическое лекарство? Во-первых, действующее вещество в нем разведено водой в пропорции 1:100 и еще раз к 100, и еще раз к 100. И так дальше бывает до 10 в степени 60, то есть ни одной молекулы действующего вещества в растворе не остается. Гомеопаты на это объясняют, что у воды есть память. Очень хорошо. Но если у воды есть память, то представьте, сколько канализационных труб она помнит?

Но это еще не всё. Гомеопатия была изобретена в конце XVII века неким Ганеманом, который решил, что то вещество, которое вызывает, внимание, в здоровом организме симптомы болезни, в больном организме эти симптомы будет лечить. Вы не ослышались.

Гомеопатические лекарства изготовляются так. Ест доброволец какой-то корень, его начинает тошнить. После этого корень разводят водой в пропорции 10 в степени 60 и утверждают, что он помогает от рвоты. Но в XXI веке, тем не менее, находятся люди, которые всё это таки да покупают.


Еще один пример. В начале 80-х годов ученые обнаружили удивительные свойства антиоксидантов. Было неопровержимо доказано, что человек, в крови которого много бетакаротина, там значительно меньше рискует заболеть раком. Из чего, казалось бы, следовал логический вывод «Давайте будем есть антиоксиданты».

Оказалось всё не так просто. Двойные слепые рандомизированные исследования сейчас показывают, что люди, которые систематически принимают витамины с антиоксидантами, либо не отличаются от контрольных групп, либо даже имеют несколько больший риск заболеть.

То есть выяснилось, что есть антиоксиданты и иметь их в крови – это 2 разные вещи. Ну, скажем, точно так же, знаете, вот, вы читаете книжку и у вас ума прибавляется. Но если вы вырвете лист из книги и заварите его с чаем, то, в общем, мало поможет. Видимо, с антиоксидантами очень похоже.

Тем не менее, можете прийти в любую аптеку, накупить себе антиоксидантов. То есть рынок витаминов, пищевых добавок, антиоксидантов и прочее-прочее оценивается в 50 миллиардов долларов. Это против 600 миллиардов, собственно, рынка медицинских препаратов. То есть это один из самых простых примеров того, как удивительно устроен современный массовый потребитель, он же, не забудем, избиратель и как легко ему впарить хоть очищение от шлаков, хоть гомеопатию.

Конечно, всё, о чем я говорю, это глубоко положительные примеры, потому что, в конце концов, все эти гомеопаты не навязывают вам свой товар. Рынок большой, идиотов много, вполне хватает тех, кто заглатывает этот крючок добровольно.

Хуже другое – когда успех продавца подобной технологии зависит от тотального промывания мозгов окружающим. Вот, когда вас призывают не принимать антиоксиданты, а убивать скот как это делало племя кхоса в середине XIX века, верить в желтое небо или глобальное потепление.

Собственно, вообще, на мой взгляд, это одна из таких, самых больших разниц между деструктивным и конструктивным мемом, потому что конструктивный мем устроен так, что он увеличивает общую сумму благ в обществе, а любой деструктивный мем ее перераспределяет в пользу группы влияния. И, конечно, бывают случаи, когда один вид мозгоимения переходит в другой.

Например, был такой производитель витаминов, которого звали Маттиас Рас. Ну, производил витамины, у него была гигантская коммерческая империя. Еще господин Рас утверждал, что его витамины помогают от СПИДа. Дело добровольное: хочешь лечиться от СПИДа витаминами, лечись. Но дурной оборот дело приняло тогда, когда доктор Рас обратил свое внимание на ЮАР, где после освобождения от кровавых белых, как я уже говорила, уровень доходов населения, в первую очередь беднейшего упал. Вот, количество ВИЧ-инфицированных возросло и сначала составило 10% от населения, а потом уже и 25%.

И вот тут господин Рас появляется в ЮАР, и после этого президент Табо Мбеки понял, что СПИД – это расистская выдумка, ретровирусная терапия есть кровавый план белых палачей в белых халатах по истреблению африканского населения, а лечиться надо витаминами Маттиаса Раса. Вот это была уже серьезная история.

И, собственно, еще одна последняя история, которую я хочу рассказать перед тем, как я перейду к замечательной истории про генно-модифицированные организмы и почему их не любят.

С 1970-х годов компания Merck, а потом компания GlaxoSmithKline продает многокомпонентную вакцину против кори, краснухи и так называемой ММR. Вакцина себя прекрасно зарекомендовала. В тех странах, где она применяется, заболеваемость этими детскими болезнями практически сошла на нет, 40 лет всё было прекрасно.

И вдруг в 1998 году некий доктор Эндрю Вейкфилд созывает пресс-конференцию и заявляет, что вакцина может вызвать аутизм. Господин Вейкфилд работал в клинике для детей-аутистов и он заявил, что из 12 его пациентов 8, вероятно, обязаны своим состоянием вакцинации.

Новости о благородном докторе, разоблачившем кровавый заговор дельцов от медицины, оказались на первых полосах британских газет. Уровень вакцинации упал с 96% в 1996 году до 73% в 2010-м, а в некоторых районах он вообще до 38% упал. Дети стали заболевать, некоторые умирать.

Тем временем напомню, что господин Вейкфилд не публиковал статьи – он сначала провел пресс-конференцию. Так вышла статья, наконец, в журнале «The Lancet» – это очень известный и уважаемый медицинский журнал. Проще всего сказать, что статья не удовлетворяла никаким научным критериям. Последующие исследования никакой связи между вакциной и аутизмом не выявили. Доктора Вейкфилда уволили из института, лишили медицинского звания за научную недобросовестность. Но, как вы понимаете, его поклонников это не остановило: храбрый разоблачитель пошел против мира кровавого чистогана и тот его покарал.

Вскоре выяснилось, что доктор Вейкфилд к моменту своей пресс-конференции получил 50 тысяч фунтов от юридической фирмы, собирающей от лица родителей детей-аутистов подавать иск на производителей вакцины, и что его пациенты были и направлены к нему с видами на подобный иск.

Выяснилось, что в ходе всей этой истории Вейкфилд освоил, кстати, 400 с лишним тысяч фунтов на борьбу против отравителей в белых халатах, что он разрабатывал собственный вариант вакцины, который аутизма, знамо, не вызывал. И как вы понимаете, все эти обстоятельства нисколько не уменьшили статуса Вейкфилда как пророка в глазах многих несчастных родителей, чьи дети больны аутизмом. Он сейчас живет в Америке, получает пожертвования и храбро борется со всемирным заговором убийц в белых халатах, лишивших его карьеры, звания и дома.

Я бы не уделяла господину Вейкфилду столько времени, если бы история массовой истерии против генно-модифицированных продуктов (ГМО) не напоминала как 2 капли историю Вейкфилда. Я, наверное, не очень ошибусь, если предположу, что среднестатистический мой слушатель, который не является фермером или биологом, не очень твердо представляет себе, что такое ГМО. Ну, точно так же, как большинство покупателей гомеопатического оциллококцинума, которые спрашивают его в аптеках, скорее всего тоже мало представляют себе, чего они спрашивают. Ну, скорее всего, смутно что-то где-то следя, эти люди слышали, что это вот какая-то такая сомнительная новация ученых, которые опять экспериментируют с природой, в Европе она запрещена. Ну, еще что-нибудь где-нибудь про доблестных активистов Гринпис, которые уничтожили в Австралии опытную делянку с ГМО.

На самом деле, генно-модифицированные растения к 2012 году выращивают 17 с лишним миллионов фермеров в 29 странах. Посевы покрывают 170 миллионов гектар – это полторы территории США. Составляют 10% от мирового урожая. И с 1996 года, когда ГМО начали впервые коммерчески использоваться, их посадки выросли ровно в 100 раз. Это самая быстрорастущая технология.

Причина, по которой ГМО распространяются с такой фантастической скоростью, понятна. Это один из величайших технологических прорывов нашего времени. Плюсы этой технологии с точки зрения урожайности, с точки зрения прибыльности и с точки зрения легкости, безопасности, большей полезности пищи, вот, просто реально невозможно перечислить.

Ну, вот, например, кукуруза поражается зерновым точильщиком. Вы можете опрыснуть посадки кукурузы опасными инсектицидами, вы тратите время, деньги, вы используете небезопасные вещества. Вы можете просто встроить соответствующий инсектицидный ген от уже имеющейся бактерии и иметь тот же самый результат.

Или там рис, превосходный злак, но в нем не хватает бетакаротина, предшественника витамина А. Ежегодно в мире из-за этого умирает 250 тысяч детей, питающихся только рисом. Встраиваете в рис ген от одуванчика, получаете желтый рис, спасаете жизни этих детей.

Некоторые возможности генной инженерии кажутся совершенно фантастическими. Вот, я упомяну только 2 примера. Университет Йорка создал сорняк, в котором содержатся гены бактерий, энзимы которых позволяют очищать почву от взрывчатки. На очереди, соответственно, очистка почвы от ртути, селена, таких, серьезных органических загрязнителей.

Или вот другой пример, который мне очень нравится. Есть переносчик лихорадки Денге, которая каждый год убивает 40 тысяч человек. Ее переносчик – москит. Создают такого же москита, но не являющегося переносчиком лихорадки, выпускают. В результате во время опытов на Каймановых островах популяция москитов-переносчиков сократилась на 80%. Аналогичный опыт можно поставить с комаром-переносчиком малярии.

То есть, собственно, от таких перспектив, действительно, буквально захватывает дух, потому что плюсы технологии, в том числе экологические плюсы не поддаются описанию. Это такая же революция как и одомашнивание быка, как начало выплавки металлов или, скажем, как идея прививки. Причем, как и всякие технологические революции она может сделать то же, что делала предыдущая технология, и еще то, что та делать не может.

Всемирная организация здравоохранения, американская медицинская ассоциация, американская национальная академия наук, британское королевское общество, все другие рейтинговые ученые сообщества неоднократно заявляли: «Употребление в пищу продуктов, содержащих ГМО, не более опасно, чем употребление в пищу продуктов, их не содержащих». Последнее, что сделано, в 2013 году сделали обзор 1783 научных работ, посвященных изучению эффектов генных модификаций, не выявили никаких опасностей.

Еще раз, нет ни одного уважаемого исследования, проведенного учеными с безупречной репутацией, свидетельствующего о риске ГМО.

Но, к сожалению, любая новая технология неизбежно вызывает к жизни всплеск суеверий у невежественной толпы. Вот, не знаю, как воспринимали несколько тысячелетий назад первых кузнецов, но, в общем, известно, какова была реакция невежд на прививки. После появления прививок от оспы, высказывались опасения, что те, кто ее получил, превратятся в животных. Кстати, после того, как в Нигерии стали внедрять вакцину от полиомиелита, местные муллы начали учить, что это тоже кровавый план белого человека уничтожить черную расу, заразив всех ВИЧем.

ГМО, соответственно, тоже вызвали аллергическую реакцию эко-фундаменталистских мулл, и маленькая проблема вот этих антиГМО-мулл заключается в том, что они никак толком не могут объяснить, чем же ГМО опасны. Это очень важная проблема, на которой я хочу остановиться подробнее. Я не буду морочить вам голову и делать вид, что я являюсь специалистом биологии или генетики, потому что я, очевидно, им не являюсь. Но мой тезис заключается в том, что в мире есть сотни тысяч, если не миллионы людей, которые считают, что ГМО приносит вред, и они тоже не являются специалистами по биологии и генетике.

К примеру, есть в США такие называемые «Бригады граждан-наклейщиков», проще говоря банды хунвейбинов, которые врываются в магазины и пишут на банках с продуктами то, что им кажется нужным, например, «ГМО убивает». Вот, я как-то уверена, что эти люди, врывающиеся в магазины, тоже не являются генетиками. И если они считают, что на любой банке консервов можно написать «ГМО убивает», и если их убеждение носит сколько-нибудь рациональный характер, они, наверное, как-то должны объяснять механизм тотального вреда ГМО. Они должны объяснять себе, почему ГМО делает это самое, убивает.

Так вот, я должна констатировать, что ни на одном сайте, который я просмотрела, ни в одной статье обличителей я не нашла, как ни искала, самого очевидного – объяснения механизма причинения вреда моему организму с помощью ГМО. Всё, что можно прочесть, что ГМО – это харам. Вот, как свинья – харам для мусульманина или рыба без чешуи для иудея, так ГМО – харам для борца с кровавыми корпорациями. Ну, как объяснить, почему свинина харам? Ну, вот, харам и всё.

И, вот, когда мирянин вроде меня пытается хотя бы теоретически представить себе, почему ГМО вредны, то вот как-то у меня лично ничего не получается. Гены мутируют – это одно из основных свойств генов. Все ныне существующие организмы на земле состоят из генов, которые изменены. Более того, давным-давно, когда жизнь только зарождалась, видимо, был распространен механизм горизонтального переноса генов. Не надо быть продвинутым биологом, чтобы это знать. Не надо быть продвинутым биологом, чтобы знать, что механизм горизонтального переноса генов более-менее сохранился у бактерий. Что есть целый ряд организмов, которые давно живут в симбиозе настолько глубоком, что геном одного из симбионтов вырождается, а, соответственно, часть генов переносится в геном другого симбионта.

Вирус может встроить свой геном в геном любого организма – и человека, и растения. И изменить его. И хотя это происходит весьма редко, это является, видимо, одним из важных способов эволюции.

То есть, условно говоря, конструирование нужного вам организма – это как взлом кода. Вы можете взломать код тупым перебором миллиарда вариантов в надежде, что среди них окажется искомый, или там получить пшеницу в ядерном реакторе, как делали еще 30 лет назад, а потом отбирать мутации. А можете взломать код с помощью алгоритма. Вот, кто мне объяснит: если ген одуванчика, отвечающий за синтез витамина А, окажется не в одуванчике, а в рисе, почему он может стать страшно опасным? Вот, каким способом это происходит?

Я сразу оговариваюсь, потому что понятно, что каждый раз, когда вы меняете что-то в природе, у вас получается масса последствий. Если, например, вы создаете комара, который не является переносчиком малярии и вытесняете этим комаром комара малярийного, то, несомненно, вы нарушаете текущее экологическое равновесие, которое требует, чтобы миллион человек в год умирало от малярии. Вы заносите малярийного комара в Красную книгу, вы ставите его под угрозу существования. Но так и задумывалось!

Или вот там другой пример. Есть значительная часть современных ГМО-растений – это соя, кукуруза, картофель, которые устойчивы к гербициду, который называется Раундап, он же глифосат. Это очень выгодно для фермеров. Фермер сажает поплотней кукурузу, дает взойти кукурузе и сорнякам. Потом шарах по кукурузе Раундапом, сорняки умирают, кукуруза остается.

Естественно, при этом возникает 2 эффекта. Во-первых, у других растений, не генно-модифицированных, быстро начинает развиваться устойчивость к этому самому Раундапу. Самый прекрасный пример – это новый вид коки боливиана негра, который получился совершенно естественным путем, благодаря многомиллиарднодолларовой американской программе по опылению гербицидом Раундапом плантаций наркотика. Можно сказать, что американские налогоплательщики затратили много миллиардов долларов на выведение нового сорта коки.

Во-вторых, естественно, возникает вопрос о концентрации Раундапа в почве, в сточных водах, о его воздействии на другие организмы. Раундап, в принципе, вполне безопасен, но чисто теоретически легко представить себе ситуацию, при которой у вас есть ГМО-сорт, устойчивый к гербициду. По этой причине вы сыпете гербицид везде, а гербицид сам не безопасен.

То есть еще раз. В природе всё всегда взаимосвязано. Изменяя одну часть уравнения, вы неизбежно изменяете другую.

В конечном итоге любое вторжение в природу изменяет статус-кво. Охотники-собиратели, распространяясь по американскому континенту, уничтожили там тех животных, в течение тысячелетий которых они могли приручить. Земледельцы, когда стали делать пашни, изменили пейзаж на планете Земля. И, конечно, в принципе, вы всегда будете рисковать тем, что, условно говоря, встроенный в вашу кукурузу инсектицидный ген, скажем, начнет убивать каких-то бабочек. Что после высева устойчивой к пестицидам сои все окружающие истории тоже начнут эволюционировать в направлении быстрой устойчивости.

Вы рискуете тем, что встроенный ген поведет себя в сочетании с другими генами не так, как задумывали, и, скажем, станет вырабатывать канцерогенный для человека белок. Ну, собственно, для этого существуют проверки и испытания.

Но, вот, чем отличается естественная устойчивость, скажем, уже упомянутой мной боливиана негра к Раундапу от искусственной устойчивости к нему генно-модифицированной кукурузы, я не могу себе объяснить и, к сожалению, ни один из противников ГМО мне не может объяснить ответ ничем, потому что, ну, это базовые вещи.

Вот, в чем, собственно, имманентно опасные свойства ГМО? У них какие-то другие гены? Нет, такие же. Гены, как известно, вообще не воздействуют на чужой организм. Мы усваиваем белки, а не гены – это, как бы, азы биологии. Если бы мы усваивали гены и они бы встраивались в нашем организме усвоенные, то тот, кто поел бы зайчатины, превратился бы в зайца. Даже если мы съедим корову с восемью ногами, генетические отклонения этой коровы никак не повлияют на наши гены, вне зависимости от того, эти 8 ног у коровы появились в результате случайной мутации или от того, что в нее вставлен ген, отвечающий за восьминогость арахнидов.

То есть возникает, конечно, впечатление, что борцы против ГМО имеют примерно такие же представления о механизме функционирования генов как дикари, которые полагают, что тот, кто хочет стать храбрым, должен съесть сердце льва.

К тому же есть несколько проблем. В мире есть не только ГМО. Мир уже несколько десятилетий использует генно-инженерные лекарства, когда в клетки встраивают чужой ген и она начинает производить, допустим, инсулин. И количество генно-инженерных препаратов в мире, включая инсулин и интерферон, там, по-моему, уже около 700, они составляют 10% фармацевтического рынка. И почему бы борцам с генно-модифицированными организмами не объяснить диабетикам всего мира, что им надо отказаться от инсулина, который весь генно-инженерный? Вот, в чем разница между встраиванием чужого гена в клетку растения и в клетку бактерии?

Более того, мы уже за порогом пирогенной терапии – это когда вы берете клетки больного, меняете их генетический код, запускаете их обратно в организм, чтобы они боролись с болезнью. Вот, с помощью генной терапии можно будет лечить серповидную анемию.

Ну что же борцы с ГМО молчат, что кровавый прогресс уже лезет своими пальцами не в клетки растений, а прямо в клетки человека? Эти негодяи-медики дошли до того, что собираются лечить людей от серповидной анемии. А вдруг потом с этими злодейски излеченными людьми что-то случится?

То есть еще раз повторяю, я ни разу и нигде не видела теоретического обоснования, почему нельзя добавить ген, производящий предшественника витамина А, из одуванчика в рис, чтобы спасти жизни сотен тысяч детей, кроме, разумеется, утверждения, что это харам. «Не допустим экспериментов на людях, нет франкен-пище, ГМО убивает».

И вот еще мое любимое от некоего Джеффри Смита, автора бестселлера «Семена обмана»: «Монсанто спрашивает себя (Монсанто – это компания, которая производит ГМО-продукты), что бы на моем месте сделал Дарт Вейдер?» Глубокий аналитический неопровержимый довод: Монсанто спрашивает себя, что бы на ее месте сделал Дарт Вейдер.

Из этого я вывожу, что механизм неприязни к ГМО не имеет ничего общего с наукой, а аналогичен по природе древним пищевым табу. Вот это есть нельзя, это харам. Пищевые запреты – это форма поклонения божеству или идеологии. И дополнительным обоснованием этой точки зрения мне кажется тот факт, что противники ГМО удивительным образом не борются против генно-инженерных лекарств и генной терапии.

Во-первых, в перечень традиционных психозов человечества пищевые табу входят, а генная терапия нет. Во-вторых, даже самый недалекий борец против всемирного заговора капиталистов и загрязнителей природы понимает, что если он через 30 лет использования генно-инженерного инсулина встанет и начнет возражать, то диабетики всего мира просто забьют его там битами.

И вот в этих условиях, когда у экологических фанатиков нет ни малейшего рационального объяснения, чем в принципе вредны ГМО, ну, кроме смутного подозрения о том, что если мы съели чужие гены, то они воздействуют на наши гены... Как дикарь, который считает, что если он съест зайца, то он станет бегать быстрее. Вот, приобретают сакральную важность слова «Ученые выяснили». Мы не знаем причины, не понимаем объяснения, но вот эксперимент закончился так-то.

И вот в феврале 1999 года по телевизору выступает некий доктор Арпад Пустай и говорит, что генно-инженерная картошка вызывает рак в крысах. По телевизору вместо научного журнала. Господин Пустай говорит, что у него есть опыты на эту тему.

Новость, естественно, мгновенно разносится. Благословен храбрый Дон-Кихот, решившийся разоблачить всемирный заговор изобретателей франкен-пищи. Собственно, сам этот термин «франкен-пища» появляется в результате сделанного по телевизору открытия доктора Пустая. А когда по поводу опытов славного доктора спрашивают профессионалов, они ничего не могут сказать, потому что они не читали его исследования.

В конце концов, выходит работа доктора. Она оказывается полна дыр. Его выгоняют из института за профессиональную несостоятельность, неподобающее поведение. Как вы понимаете, мученический статус доктора это только укрепило. В 2009 году он получил Штутгартский приз мира, теперь он у нас всемирно известный генетик, пострадавший в результате заговора преступного истеблишмента и впавшей в грех науки.

Лиха беда начало. В 2012 году еще один ученый Сералини снова созывает пресс-конференцию. На пресс-конференции господин Сералини снова делается открытие. Согласно его исследованиям, генно-модифицированная кукуруза вызывает у крыс рак. Как вы понимаете, исследование в этот момент еще не опубликовано. Но оно написано, и господин Сералини любезно предоставляет его созванным на пресс-конференцию журналистам под расписку о том, что они не покажут эту замечательную бумагу другим ученым.

То есть наука – это вообще-то когда ученые обсуждают опыты друг друга. Но борьба с продажной девкой империализма генетикой – это вам не наука. Это, понятное дело, это если вы делаете науку на пресс-конференциях, то, конечно, плоды этой науки показывать другим ученым нельзя.

Статья Сералини выходит, а дальше, как вы понимаете, случается неизбежное. Она подвергается уничтожающей критике. 6 французских академий публикуют беспрецедентное совместное письмо, обращенное к журналу, в котором она опубликована. Журнал отзывает публикацию. Ну и что? Как вы понимаете, господин Сералини – герой, борец против истеблишмента, благословен будь мученик, который сказал правду и подвергся за это гонениям со стороны всемирного заговора.

Вот, я уже говорила о том, что если вы посмотрите на принципиальную разницу между конструктивным и деструктивным мемом, то она такая. Конструктивный мем работает вне зависимости от того, что окружающая популяция верит в то, что он работает. А деструктивный мем работает только тогда, когда в него верят. Если вы открыли способ красить ткани в желтое дешевой краской, вам не нужно основывать секту по покраске ткани в желтый цвет – вам достаточно ее красить. Если вы создали генно-модифицированный картофель, устойчивый к вредителю, вам нет нужды создавать секту по вере в картофель, устойчивый к вредителю – он и так устойчив. Но если вы утверждаете, что небо станет желтым, то чтобы ваша идея приносила вам статус и/или деньги, вы должны создать секту.
.
"
0

#2 Пользователь офлайн   idina Иконка

  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 1 732
  • Регистрация: 15 Март 10
  • Пол:Жен.

Отправлено 11 Февраль 2014 - 11:44

Пантелеймон, это вы к чему? :)
Дама написала статью в защиту ГМО. Все ради этого. Гомеопатию упомянула так, заодно. К примеру. Является ли она искреннем приверженцем ГМО или ей заплатили я не имею понятия.

Цитата:
К примеру, есть в США такие называемые «Бригады граждан-наклейщиков», проще говоря банды хунвейбинов, которые врываются в магазины и пишут на банках с продуктами то, что им кажется нужным, например, «ГМО убивает». Вот, я как-то уверена, что эти люди, врывающиеся в магазины, тоже не являются генетиками.
Но дама и сама не является генетиком. Не больше чем врывающиеся. Просто одна из журналистов с хорошо подвешенным языком. Говорит складно красиво. Промывает мозги. Наезжая по ходу на других промывателей мозгов. Вот они промывают, а я нет, я не промываю, я за истину.
Впрочем про ГМО я тоже не берусь судить, не изучала вопрос.

А вот то что там написано про гомеопатию - это набор аргументов, который приводят ВСЕ (ну по крайней мере все, которых я читала) критики гомеопатии. Еще часто пишут, что научные двойные слепые рандомизированые исследования не доказали эффективности гомеопатии. Но никто не описывает в чем состояли эти исследования, соответственно указать в чем была их ошибка не могу :(.
Как мне кажется ошибка многих сторонников гомеопатии в попытках спорить и пытаться приводить "научные" аргументы типа памяти воды. Или квантовой природы. Это все ничего не стоит остроумно разбить в пух. Типа Латынинской реплики "Но если у воды есть память, то представьте, сколько канализационных труб она помнит?".
ИМХО надо смириться с тем, что объяснений действия гомеопатии нет. Пока нет. А то что некоторые говорят про квантовую природу, то пусть они (эти некоторые :)) поподробней опишут, что имеют ввиду. Можно с уравнениями :) А если считают, что человечеству вредно знать подробности, то тогда пусть лучше не говорят ничего ибо сказавши А надо сказать и Б. Иначе это не объяснение.
Итак объяснений нет. Но отсутствие рационального, похожего на правду объяснения еще не означает, что явление не существует. Молния существовала и тогда, когда человечество ничего не знало об электричестве.

А доказать, что нечто существует (без объяснений причин) можно поставив опыт. Да хоть двойной слепой рандомизированый :)
Берем здоровых добровольцев. Бьем всех кирпичом по голове, ну так чтобы все-таки не проломить. Ну или бьем молотком по ноге, чтоб ушиб кости был. И половине даем арнику ну например в разведении 6. А второй половине как водится плацебо. Кормим одинаково, желательно без кофе и мяты. И смотрим, в какой группе лучше себя чувствуют и быстрее выздоравливают :) И вот тут я думаю сомнений в действенности гомеопатии не останется.
Или другой опыт. Берем здоровых добровольцев и травим к примеру паленой водкой или еще какой-нибудь такой дрянью. Можно более человечно накормить горчицей вассаби :) И кормим половину Nux Vomica 6. И опять же смотрим в какой группе быстрее оклемаются.

Опыт правда бесчеловечный. Но это не моя проблема :) Я просто предлагаю то, что проще и точно сработает. И к тому же припоминаю, пару лет назад испытывали на добровольцах какой-то препарат и несколько человек впали в кому. Может даже кто-то умер. Про это много кричали. Так что о человечности медицинских исследований вообще говорить сложно.
0

#3 Пользователь офлайн   vd Иконка

  • Группа: Главные администраторы
  • Сообщений: 5 856
  • Регистрация: 26 Март 05
  • Пол:Муж.
  • Город:Москва

Отправлено 11 Февраль 2014 - 22:24

Всё давно доказано. В том числе и "двойными слепыми рандомизированными". Сейчас гомеопатия критикуется только "под заказ" или же теми, кто с ней никогда не имел дело и не дал себе труда навести справки.
0

#4 Пользователь офлайн   idina Иконка

  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 1 732
  • Регистрация: 15 Март 10
  • Пол:Жен.

Отправлено 14 Февраль 2014 - 20:20

Всё давно доказано. В том числе и "двойными слепыми рандомизированными".
Вот поискала ссылок на такие успешные исследования и не нашла :( Нашла только про некое швейцарское исследование, утверждающее, что гомеопатия работает, но его все подряд критикуют за нарушения. Вот тут http://www.interhome...e_or_to_improve гомеопаты пишут (правда доступно только на англ и фр) отчего Randomized Controlled Trials (RCT) плохо работают при проверке гомеопатии.
В заключение они пишут:
As long as the judges of homeopathic RCT are convinced of the impossibility of homeopathy we are in a witch-trial. If the results are negative the outcome is accepted, if the results are positive we must have committed fraud.
То есть до тех пор пока те кто судит результаты rct убеждены в невозможности гомеопатии, мы находимся на суде над ведьмами (по-русски правда как-то не так звучит :(). Если результаты негативны, то они принимаются, а если позитивны, то значит мы смошенничали.

В общем может и доказано, но не для всех, а только для тех, кто смотрит открытыми глазами.
0

#5 Пользователь офлайн   vd Иконка

  • Группа: Главные администраторы
  • Сообщений: 5 856
  • Регистрация: 26 Март 05
  • Пол:Муж.
  • Город:Москва

Отправлено 15 Февраль 2014 - 00:18

Это называется "горе от ума". Нет, чтобы тупо набрать в Яндексе "Доказательство гометпаии". :biggrin:
0

#6 Пользователь офлайн   Весна. Иконка

  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 383
  • Регистрация: 05 Март 10

Отправлено 16 Февраль 2014 - 13:31

Из Википедии:

Гомеопа́тия (от греч. ὅμοιος — подобный и πάθος — болезнь) — вид альтернативной медицины, предполагающий использование сильно разведённых препаратов,[1] которые, предположительно, вызывают у здоровых людей симптомы, подобные симптомам болезни пациента. Концепция лечения по псевдонаучному принципу «подобное подобным» (лат. similia similibus curantur) противопоставляется гомеопатами принципам аллопатии, на которых основана рациональная фармакотерапия. Основоположник и автор термина — немецкий врач Христиан Фридрих Самуэл Ганеман (нем. Christian Friedrich Samuel Hahnemann; 1755—1843).

Научное сообщество расценивает гомеопатию как мошенничество,[2] ссылаясь на отсутствие научных основ этого метода лечения болезней. Теоретическое обоснование гомеопатического принципа не соответствует научным представлениям о функционировании здорового и больного организма, а осуществлённые клинические испытания гомеопатических препаратов не выявили различий между гомеопатическим лекарством и плацебо.[1][3][4] Тривиальные вычисления показывают, что препараты в разведениях 12C[⇨] и выше с большой вероятностью не содержат ни одной молекулы действующего вещества.[5]

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) предостерегает от гомеопатического лечения инфекционных и любых других серьёзных заболеваний.[6] Как отмечают эксперты организации, «использование гомеопатии не имеет доказательной базы, а в тех случаях, когда применяется в качестве альтернативы основному лечению, оно несёт реальную угрозу здоровью и жизни людей».[7]

Понятно, что проплачено, как и многое другое в википедии, но люди читают.
0

#7 Пользователь офлайн   Пантелеймон Иконка

  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 729
  • Регистрация: 27 Апрель 08

Отправлено 16 Февраль 2014 - 17:49

Просмотр сообщенияВесна. (16 февраля 2014 - 14:31):

Понятно, что проплачено, как и многое другое в википедии, но люди читают.



Ну, вики, вообще, собрание общих заблуждений. Скорее можно говорить о том, что масса тупа, но агрессивна, т.к. подпитывается своим численным превосходством.
Поэтому масса и навязывает в Вики массовые стереотипы.
И, в принципе, думаю, что тип людей, который переписывает базовый институтский курс в Вики, это как раз тип человека, который находит свою силу и важность в том, чтобы быть как все и поддерживать догму. Поэтому альтернативной точки зрения в этой статье Вики места не нашлось.
А а поскольку их комфортное состояние поддерживать "обычай", общепринятое, то к науке или вообще к знанию или развитию они отношения не имеют.
Масса усваивает условно школьную программу, которую преподает такая же масса, и потом прикладно ее воспроизводят, не пытаясь анализировать результат и даже не полностью поняв, чему их учили. В итоге масса ходит по кругу, но ее идеологией является защита этого замкнутого круга.
Враг массы это тот, кто может придумать, а иногда просто увидеть что-то новое, что-то улучшить, отказаться от ч-л устаревшего.

И уж они (масса) конечно не понимают, что то, чему их учили в школе, в вузе, никак не направлено на истину, а было направлено только на передачу неких наиболее устоявшихся научных точек зрения - что к действительности имеет мало отношения, скорее к некому морально-психологическому консенсусу.
И уж конечно, такие люди не понимают, что наука это цепь заблуждений, когда новые открытия пересматривают старые.
А новое постоянно появляется, и факт появления чего-то нового они отрицают, пусть это "новое" даже на самом деле старое, просто оно не входило в школьную программу.

Вот наглядный пример с Плющенко, который к 30 годам стал инвалидом, с пластмассовым позвонком. И это при том, что надежда и гордость России - где была медицина? Она оказалась не способна, даже одному человеку восстановить позвоночник, хотя он не штангист, и даже партнершу не поднимает, т.е. и никаких запредельных нагрузок на спину не было. А те что были, да тяжелые, сложные, но не разрушающие позвоночник и нормальные для здорового позвоночника (у большинства фигуристов нет никаких проблем с ним, наоборот, движение позволяет его поддерживать в форме).
В итоге лечить не могли, сделали из него инвалида.
У меня тоже были серьезные проблемы со спиной аж с 20 лет. И в виде побочного бонуса от гомеопатии прошли, лучше чем в подростковом возрасте. А у моих ровесников, перешли в хроническое состояние и доставляют массу неудобств.
А ведь я уверен, вокруг Плющенко были "лучшие" врачи из разных центров России и зарубежья, пробивная жена, поддержка партии и правительства:). И ни один вокруг не сказал, не ложись под нож, попробуй то, попробуй это, год пропустишь, потом наверстаешь.
А в науке категорически противопоказано идти в стаде, пусть даже научном. И это касается и гомеопатии и соседнего топика про историю.
0

#8 Пользователь офлайн   vd Иконка

  • Группа: Главные администраторы
  • Сообщений: 5 856
  • Регистрация: 26 Март 05
  • Пол:Муж.
  • Город:Москва

Отправлено 16 Февраль 2014 - 23:15

Джимми Уэйлс сойдет с ума, если когда-нибудь поймёт, какое чудовище породил.
0

#9 Пользователь офлайн   idina Иконка

  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 1 732
  • Регистрация: 15 Март 10
  • Пол:Жен.

Отправлено 18 Февраль 2014 - 21:07

Не могу не вступиться за wikipedia. Пользы много от нее. Лично я по работе постоянно пользуюсь. И другие тоже. Всякие там форматы, стандарты и прочие полезные прибамбасы нормально описаны.
Или вот травму передней крестовой связки давеча получила, тут же в вики, почитала про связки и их травмы, колено в разрезе изучила. Очень полезно. Правда, пользуюсь больше англоязычной, т.к. там больше нужной мне инфы. Опять же про травмы данной отдельной связки в англ целая статья, а в нашей нет. Хотя про гомеопатию англоязычная вики пишет ту же фигню что и наша :(
Дело в том, что процентов 90, а то и больше, нужной информации такая и есть, бесспорная. Так что базовый институтский курс нормально сойдет. В каких-нибудь таблицах кодировок символов двух мнений быть не может :) Win1251 он и в африке win1251 :)

Другое дело, что когда бОльшая часть хорошая, то народ может автоматом начать доверять всему, что там написано. А по спорным вопросам типа гомеопатии написано мы все видели что. Но это уже проблема читателя чему верить, а чему нет.

Кстати. Мне непонятно как проблемы спины могут пройти от одной только гомеопатии. Там же могут быть механические защемления нервных корешков, если диск стерся. Или там грыжа того хуже. Грыжа ведь это смещение пульпозного ядра межпозвоночного диска с разрывом фиброзного кольца (по словам той же вики:)). Вот гомеопатия может убрать инфекционный очаг, но вот эти механические вещи, что диски близко друг к другу или грыжа эта самая. Не понимаю как гомеопатия одна может тут радикально исправить ситуацию. Вот если к гомеопатии добавить упражнения на растяжение и укрепление позвоночника, тогда другое дело. А без упражнений не понимаю...
0

#10 Пользователь офлайн   Пантелеймон Иконка

  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 729
  • Регистрация: 27 Апрель 08

Отправлено 18 Февраль 2014 - 21:45

Просмотр сообщенияidina (18 февраля 2014 - 22:07):

Кстати. Мне непонятно как проблемы спины могут пройти от одной только гомеопатии. Там же могут быть механические защемления нервных корешков, если диск стерся. Или там грыжа того хуже. Грыжа ведь это смещение пульпозного ядра межпозвоночного диска с разрывом фиброзного кольца (по словам той же вики:)). Вот гомеопатия может убрать инфекционный очаг, но вот эти механические вещи, что диски близко друг к другу или грыжа эта самая. Не понимаю как гомеопатия одна может тут радикально исправить ситуацию. Вот если к гомеопатии добавить упражнения на растяжение и укрепление позвоночника, тогда другое дело. А без упражнений не понимаю...


Ну, никто и не говорил, что "только"...

Специальные упражнения направлены на то, чтобы повысить кровоснабжение и обеспечить условия регенерации тканей.
Но как я заметил на своем опыте (в целом), одних только упражнений недостаточно, необходимо бороться с инфектом. Без того упражнения лишь поддерживают статус кво с периодическими сбоями.

Я уверен, что человек это лишь внешне "механика", основные процессы - биохимические. И при сбое в биохимии (та же микоплазма) потом идет и сбой в "механике". И убрав причину в биохимии, вы получите восстановление всей механики.

А стадия разрушения механики говорит о последних стадиях инфекционного поражения.
Тем более у Плющенко явно позвоночник стал разрушаться не от нагрузок, т.к. нет в одиночном фигурном катании таких смертельных для здорового позвоночника нагрузок, а по чисто инфекционным причинам.
0

#11 Пользователь офлайн   vd Иконка

  • Группа: Главные администраторы
  • Сообщений: 5 856
  • Регистрация: 26 Март 05
  • Пол:Муж.
  • Город:Москва

Отправлено 18 Февраль 2014 - 23:12

Всякие там форматы, стандарты и прочие полезные прибамбасы нормально описаны.
Когда эти отрасли знаний политизируются или идиотизируются, вы пересмотрите своё мнение.
0

#12 Пользователь офлайн   Капа Иконка

  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 42
  • Регистрация: 05 Октябрь 13
  • Пол:Жен.

Отправлено 19 Февраль 2014 - 01:34

А стадия разрушения механики говорит о последних стадиях инфекционного поражения.
Тем более у Плющенко явно позвоночник стал разрушаться не от нагрузок, т.к. нет в одиночном фигурном катании таких смертельных для здорового позвоночника нагрузок, а по чисто инфекционным причинам.
[/quote]

Ну вот это вряд ли. Постоянная компрессия, расшатывание дисков, все и без инфекций приведет к травме. Нагрузки там конечно же запредельные для костей и связок, да и для всего организма. Это ж не во дворе кататься, это большой спорт. У знакомых дочка каталась с 4-х лет, так в 14 у нее смещение позвонков, прыгать больно, спина болит постоянно. Пришлось оставить занятия, конечно, какое катание без прыжков. И вряд ли у нее последняя стадия инфекции, здоровая красивая сильная девочка. Просто здешним пациентам всюду только одна инфекция мерещится))
0

#13 Пользователь офлайн   vd Иконка

  • Группа: Главные администраторы
  • Сообщений: 5 856
  • Регистрация: 26 Март 05
  • Пол:Муж.
  • Город:Москва

Отправлено 19 Февраль 2014 - 03:23

Без инфекций небольшие и средней тяжести травмы позвоночника заживают самостоятельно и довольно быстро, а всякие там "сколиозы" вообще не образуются - даже если ребенок будет ежедневно часами пребывать в позе испуганного ёжика. При этом неинфицированный позвоночник будет иметь несравненно больший запас прочности, чем инфицированный.
Тщательно контролируя осанку можно избежать искривления инфицированного позвоночника, но эта мера будет чисто косметической - до первого неловкого движения.

0

#14 Пользователь офлайн   Капа Иконка

  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 42
  • Регистрация: 05 Октябрь 13
  • Пол:Жен.

Отправлено 19 Февраль 2014 - 13:39

Конечно, все неинфицированное лучше и прочнее, это ясно. А все инфицированное загнется, вопрос скоро или нет. Я здесь о нагрузках - всякий ли неинфицированный их выдерживает в спорте. А у Плющенко нагрузки такие и столько лет, что супернеинфицированный позвоночник выжил бы чудом. Я видела тренировку, так вот за час она прыгнула раз пятьдесят, раз пятнадцать упала, да и приземление там не на маты, на жесткий лед, на железный конек. В общем, мне кажется, что вообще любой спорт, если не физкультура - это ненужная и ужасная проверка на прочность, выдержит к примеру позвоночник, если его колошматить круглосуточно, или нет.
0

#15 Пользователь офлайн   vd Иконка

  • Группа: Главные администраторы
  • Сообщений: 5 856
  • Регистрация: 26 Март 05
  • Пол:Муж.
  • Город:Москва

Отправлено 19 Февраль 2014 - 15:34

так вот за час она прыгнула раз пятьдесят, раз пятнадцать упала, да и приземление там не на маты, на жесткий лед, на железный конек.
Но, ведь, ничего с ней не случилось.
0

#16 Пользователь офлайн   idina Иконка

  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 1 732
  • Регистрация: 15 Март 10
  • Пол:Жен.

Отправлено 19 Февраль 2014 - 15:45

Нагрузки в фигурном катании не просто очень большие, а и одни из самых неполезных - прыжковые. И, по словам того же Плющенко, он прыгал по 70-100 четверных за тренировку, когда надо разучивать. А если учесть, что для них не редкость, если что-то болит, то выступать на обезболивающих, то вообще жесть. То есть они не дают зажить даже своим не очень большим травмам. А придавливают иммунитет и продолжают прыгать. И начинают это делать в очень раннем возрасте. Сейчас четверные требуют уже с юниоров. И Плющенко не один такой, на днях прочла, что у Ягудина тазобедренный сустав заменяли. В обычной жизни даже при наличии инфекции в организме ему бы этого тазобедренного сустава лет до 60 хватило, а может и на всю жизнь бы хватило.
И эти двое они хотя бы успели взлететь и сорвать плоды, обеспечили себя на всю жизнь. Теперь Ягудин выступает в шоу, практически без прыжков, но его имя его кормит и будет кормить. И Плющенко надеюсь тоже будет.

А сколько таких как знакомая девочка Капы, которые ничего кроме преждевременного износа суставов заработать не успели :( Их вообще тысячи наверное. Плюс тренеры (подозреваю) особо реабилитацией не занимаются. Или прыгаешь или нет. Комплексы лечебных упражнений не прописывают. Наблюдала в нашей секции, где тренеры были с высшим образованием, инст. физ-ры, поэтому думаю они все такие.

И у спортсменов вообще снижен иммунитет. Возможно из-за того, что весь ресурс идет на переваривание этих нагрузок. Я это подозревала еще в школе, когда в секцию ходила. Недавно услышала подтверждение от пожилого препа йоги, который в молодости был спортсменом, а позже, бОльшую часть жизни тренером по плаванию.

То есть тут такой вопрос. Возможно из тех самых ~15% Людей с врожденным иммунитетом к хламидиям и К выходят те спортсмены, которые более менее благополучно дотягивают до конца карьеры. Но вот интересно, этот врожденный иммунитет он абсолютно безусловный и его ничто не сорвет? Или таки он тоже такой типа нашего наработанного хламицидом, по крайней мере в ряде случаев? Если в принципе этот природный иммунитет можно сорвать, то эти нагрузки и сорвут его.

Щас вот кричат про юное Дарование -Лепницкую. И что мол следующее четырехлетие будет все ее. А я вот думаю, а выдержит ли ее организм следующее четырехлетие. Надеюсь она уже завтра выииграет,
0

#17 Пользователь офлайн   Капа Иконка

  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 42
  • Регистрация: 05 Октябрь 13
  • Пол:Жен.

Отправлено 19 Февраль 2014 - 16:51

Владимир Владимирович, неужели Вам кажется, что постоянно шмякаться об лед не вредно? С ней не случилось ничего страшного, но кто знает, откуда у нее проблемы с позвонками - может, она так упала и была нелеченая трещина. Да и вообще, износ этот кому нужен? А вот имуннитет, мне кажется, у спортсменов выше, да и дети многие идут в спорт и перестают болеть. Проверено на муже и старшей дочери. У мужа в детстве значительно облегчилась астма, просто очень полегчало, когда его отдали в бокс в серьезную спортивную секцию со сборами летом в спортлагере, где три тренировки в день. А старшая, когда пошла на бальные танцы с занятиями по пять дней в неделю, перестала болеть бесконечными гайморитами, а потом и вообще болеть в общепринятом понимании - у нее поднималась температура на один день, она его проводила в кровати, и на следующий день опять как конь здорова. Бросила - и болезни опять как у всех. И с сентября у нас болеет всякими вирусами вся семья, кроме мужа - а он пять раз в неделю ходит с спортклуб, правда по свидетельству ОП он хламидиозник))
0

#18 Пользователь офлайн   Пантелеймон Иконка

  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 729
  • Регистрация: 27 Апрель 08

Отправлено 19 Февраль 2014 - 18:09

Просмотр сообщенияКапа (19 февраля 2014 - 17:51):

Владимир Владимирович, неужели Вам кажется, что постоянно шмякаться об лед не вредно? С ней не случилось ничего страшного, но кто знает, откуда у нее проблемы с позвонками - может, она так упала и была нелеченая трещина. Да и вообще, износ этот кому нужен? А вот имуннитет, мне кажется, у спортсменов выше, да и дети многие идут в спорт и перестают болеть. Проверено на муже и старшей дочери. У мужа в детстве значительно облегчилась астма, просто очень полегчало, когда его отдали в бокс в серьезную спортивную секцию со сборами летом в спортлагере, где три тренировки в день. А старшая, когда пошла на бальные танцы с занятиями по пять дней в неделю, перестала болеть бесконечными гайморитами, а потом и вообще болеть в общепринятом понимании - у нее поднималась температура на один день, она его проводила в кровати, и на следующий день опять как конь здорова. Бросила - и болезни опять как у всех. И с сентября у нас болеет всякими вирусами вся семья, кроме мужа - а он пять раз в неделю ходит с спортклуб, правда по свидетельству ОП он хламидиозник))


Мне кажется, нужно различать травмы и стандартную нагрузку, пусть даже высокую.

Есть виды деятельности, где стандартная нагрузка приводит к заболеваниям: штанга, ряд вредных профессий. При этом даже бокс или карате не приводит в норме к заболеваниям, хотя там постоянные ударные нагрузки на руки, ноги и проч.

И многие фигуристы не имеют проблем с позвоночником.
Да, конечно, приземление на коньках после прыжка жестче, но это лишь приземление, не более. Эта стандартная нагрузка не должна приводить с инвалидности.
(А если она приводит, то при первых признаках нельзя бы давать продолжать профессионально выступать.)
По моему мнению, здоровый организм вполне может приспособиться к такой нагрузке.

Если это травмы при падении, то это вопрос обычного обнаружения и лечения травм. И недолеченных нельзя выпускать на соревнования - это обычная спортивная и медицинская этика.

И акцент не нужн оделать на том, насколько травмоопасный это вид спорта, т.к. акцент на том, что лечить совершенно не могут.
И если не могут лечить, то и не надо создавать бы видимость и не надо допускать до соревнований.

Как эта девочка - спина слабая - не выдерживает - бросила. А у других выдерживает. Каждый организм индивидуален.
И не каждому каждый спорт подходит.

Ягудин более хламидийный, а Плющенко и хламидии и мипоплазмы, а микоплазмы всегда дают проблемы в спине.
И износ позвонков, скорее всего, не результат травм, а результат неправильного обмена веществ - инфекции.

У молодых и здоровых все быстро восстанавливается. Для этого и существует спортивная медицина, чтобы вовремя выявлять и корректировать процесс тренировки. А, как видно, они с этим явно не справляются.
Процедуры восстановления, очевидно, не отработаны, все на анальгетиках и операциях. Это как крайнюю бездарность и даже тупость охарактеризовать невозможно.
А ведь это то же о чем и в другом топике - одни массово обучили других, те механически вкалывают анальгетик. Но научный консенсус присутствует, все посредственности на этом сошлись и так и нужно, значит, делать.
А главное выйти за пределы стереотипов никак нельзя.
0

#19 Пользователь офлайн   idina Иконка

  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 1 732
  • Регистрация: 15 Март 10
  • Пол:Жен.

Отправлено 22 Февраль 2014 - 19:36

Просмотр сообщенияvd (19 февраля 2014 - 00:12):

Всякие там форматы, стандарты и прочие полезные прибамбасы нормально описаны.
Когда эти отрасли знаний политизируются или идиотизируются, вы пересмотрите своё мнение.

Я последнее время пришла к тому, что надо жить сегодняшним днем :)

микоплазмы всегда дают проблемы в спине.
Хламидии тоже дают, т.к. бывает, что назначают бфс+хламицид, когда в спину "вступило". Мики кажется имеют отношение к грыжам и протрузиям.

Специальные упражнения направлены на то, чтобы повысить кровоснабжение и обеспечить условия регенерации тканей.
Но как я заметил на своем опыте (в целом), одних только упражнений недостаточно, необходимо бороться с инфектом. Без того упражнения лишь поддерживают статус кво с периодическими сбоями.

Значит ваши упражнения были недостаточно специальные :) Когда я ходила плавать в бассейн 3 раза в неделю, то это тоже было статус кво. Спина стала болеть меньше и обострения намного реже. Но вот с помощью йоги Айенгара я полностью убрала как боли в спине так и периодические их обострения. В обычной жизни стала чувствовать спину совершенно здоровой. Что наводит на мысль о рассасывающем действии некоторых упражнений(?). Другое дело, что болезнь продолжала прогрессировать в других частях тела как ни в чем не бывало. И при катании на горных лыжах по буграм спина все-таки начинала побаливать (что я легко снимала несколькими позами йоги), что собственно говорит о том, что вы правы и одних упражнений недостаточно. Но факт, что спину можно ПОЧТИ вылечить упражнениями. В этом году уже и на лыжах спину не чувствовала. Хотя я бугры ходить лениться стала что-то :)
0

#20 Пользователь офлайн   ленчик Иконка

  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 8
  • Регистрация: 10 Март 14
  • Пол:Жен.

Отправлено 12 Март 2014 - 20:40

Пантелеймон,прочитала ваше сообщение за 10 февраля.Вы сами же в своей статье несколько раз даёте ответы на свои вопросы.Вред от ГМО?,когда человек заражён вирусом он,он по-вашему не болеет.Так какие доказательства вы ищете?У вас не вырастут уши кролика,вы просто будете болеть,этого не достаточно?
0

Страница 1 из 1
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей