[idina]

В те уже далёкие времена в фармацевтическом арсенале врачей практически не было фторхинолонов, «иммуномодуляторов» и тому подобных фармужасов, несомненно поспособствовавших селекции наиболее зловредных и упорных штаммов хламидий и микоплазм, которые ныне в следствие своеобразного «апгрейда» заняли господствующее положение в популяции, вытеснив старые и относительно «покладистые» штаммы, имевшие распространение в дофторхинолоновую эпоху (до 2000 года). Лечение тогда проходило легко и быстро. Но сейчас по причине искусственной селекции злокачественного инфекта среднее время лечения существенно возросло и составляет уже 9-10 месяцев против 1-3 в прежние времена. Соответственно, возросло и число «долгожителей» - пациентов, не укладывающихся в годичный норматив.

Это кусочек из другого поста vd. Хочется сказать: а с этого места пожалуйста поподробней :)
Меня совсем не удивило это мнение об эволюции хламидий. Другие микроорганизмы эволюционируют, появляются штаммы, устойчивые к антибиотикам и только логично, что и наши маленькие друзья ничем не хуже.
Насколько я понимаю, хламицид все-таки продолжает работать и с продвинутыми штаммами хламидий. А вот с нашим иммунитетом что? Видимо на них он дольше вырабатывается или с бОльшим трудом справляется, раз лечение затягивается.
И еще интересно, а что же происходит с противохламидийным иммунитетом людей, вылечившихся в эпоху "мягких" хламидий? "Держит" ли он нынешних зловредных на расстоянии или против них ничего не может? Если не может, то вероятно вы должны получить повторные обращения пациентов, пролечившихся несколько лет назад?
Это особенно интересно в свете того, что эволюция хламидий наверняка будет продолжаться и дальше. А почему собственно, она должна останавливаться.

PS я всегда была уверена, что не каши являются решающим фактором в сроках лечения

[vd]

Вряд ли это эволюция. Скорее, адаптация (бактерии могут обратимо перестраивать свой генетический аппарат под актуальную ситуацию; он у них чем-то напоминает детский конструктор).
Если полностью прекратить применение фторхинолонов, то по прошествие нескольких лет хламидии вновь вернутся к своему биологическому оптимуму и станут "нормальными". Прецеденты в инфектологии известны.

[айболит]

ЧЕЛОЛВЕЧЕСТВО СДОХНЕТ ОТ МИКРОМИРА

[vd]

Приспособится как-нибудь.

[Venera]

idina (04 Июнь 2014 - 11:59):

сейчас по причине искусственной селекции злокачественного инфекта среднее время лечения существенно возросло и составляет уже 9-10 месяцев против 1-3 в прежние времена.
Меня совсем не удивило это мнение об эволюции хламидий. Другие микроорганизмы эволюционируют, появляются штаммы, устойчивые к антибиотикам и только логично, что и наши маленькие друзья ничем не хуже.

Мне что-то интересно все это стало, ну я и спросила у своих эзотериков в чем причина такого увеличения срока лечения. Ответ был лично для меня неожиданным и на редкость удивительным: причиной увеличения срока лечения являются риккетсии.

Почему это так удивительно? Дело в том, что риккетсия - тоже внутриклеточный паразит, как собственно и хламидия, и нейссерия, и спирохета. Но если заболевания, вызываемые этой троицей, давно описаны в гомеопатии в виде хронических болезней под названиями псора, сикоз и сифилис, то заболевания вызванные риккетсиями, насколько я знаю, всегда рассматривались только в качестве острых, даже если речь шла о болезни Бри́лля — Ци́нссера, т.е. о рецидиве через много лет после первоначального заболевания.

С точки зрения обычной медицины при носительстве риккетсий не бывает симптомов, болезнь фактически не имеет хронической формы, только острую при снижении иммунитета, что с одной стороны очень удивительно, а с другой вполне понятно, ведь официальная медицина по сути не рассматривает хламидиоз, гонорею и сифилис как хронические болезни также.

Но как могла гомеопатия пропустить риккетсий? Вот это мне непонятно. Единственный пока шанс включить риккетсию в модель Ганемана - это попытаться рассмотреть версию внешней псоры, все-таки риккетсии переносятся и иксодовыми клещами тоже, но тогда речь придется вести и о том, способны ли риккетсии контролировать численность хламидий, а судя по всему именно она, хламидия - первый кандидат на рассмотрение в качестве внутренней псоры.

Интересна еще одна вещь. Когда я писала письмо про диету мне очень хотелось уточнить и разграничить сферы действия чая и кофе с точки зрения их влияния на различных возбудителей. Так вот тогда эзтерики дали информацию, что разница между чаем и кофе именно в риккетсиях. Если я правильно их поняла, то кофе давит риккетсий, а чай нет, и одна из причин сильной потребности в кофе - носительство риккетсий.

[vd]

А более объективной информации, чем свидетельства вами одной слышимых "эзотериков" у вас нет?

[Venera]

А более объективной информации, чем свидетельства вами одной слышимых "эзотериков" у вас нет?

По риккетсиям? - Нет. Для меня эта инфекция вообще новая, до последнего времени я знала только о самом факте ее существования и не более того, и никогда самостоятельно не выделила бы ее из списка прочих инфекций. Как теперь выяснилось, риккетсия интересна одной своей чертой, она не просто внутриклеточный паразит, она также как и хламидия - облигатный внутриклеточный паразит, т.е. она не может развиваться вне клетки. Поскольку других облигатных внутриклеточных паразитов кроме вирусов по данным интернета нет, то получается, что риккетсия гораздо ближе к хламидиям нежели та же микоплазма или спирохета или нейссерия или еще кто-либо, и просто так сбрасывать со счетов я бы лично ее не стала. :)

Вот по врожденному сифилису можно было кое-что задокументировать и тогда разговор бы стал более предметным, но откуда я заранее могла знать, что портит в организме врожденный сифилис и соответственно, что сифилинум будет восстанавливать. Сегодняшним умом я, конечно, бы сделала фотоснимок своего вдовьего горба в профиль и сделала бы снимок ЯМР-томографии шейного отдела позвоночника до приема сифилинума. На повторных снимках через полгода было бы видно, что высота горба спала на 1-1,5 см, а длина шеи увеличилась почти на сантиметр за счет восстановления высоты прежде сильно сжатых дисков. Но увы, первоначальных снимков нет и сравнивать не с чем. :(

[Venera]

Вот тут есть несколько страничек:

http://medbiol.ru/me...cr/00005236.htm
http://medbiol.ru/me...cr/00006000.htm
http://medbiol.ru/me...cr/00000bf5.htm

http://antibiotic.cl...lamidii-apoptos

в которых упоминается, что риккетсии и эрлихии (что-то типа разновидности риккетсий) умеют отключать клеточный апоптоз (добровольное самоуничтожение клеток) также как хламидии, хотя и отличным от хламидий способом.

У меня получается, что хламидии не дают апоптозу запуститься, а риккетсии способны отключать уже запущенный апоптоз, т.е. к цепи осуществления апоптоза риккетсии подключаются позже хламидий. И если при помощи каких-либо ГЛС удается обойти блокировку запуска апоптоза хламидиями и все-таки его запустить, то риккетсии при наличии их достаточного количества в клетке все равно его остановят.

Получается, что окончательно вылечить хламидиоз при наличии риккетсий в организме проблематично, т.е. сформировать противохламидийный иммунитет скорее всего можно, а извести хламидий полностью - нельзя. Ох, незря Найти хламицидум кофем запивал. :)

Сообщение отредактировано Venera: 02 Август 2015 - 20:48