Форум гомеопатического центра : Этиотропная и обычная или классическая гомеопатия - Форум гомеопатического центра

Перейти к содержимому

  • (5 Страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Этиотропная и обычная или классическая гомеопатия сходство и различия

#21 Пользователь офлайн   vd Иконка

  • Группа: Главные администраторы
  • Сообщений: 5 809
  • Регистрация: 26 Март 05
  • Пол:Муж.
  • Город:Москва

Отправлено 17 Ноябрь 2017 - 19:30

Думаю, будет лучше, если мы оставим эту тему. А то – меня уже призывают вас забанить за, мягко говоря, неконкретность.
0

#22 Пользователь офлайн   Venera Иконка

  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 606
  • Регистрация: 09 Октябрь 09

Отправлено 20 Ноябрь 2017 - 09:12

Просмотр сообщенияvd (17 Ноябрь 2017 - 20:30):

Думаю, будет лучше, если мы оставим эту тему. А то – меня уже призывают вас забанить за, мягко говоря, неконкретность.

Доктор, горячо и полностью Вас поддерживаю и с теми кто призывает полностью согласна. За субботу и воскресенье убила кучу времени и сил, но всё-таки выработала в себе понимание почему Ваша и Ганемана теории миазмов одинаковые принципиально так расходятся в деталях. Где и когда, а главное почему произошла подмена понятий. Я могла бы это понимание до Вас довести, но мне понадобилось бы примерно два рабочих дня, для того чтобы рассказать это все в рамках именно Ваших а не моих или чьих-либо еще понятий, следя за ходом именно Ваших рассуждений, отвечая на возникающие именно у Вас вопросы. Изложить все это письменно во всех необходимых деталях да ещё так, чтобы не только Вам но и любому наперед заданному человеку было понятно, я просто физически не могу.
0

#23 Пользователь офлайн   vd Иконка

  • Группа: Главные администраторы
  • Сообщений: 5 809
  • Регистрация: 26 Март 05
  • Пол:Муж.
  • Город:Москва

Отправлено 20 Ноябрь 2017 - 11:14

Ну, вот и хорошо. Незачем лишний раз ставить себя в, э..., положение непонятости.
0

#24 Пользователь офлайн   Venera Иконка

  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 606
  • Регистрация: 09 Октябрь 09

Отправлено 20 Ноябрь 2017 - 13:31

Просмотр сообщенияvd (20 Ноябрь 2017 - 12:14):

Ну, вот и хорошо. Незачем лишний раз ставить себя в, э..., положение непонятости.

Соглашусь, доктор. Антимиазматическая теория классической гомеопатии, она как теория функций комплексной переменной (ТФКП) в высшей математике. Если попытаться кратко изложить суть последней неподготовленным слушателям, даже если они очень умные и хорошо подготовлены в других очень сложных разделах математики, все равно будешь выглядеть перед ними даже не просто дурой, а прямо-таки круглой идиоткой.

Ее очень долго объяснять, эту ТФКП, у нее свои понятия (мнимые и комплексные числа), которые невооружённым глазом не увидеть, и вооруженным современными инструментами зачастую то же. Ее очень долго приходится изучать, не понимая даже зачем ты это делаешь, прежде чем появится полноценное владение усвоенным материалом. И тем не менее именно этот раздел математики является одним из наиболее применимых на практике.

На мой взгляд с антимиазматической теорией все примерно также. Она нужна каждому без исключения гомеопату, ибо лечить гомеопатией, не придерживаясь полноценной антимиазматической теории, все равно что за деньги пациента в бирюльки играть. Но учить ее до тех пор пока не прийдет настоящее понимание способны единицы. Большинство останавливается на псоре и сикозе, не дойдя до сифилиса, кому-то и сикоз не по зубам. А кто-то изобретет хламидиоз с микоплазмозом (не спорю весьма полезная вещь, очень впечатлена) и не дойдет даже до псоры, посчитав что он итак везде уже был.

Она и правда сложная и совсем не наглядная, эта антимиазматическая теория классической медицины. И те, кто пытается объяснить ее правильность, и правда похожи на полных идиотов, и не Ваша это вина. Ваша вина только в том, что Вы просто не дошли, посчитав однажды что идти больше не нужно. Это такая судьба: у Вас - не знать, у меня - иметь репутацию больной идиотки. Меня моя судьба устраивает, я не гордая. Вас Ваша судьба устраивает, видимо, тоже. Вот мы и пришли к обоюдному согласию, что надо все оставить так как есть. :)
0

#25 Пользователь офлайн   vd Иконка

  • Группа: Главные администраторы
  • Сообщений: 5 809
  • Регистрация: 26 Март 05
  • Пол:Муж.
  • Город:Москва

Отправлено 20 Ноябрь 2017 - 16:46

Ее очень долго приходится изучать, не понимая даже зачем ты это делаешь, прежде чем появится полноценное владение усвоенным материалом.
За комплексными числами никакой физической реальности не стоит. Это всего лишь удобный (в ограниченном количестве случаев) способ представления. ТФКП именно для того и создавалась, чтобы упростить некоторые функции, а не усложнить их.
А ваша (или чья она там) теория миазмов не только не отражает реальности, но и простоты в представление не вносит. Так за каким лешим она тогда сдалась? Только затем, чтобы был повод сделать умное лицо?

0

#26 Пользователь офлайн   Venera Иконка

  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 606
  • Регистрация: 09 Октябрь 09

Отправлено 21 Ноябрь 2017 - 09:54

Просмотр сообщенияvd (20 Ноябрь 2017 - 17:46):

А ваша (или чья она там) теория миазмов не только не отражает реальности, но и простоты в представление не вносит. Так за каким лешим она тогда сдалась? Только затем, чтобы был повод сделать умное лицо?

А какого лешего Вы сами в эту теорию миазмов претесь, называя хламидиоз сикозом? Неужели Вы не понимаете, что переопределяя термин Ганемана Вы тем самым отвергаете и принижаете его открытие, за что собственно гомеопаты отвергают и принижают Ваше открытие.

Вы пропихиваете хламидиоз в гомеопатию с черного хода под чужим но хорошо раскрученным именем "сикоз", не понимая что пусть не все но многие гомеопаты знают сикоз в лицо. Неужели Вы не понимаете, что и хламидиоз и хламицидум заслуживают того, чтобы войти в гомеопатию под своим собственным громким именем, в подобающим им одежде, которой для инфекции служит правильно описанный симптомокомплекс, а для препарата - патогенез, собраный на основании правильно проведенного прувинга, дополненный примерами из реальной практики.

На мой взгляд хламидиоз - полноценный миазм, если и не уровня псоры, сикоза и сифилиса, то как минимум уровня туберкулеза и он заслуживает того, чтобы его создатель выучил теорию миазмов и нашел для своего открытия подходящее место в этой теории, ибо больше это сделать некому. С моей точки зрения, доктор, Вы просто недостаточно цените своё открытие, Вы не считаете возможным, отодвинув свои желания и предпочтения, обиду и недовольство, служить своему открытию так, как оно того заслуживает, делая для него лучшее из возможного.

А теория миазмов на мой взгляд была создана не с целью что-то упростить и тем самым облегчить чью-то жизнь, а с целью научить человечество распознавать своих врагов и научить его бороться с ними. И упор был сделан на распознавание врагов по их проявлениям возможно не только по причине низкого развития медицины в то время но и для того, чтобы люди нигде и никогда не зависели ни от уровня развития этой самой медицины, не от степени ее доступности, ни от степени ее продажности, ибо ни ее анализам ни ее диагнозам порой просто нельзя доверять.

Сообщение отредактировано Venera: 21 Ноябрь 2017 - 10:54

0

#27 Пользователь офлайн   vd Иконка

  • Группа: Главные администраторы
  • Сообщений: 5 809
  • Регистрация: 26 Март 05
  • Пол:Муж.
  • Город:Москва

Отправлено 21 Ноябрь 2017 - 12:53

Вы пропихиваете хламидиоз в гомеопатию с черного хода под чужим но хорошо раскрученным именем "сикоз"
Хламидиоз это не "сикоз". "Сикоз" это хламидиоз (с вирусным отягощением). Теорию пространств помните?

Неужели Вы не понимаете, что и хламидиоз и хламицидум заслуживают того, чтобы войти в гомеопатию под своим собственным громким именем, в подобающим им одежде
Вы, вообще, где черпаете сведения о том, что я понимаю, а что нет? Явно, ведь, не на нашем сайте.

а для препарата - патогенез, собраный на основании правильно проведенного прувинга, дополненный примерами из реальной практики.
Вы себе даже приблизительно не представляете, какой вздор несёте.

Вы просто недостаточно цените своё открытие
Какое ещё открытие? Я хламидиоза не открывал. И "сикоза" тоже. И то, что хронические болезни вызываются инфекциями ("миазмами") это тоже не я открыл. О чём вы!?

А теория миазмов на мой взгляд была создана не с целью что-то упростить и тем самым облегчить чью-то жизнь, а с целью научить человечество распознавать своих врагов и научить его бороться с ними. И упор был сделан на распознавание врагов по их проявлениям возможно не только по причине низкого развития медицины в то время но и для того, чтобы люди нигде и никогда не зависели ни от уровня развития этой самой медицины, не от степени ее доступности, ни от степени ее продажности, ибо ни ее анализам ни ее диагнозам порой просто нельзя доверять.
Аллилуйя!
0

#28 Пользователь офлайн   idina Иконка

  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 1 722
  • Регистрация: 15 Март 10
  • Пол:Жен.

Отправлено 21 Ноябрь 2017 - 23:12

Venera, просто остановитесь. Вы не переубедите доктора. Не заставите его подружиться с Кентом и К. У вас нет доказательств. Вы не можете предъявить вылеченных методами классической гомеопатии от хронических болезней людей. Лично мне не довелось встретить ни одного. От вас я тоже не слышала. Разговор про некоего гомеопата, который вылечивает любого человека за 10 приемов - только слова. Где эти люди? Вас он допустим не вылечил, т.к. У вас не было возможности ездить к нему каждый месяц. Допустим, что только поэтому. Но где другие? Может они и есть, но кто их видел. Неужели непонятно, что бессмысленно предъявлять только ваши идеи и мнения. Никакой пользы кроме вреда от этих ваших попыток сделать доктора таким каким вы хотите его видеть. Ведь забанит реально. И будет прав.

Пугаете других пациентов небылицами. Да, прав был Смирнов (к кому я хожу на семинары по остеопатии), еще как прав, когда говорил: не беритесь лечить психов. Им что-то не понравится и они будут рассказывать, что стали психами от вашего лечения.

Я вот читала Схеппера и на меня его книга произвела впечатление. Складно да про миазмы и как он всех вылечивает. Но это книга, то есть слова. Не видела я этих вылеченных. Сама не гомеопат, проверить не могу. Значит о чем говорить. Просто смиритесь с тем, что солнце всходит и заходит, а доктор не признает Кента.

Vd, Venera в вас так вцепилась не потому что там не уважает, а наоборот. Она верит в то, что вы уже можете очень многое, а если вас чуток перевоспитать и подружить с Кентом то, вообще в мире наступит полный фэншуй и все болезни отступят :) я утрирую конечно, но немножко совсем :)
0

#29 Пользователь офлайн   vd Иконка

  • Группа: Главные администраторы
  • Сообщений: 5 809
  • Регистрация: 26 Март 05
  • Пол:Муж.
  • Город:Москва

Отправлено 22 Ноябрь 2017 - 02:58

Ведь забанит реально. И будет прав.
Каким образом? Для того, чтобы я её забанил, она должна нарушить правила форума. Если бы она была начинающим пользователем, я бы, конечно, мог заподозрить покушение на пункты 2 и 6. Но пока очевидных нарушений нет.

Vd, Venera в вас так вцепилась не потому что там не уважает...
Да ни в кого она не вцепилась. Разве что, в этого дедушку (как там его зовут?, – искать лениво), который красноречием самого Кента превзошёл... Ну, что ж теперь! Раз есть талант (пусть даже исключительно ораторский), найдутся и поклонники.
0

#30 Пользователь офлайн   Venera Иконка

  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 606
  • Регистрация: 09 Октябрь 09

Отправлено 22 Ноябрь 2017 - 08:56

Просмотр сообщенияvd (21 Ноябрь 2017 - 13:53):

Хламидиоз это не "сикоз". "Сикоз" это хламидиоз (с вирусным отягощением).


Хорошо. Докажите.
0

#31 Пользователь офлайн   idina Иконка

  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 1 722
  • Регистрация: 15 Март 10
  • Пол:Жен.

Отправлено 22 Ноябрь 2017 - 12:47

Просмотр сообщенияVenera (22 Ноябрь 2017 - 08:56):

Хорошо. Докажите.

че-то уже мне даже кажется, что вы оборзели. Это же вам хочется чего-то от vd, а не ему от вас. Следовательно логично будет, если это ВЫ докажете, что сикоз - это не хламидиоз с вирусным отягощением.
Значит берете описание сикоза у Ганемана (да-да, потому-что vd говорит об описании Ганемана, а не последующих поколений), выписываете симптомы. И делаете сравнение с симптомами хламидиоз с вирусным отягощением. Два списка.
Ну или доказывайте любым другим удобным для вас способом. Но без голословных утверждений. Если по делу, то даже интересно.

Сообщение отредактировано idina: 22 Ноябрь 2017 - 16:23
Причина редактирования: дополнено

0

#32 Пользователь офлайн   idina Иконка

  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 1 722
  • Регистрация: 15 Март 10
  • Пол:Жен.

Отправлено 22 Ноябрь 2017 - 12:57

Вообще уважаемые читатели форума. За свою жизнь я заметила одну интересную человеческую особенность. Если человек ничего особо полезного для людей не делает, а живет только для себя и своей семьи (ходит как все на работу и детей воспитывает), то к нему никаких претензий. Но стоит человеку начать делать что-то хорошее для других, например изобрести метод и лечить с его помощью, то тут же появляются претензии. Не так хорошо лечишь как мне хочется, не расширяешь свою деятельность на мой город, деньги за лечение хочешь вместо того чтобы меня такого страдальца даром спасать и т.д. и т.п. до бесконечности. Это относится не только к случаю с нашим доктором и изобретенными им препаратами, это так вообще устроено.
0

#33 Пользователь офлайн   vd Иконка

  • Группа: Главные администраторы
  • Сообщений: 5 809
  • Регистрация: 26 Март 05
  • Пол:Муж.
  • Город:Москва

Отправлено 22 Ноябрь 2017 - 16:26

Докажите.
Тут и доказывать нечего. В современной терминологии "сикоз" (исходя из его ганемановского описания) это кондиломатоз. Он вызывается иммунозависимым вирусом (это не я придумал). Для того, чтобы иметь возможность выжить в организме и размножиться, ему требуется специфический иммунодефицит (это тоже не я придумал). При этом, имея эффективную диагностику, легко заметить, что этот специфический иммунодефицит вызывается исключительно хламидиями и исчезает вместе с их эрадикацией. Нет хламидий и|или вируса => нет кондилом => нет "сикоза".
0

#34 Пользователь офлайн   Venera Иконка

  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 606
  • Регистрация: 09 Октябрь 09

Отправлено 22 Ноябрь 2017 - 17:23

Просмотр сообщенияidina (22 Ноябрь 2017 - 13:47):

Значит берете описание сикоза у Ганемана (да-да, потому-что vd говорит об описании Ганемана, а не последующих поколений), выписываете симптомы. И делаете сравнение с симптомами хламидиоз с вирусным отягощением. Два списка.

Дина, ну мы же это уже проходили. Попробую воскресить по памяти (вычитывать заново не хочется), возможно в деталях ошибусь. Итак насколько помнится, Ганеман описал сикоз недостаточно, он по сути описал только симптомы вирусной составляющей, а бактериальную по сути просто назвал, поэтому идентифицировать ее по описанию не представляется возможным.

Доктор совершенно прав, что нет никакой гарантии, что в некоторых случаях одновременно с гонорейным заражением не происходило заражение ещё одной малосимптомной инфекцией, которая умела подавлять развитие гонореи, при этом сама приводила к развитию системного хронического заболевания и наличие именно этой неразпознаваемой инфекции вполне может отличать случаи сикоза от случаев гонореи в наблюдениях Ганемана. Тем более что есть идеальный кандидат на роль этой инфекции - хламидия.

Итак, гомеопаты считают сикоз гонорей с вирусным отягощением следуя больше букве закона в соответствии с названием данным Ганеманом, доктор считает сикоз хламидиозом с вирусным отягощением стараясь соответствовать духу закона. Кто прав? Конечно же доктор, ибо дух выше буквы. Я тоже раньше так считала, но время идёт.

Если раньше доктор подробно не рассматривал вирусную составляющую сикоза, то теперь он это делает. Давайте поработаем с ней. Если герпес проявляется на коже только при наличии микоплазмы, то предположительно такая же связь должна быть между вирусной и бактериальной составляющей сикоза.

Какая из инфекций больше способствует развитию на коже описанных Ганеманом разрастаний я проверить не могу, у меня нет методов диагностики. Но я могу понаблюдаь при каком лечении они уходят. У меня не было разрастаний в виде цветной капусты, а были если не ошибаюсь папилломы и одна кондилома. При лечении сикоза у первого классического гомеопата ушла кондилома, при лечении сикоза у второго ушла одна большая папиллома. Сколько я не пила хламицидум мои папилломы на это никак не реагировали. Меня лично эта вещь вкупе с некторыми другими заставила задуматься.

Если у других людей при лечении хламицидумом исчезали кожные проявления похожие на описанные Ганеманом при описании сикоза, для меня это будет серьезным основанием заново начать рассматривать версию что сикоз может быть хламидиозом с вирусным отягощением. Если у Вас есть информация о подобных случаях, пожалуйста, поделитесь ею со мной.
0

#35 Пользователь офлайн   vd Иконка

  • Группа: Главные администраторы
  • Сообщений: 5 809
  • Регистрация: 26 Март 05
  • Пол:Муж.
  • Город:Москва

Отправлено 23 Ноябрь 2017 - 03:14

Ганеман описал сикоз недостаточно, он по сути описал только симптомы вирусной составляющей, а бактериальную по сути просто назвал, поэтому идентифицировать ее по описанию не представляется возможным.
«Сикоз» это кондиломатоз. Ничего больше о нём в XIX веке не знали (да и сейчас не знают). Но для его идентификации этого достаточно. Что тут ещё было описывать!

Итак, гомеопаты считают сикоз гонорей с вирусным отягощением следуя больше букве закона в соответствии с названием данным Ганеманом, доктор считает сикоз хламидиозом с вирусным отягощением стараясь соответствовать духу закона. Кто прав?
Во времена Ганемана термин «гонорея» имел иное (более широкое) толкование и подразумевал почти любые выделения из половых путей, в т.ч. и хламидиозные. А если некие гомеопаты и считают сикоз гонореей (в современном понимании этого термина), то только по исторической безграмотности. Других поводов так считать у них нет.

меня не было разрастаний в виде цветной капусты, а были если не ошибаюсь папилломы и одна кондилома. При лечении сикоза у первого классического гомеопата ушла кондилома, при лечении сикоза у второго ушла одна большая папиллома. Сколько я не пила хламицидум мои папилломы на это никак не реагировали. Меня лично эта вещь вкупе с некторыми другими заставила задуматься.
А при чём тут «сикоз»? «Сикоз» ассоциирован с остроконечными кондиломами. Любые другие бородавки (а их куча видов) Ганеман относил к проявлениям «миазма псоры», в который он засунул практически всё, что не втиснулось в миазмы «сикоза» и сифилиса.
0

#36 Пользователь офлайн   Venera Иконка

  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 606
  • Регистрация: 09 Октябрь 09

Отправлено 23 Ноябрь 2017 - 11:20

Просмотр сообщенияvd (23 Ноябрь 2017 - 04:14):

А при чём тут «сикоз»? «Сикоз» ассоциирован с остроконечными кондиломами. Любые другие бородавки (а их куча видов) Ганеман относил к проявлениям «миазма псоры», в который он засунул практически всё, что не втиснулось в миазмы «сикоза» и сифилиса.


Здесь, на мой взгляд, нет ошибки. Просто Ганеман описывал симптомокомплекс миазма тем же способом, каким это стараются делать классические гомеопаты и сейчас. В полный симптомокомплекс того или иного миазма входят симптомы всех его отягощений, но не входят симптомы самого миазма, он указывается только со ссылкой на анамнез, когда он был острым заболеванием.

Это делается как по причине того, что инфекция становится миазмом только тогда когда переходит из острой формы в хроническую и тем самым теряет свои наиболее яркие симптомы. Так и по причине того, что она сама является лишь отягощением для другого более выскоуровнего миазма и ее симптомы в виде острого заболевания входят в симптомокомплекс этого более высокоуровневнего миазма.

Таким образом строится структура миазмов, напоминающая сетевой маркетинг, когда нижние инфекции - отягощение для их верхней, а каждая верхняя - причина для всех связанных с ней нижних и она описывается по совокупности симптомов всех ее нижних. В гомеопатии принято рассматривать только два верхних уровня этой структуры. На первом уровне - псора, на втором - сикоз и сифилис. Для псоры сикоз и сифилис лишь отягощения или проявления, для сикоза и сифилиса их причина - псора.

Если мы исходим из Вашей гипотезы сикоза, то вирусы и тем самым остроконечные кондиломы для хламидии отягощение, а хламидия для них причина. Но тогда и хламидия лишь отягощение для псоры, а вот псора для хламидии - причина. Если терапия является антимиазматической, то она должна лечить причину - псору, а не ее проявление - хламидию. Кто эта псора как причина хламидии доктор, неужели микоплазма? Неужели хламидия может закрепиться в организме только в том случае, если там есть микоплазма, а иначе никак?

Доктор, вот незря студентам-гомеопатам рекомендуют исследовать действие препаратов на себе, особенно нозодов, это даёт им понимание миазмов и их связи между собой пусть на субъективном зато собственном опыте.

Если бы Вы съели дозу туберкулинума с200 какого-нибудь хорошего производителя однократно, глядишь мы бы и начали понимать друг друга. И проблема с большим количеством буковок и придурков вокруг (а она входит в патогенез туберкулинума) глядишь бы и поубавилась.:)
0

#37 Пользователь офлайн   vd Иконка

  • Группа: Главные администраторы
  • Сообщений: 5 809
  • Регистрация: 26 Март 05
  • Пол:Муж.
  • Город:Москва

Отправлено 23 Ноябрь 2017 - 13:54

Это делается как по причине того, что инфекция становится миазмом только тогда когда переходит из острой формы в хроническую...
Таким образом строится структура миазмов, напоминающая сетевой маркетинг, когда нижние инфекции - отягощение для их верхней, а каждая верхняя - причина для всех связанных с ней нижних...

У, какое запущенное индо-кентианство! У Ганемана ничего такого и в помине нет. Вы же его трудов не читали, и теперь пересказываете домыслы каких-то недоумков.

Если мы исходим из Вашей гипотезы сикоза, то вирусы и тем самым остроконечные кондиломы для хламидии отягощение, а хламидия для них причина.
М-да... Воистину: «нам не дано предугадать…».

… вот незря студентам-гомеопатам рекомендуют исследовать действие препаратов на себе, особенно нозодов …
Каким студентам? Кто рекомендует!?

Если бы Вы съели дозу туберкулинума с200 какого-нибудь хорошего производителя однократно, глядишь мы бы и начали понимать друг друга.
Может, лучше «грибочков» тогда?
0

#38 Пользователь офлайн   Venera Иконка

  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 606
  • Регистрация: 09 Октябрь 09

Отправлено 24 Ноябрь 2017 - 10:26

Просмотр сообщенияvd (22 Ноябрь 2017 - 17:26):

Докажите.
Тут и доказывать нечего. В современной терминологии "сикоз" (исходя из его ганемановского описания) это кондиломатоз. Он вызывается иммунозависимым вирусом (это не я придумал). Для того, чтобы иметь возможность выжить в организме и размножиться, ему требуется специфический иммунодефицит (это тоже не я придумал). При этом, имея эффективную диагностику, легко заметить, что этот специфический иммунодефицит вызывается исключительно хламидиями и исчезает вместе с их эрадикацией. Нет хламидий и|или вируса => нет кондилом => нет "сикоза".

Извините доктор, не видела раньше этого письма, поэтому обращаюсь к нему только сейчас. В целом понятно, но хотела бы еще уточнить для лучшего понимания.

Доказывание по принципу "необходимо и достаточно" ?

Необходимость доказываете исходя из того, что при наличии вируса для развития кондиломатоза наличие хламидии обязательно, наличие других инфекций непринципиально?

Достаточность доказываете исходя из того, что при наличии вируса для развития кондиломатоза наличие хламидии достаточно, наличие каких-либо ещё инфекций необязательно?

Наличие и отсутствие хламидии подтверждаете анализами, наличие или отсутствие других инфекций не подтверждаете никак?

Вы не могли бы перепроверить мое понимание и внести коррективы, если они необходимы?
0

#39 Пользователь офлайн   vd Иконка

  • Группа: Главные администраторы
  • Сообщений: 5 809
  • Регистрация: 26 Март 05
  • Пол:Муж.
  • Город:Москва

Отправлено 24 Ноябрь 2017 - 13:05

Вы не могли бы перепроверить мое понимание и внести коррективы, если они необходимы?
Не вижу необходимости.
0

#40 Пользователь офлайн   Venera Иконка

  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 606
  • Регистрация: 09 Октябрь 09

Отправлено 26 Ноябрь 2017 - 10:48

Просмотр сообщенияvd (24 Ноябрь 2017 - 14:05):

Вы не могли бы перепроверить мое понимание и внести коррективы, если они необходимы?
Не вижу необходимости.


Хорошо, доктор, попробую Вашу терминологию.

Итак, с точки зрения современных классических гомеопатов, насколько мне это удалось выяснить, миазм сикоза (кем бы он не был) является иммунозависимым. Для того, чтобы иметь возможность выжить в организме и размножиться, ему требуется иммунодефицит (никто не знает какой). Согласно Ганемана (попробую поискать у Захаренкова что-нибудь подобное) этот иммунодефицит вызывается исключительно миазмом псоры (кем бы он не был) и исчезает вместе с его эрадикцией.

Классические гомеопаты не принимают хламидию в качестве миазма сикоза не только потому, что у них эта должность уже занята, но и потому что Вы лечите хламидиоз хламицидумом. По их мнению, в случае если бы хламидия была бы миазмом сикоза, кондиломатоз можно было бы лечить хламицидумом потому что тогда причиной кондиломатоза при наличии соответствующего вируса была бы именно хламидия. А вот лечить хламидиоз надо было бы уже противопсорным препаратом, потому что причиной хламидиоза при наличии хламидии был бы уже в свою очередь миазм псоры.

Я только сейчас поняла доктор что вдалбливали мне местные гомеопатки последние восемь лет, когда я им восторженно рассказывала о Вашей методике.

Гомеопатам примерно по пояс и миазм сикоза и методы его эрадикации и методы формирования специфического противосикозного иммунитета по одной простой причине. Они не лечат ни сикоз ни сифилис, они просто придавливают их, чтобы те не мешали лечить главную и единственную мишень гомеопатии - псору, единственную настоящую причину всех болезней.

Поскольку они могут лечить ее только маленькими кусочками, и доступность того или иного кусочка в каждом отдельном случае определяется особенностями и отягощениями конкретного пациента, они уже двести лет мечтают именно об одном общем для всех пациентов этиотропном противомиазмопсорном препарате.

А штатские в свою очередь говорят про какой-то потенциированный лиганд, врут наверное. :)
0

  • (5 Страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей