[Eug]

Поскольку регулярно сталкиваюсь с необходимостью обосновать некоторые положения credo, прибегаю к услугам "старых мастеров".
В этом смысле Дж.Т.Кент - кладезь. Особенно, если сверяться с английским текстом, проверяя в смутных местах переводчика.
Вот два примера из лекций по ММ:

1) Об опасности применения Sulfur, Silicea, Hepar sulfur (в случае имеющихся инкапсуляций - Кент имел в виду прежде всего туберкулёз лёгких, но и любые другие важные органы), в т.ч. в высоких потенциях-

Приняв действительно много больных, вы впоследствии поймете, что некоторых из них вы убили.
Если бы наши лекарства не были в состоянии убивать людей, то они не могли бы и лечить больных.
Вам надо осознать, что, работая с высокими потенциями, работаешь остриём бритвы.
Я бы предпочел встретиться на узкой улице с дюжиной негров, размахивающих ножами, чем оказаться в руках невежественного доктора, работающего с высокими разведениями.
Такие разведения могут принести как огромную пользу, так и огромный вред."

2) О сикозе (частично уже цитировал на другом форуме)
"Врожденная астма, по Ганеману, относится к сикотическим жалобам. Вы не найдете этого в своих учебниках, даже не ищите, но это наблюдение, о котором стоит знать. Я вылечил очень много таких случаев, хотя книги будут сбивать вас с толку,
ведь, по мнению авторов, такие случаи астмы неизлечимы. В течение многих лет я искал подход к лечению этого заболевания. Если меня спрашивали: "Доктор, вы можете вылечить астму?" -- я отвечал: "Нет". Но теперь я уже не связан предрассудками по поводу этой болезни, так как понимаю, что астма -- это
сикотическая болезнь, и, начав благоразумно применять анти-сикотические препараты, я смог добиться улучшения или излечения в огромном числе случаев.

Если обратиться к истории медицины, то мы увидим, что всякий раз, когда астму удавалось вылечить, это было сделано с помощью таких средств. На что я обратил внимание в первую очередь -- преобладающее большинство
лекарств против астмы оказалось антисикотическими. Особенностью сикоза является передача заболевания по наследству, и астма как раз связана с этим заболеванием.


"Мы знаем, что сикоз -- это конституциональный миазм, для которого характерны венерические или гонорейные бородавки, а также разрастания в виде "цветной капусты", являющиеся еще одним сикотическим проявлением, преимущественно у женщин. Еще одно конституциональное проявление сикоза -- наследственная астма; также ярчайшим особым проявлением сикоза является "чесотка парикмахеров"; и все эти проявления имеют одну первопричину, которую когда-нибудь обнаружат как
"скрытый сикоз". Когда-нибудь гонорея будет считаться просто ответвлением этого сикоза, его заразной частью, с помощью которой болезнь передается от поколения к поколению. Об этом вы не прочтете в книгах, возможно, это лишь частное мнение, и поэтому оно не заслуживает внимания. Но когда-нибудь вы
вспомните о том, что я вам сказал. Некоторые мои наблюдения просто поразительны. Мне кажется, что я разрешил ту загадку, которую Ганеман назвал сикозом, хотя он так и не объяснил, что он обозначил этим термином. Для меня многое прояснилось после общения с вылеченными больными, когда и сложилась
эта теория. Излеченные случаи позволяют мне считать, что я рассуждаю правильно.

Итак, я утверждаю, что гонорея и все описанные латентные состояния организма представляют собой одно и то же, т. е. у них имеется один источник. ...
По моим наблюдениям, есть две разновидности гонореи. Первая разновидность имеет только выделения из уретры, при подавлении которых с помощью инъекций конституционального поражения не развивается, потому что это не сикоз; вторая разновидность является сикотической гонореей, при подавлении которой инъекциями возникают конституциональные симптомы. Отсюда вы должны думать и действовать самостоятельно.

Если вы взяли что-то для себя из рассказанного мной и это кому-то поможет, я буду полностью вознагражден. Вы должны увидеть, что все эти мысли продолжают учение Ганемана, основаны на
фактах, которые наблюдал он сам и его преданные последователи."

Ну, если вторая разновидность гонореи - не хламидиоз, тогда уж и не знаю, о чём это... :)

[vd]

Eug,
Вы это сами перевели?

[Tanya]

Еще вопрос. Гепар - это псорич. препарат. 200 - это считается высокая потенция?

[Eug]

[quote=vd]Eug,
Вы это сами перевели?

Это перевод А.Вахмистрова (единственный, который мне приходилось читать, издан в "Гомеопатической медицине"), с несколькими моими поправками. Самая существенная из них - фраза в моей интерпретации звучащая как
"Особенностью сикоза является передача заболевания по наследству, и астма как раз связана с этим заболеванием"
у Вахмистрова переведена как
"Именно эта особенность сикоза, которая вызывает врожденные заболевания, и делает его основной причиной возникновения астмы."

Вообще перевод Вахмистрова хороший, на твердую четверку с плюсом, а то и на пять с минусом (на общем фоне гомеопатических переводов).

[Eug]

Tanya:

Еще вопрос. Гепар - это псорич. препарат. 200 - это считается высокая потенция?

Гепар - препарат, видимо, смешанный; 200 - это высокая потенция. Кент, правда, работал и с CM (100 000), но это вроде бы уже сверхвысокая.

[Tanya]

Еще один вопрос. Может ли дача Гепара 200 (единожды) после восполения легких подтолкнуть к возникновению астматических приступов?

[vd]

Eug,
Вы имеете в виду "Лекции по философии гомеопатии"?

[Quantum satis]

Женя,

Большое спасибо. Одно замечание. To make it perfectly clear.

(нудным тоном) При использ0вании цитаты иностранного автора указывать автора, название книги, год издания, издательство, фамилию переводчика и страницу издания, с которой была взята цитата.

Не дрючили тебя в ВАКе :D

[Chappy]

Quantum satis:

Не дрючили тебя в ВАКе :D

"Лё дрюч" - настойч. необоснов. требование чего-либо, устар. Словарь бестолкового языка. Редакция Чаппинского Г.М. Том 2-й стр. 13.

[Quantum satis]

А вот Вас, похоже, дрючили :lol:

[vd]

Как-то плохо согласуется с его же "Философией" (правда, в Захаренковском, как выяснилось, пересказе). Получается, либо "мальчик созрел", либо "дедушка рехнулся" - смотря по тому, в каком порядке всё это было написано.
Но в любом случае возникает вопрос: каким образом г-да "классические гомеопаты" смогли сделать столь противоречивого идола своим фиговым листочком, при чем, не самой классической (относительно Ганемана) стороной наружу?
Обычно, если человек дурак и демагог - он везде дурак и демагог. И прочитав его единственное произведение (или даже часть его), легко догадаться, что в остальных. Спрашивается: это что - один и тот же Кент? Или просто кто-то из них Захаренков? И опять же не ясно: на кого из них молятся "классические гомеопаты"?

[Quantum satis]

ВВ, учитывая уровень знания языка и стремление читать труды классиков на языке оригинала у российских гомеопатов - боюсь, что на Захаренкова...

[vd]

Возможно.
У Eug'а дар быстро читать, переводить и писать. :) Как бы нам его подбить на перевод "Лекций по философии" (лучше - с комментариями переводчика). Да и "Хронические болезни" тоже перевести не помешало бы. Захаренковский перевод, очевидно, несъедобен, начиная прямо с заглавия. Ну, что это за парфоз: "Хронические заболевания". Не по-русски как-то! "Заболевания" - это что-то скоротечное и преходящее, то бишь, острое: заболел-поправился. В отношении же "неизлечимого" естественнее сказать "болезни".

[Eug]

Это не дар, а навык. :) К тому же так и положено Народу Книги. :))

Что касается воззрений Кента - у меня такое ощущение, что местами он побаивался нарушить неогомеопатический канон, им же поднятый на щит.
В приведенном отрывке о сикозе заметен упор на "это всего лишь моё частное мнение". Битва на баррикадах редко способствует ясности ума и изложения.

Тем не менее такой ерунды, как соотнесения миазма с потенцией (один и тот же препарат в разных потенциях якобы соответствует разным миазмам - в этом некоторые росс. гомеопаты ссылаются на Кента), я при всём старании найти у Кента не смог. Везде у него довольно чётко препараты привязываются к миазмам (хотя далеко не всегда так, как у vd), а миазмы определяются как нематериальные (т.е. согласно тогдашним представлениям - не бактериальные), но заразные заболевания (а вовсе не типы реагирования, по новейшей моде). При этом витальная сила Кента - это, по его предположениям, электрическое и/или некое "тепловое" поле.

[vd]

Необычайно интересная поза была у Кента! Немного напоминает позу коровы над бомболюком Ту-160 в "Особенностях национальной охоты". Однако же уцелел и даже возвеличился! Правда, американская гомеопатия не уцелела. Но стоит ли о мелочах!
Eug! Вам нужно обязательно всё это перевести и опубликовать. Лучше с комментариями. Если нужно - я помогу, чем могу - по мере сил и наличествующего времени (без претензий на соавторство и долю гонорара, разумеется). По вкладу в русскую гомеопатическую литературу вы можете стать в ровень с Маршаком по вкладу в русскую детскую. ;)

[Quantum satis]

Женя, только не забудь народное:

При всем притом, при всем при том,
При всем при том при этом
Маршак остался Маршаком,
А Роберт Бернс - поэтом:)

Женя, нужно статью делать. "К вопросу о..." В академическом ключе такую. И разбирать переводы. Только олеговичи тебя тепленьким закопают, а имя им - легион.

ВВ, пожалуйста, загляните в емейл. Нельзя же все через личку да через личку:))))

[vd]

Не. "К вопросу о..." уже я напишу, опираясь на компетентный перевод того и другого, если, конечно, Eug ограничится лишь сравнительными (с Ганеманом) комментариями к трудам Кента. Вот такой я хитрый! :)

[Eug]

Вот ещё выдающийся гомеопат-кентианец :) (не сам Кент) - кусочек из лекции::
===
"Специфичные средства? Да как вы смеете говорить нам о специфичных средствах? Какое отношение они имеют к гомеопатии Ганемана, которую, по вашему утверждению, вы преподаете?"
Однако факты - упрямая вещь. Обратите внимание: Ганеман говорит, что для острых и хронических "миазматических" болезней, то есть болезней, которые вызываются паразитическими микроорганизмами и в каждом случае имеют одну и ту же природу, одинаковые симптомы и однотипное течение, "должно быть найдено специфическое средство".
===
(Потом скажу, кто - занятно, узнают ли на homeopatica.ru автора - я там привёл эту цитату)