[kusean]

Уважаемый Владимир Владимирович.Предлагаемый Вами метод лечения направлен на настройку иммунитета для уничтожения хронических миазмов. Воздействие на инфекции осуществляется опосредованно через иммунитет.Иммунитет (даже дезориентированный) - неотъемлимая часть человека. Таким образом, лечение, воздействуя на иммунитет, воздействует на человека, а не непосредственно на миазмы. То есть лечат человека, а исчезает болезнь (нарушения в тканях, симптомы).Не кажется ли Вам , что вопрос здесь в определении понятий "лечить человека" и "лечить болезнь","болезнь",которые трактуются по-разному?

[vd]

Если бы проблема заключалась в понятийной путанице, то мы бы имели такую же путаницу и в методологии.
Лозун "лечить не болезнь, а человека" изобрел вовсе не Кент и уж, тем более - не Ганеман. Он известен в медицине с античных времен и, якобы, опирается на т.н. принцип подобия, сформулированный еще Гермесом Трисмегистом. Принцип подобия был базовым принципом его учения, которое в древности и в раннем средневековье было известно как герметизм, а в позднем средневековье получило название оккультизм. Но этот принцип подобия имеет мало общего с принципом гомеопатического подобия Ганемана. Потому, что первый универсален, а применительно к медицине соотносит лекарство и болезнь (скорее даже, не болезнь, а болящий орган) по формальным признакам, а второй применим только к медицине и соотносит лекарство и болезнь по патофизиологическим признакам. Набор формальных признаков, применявшихся, в том числе, и для лечения, у древних был известен как сигнатуры герметиков. Но для того, чтобы этими сигнатурами можно было эффективно пользоваться, иметь их список было вовсе не достаточно. Необходимо было еще прекрасно знать астрологию. Без этого они были почти бесполезны.
Кент, видимо, "слышал звон", но ни астрологии, ни обоих принципов подобия так и не постиг. Однако, на радость грядущим поколениям простофиль книжек "про гомеопатию" понастрочил. Теперь кентианцы расплодились и исключительно по праву численного большинства стали именовать себя "классическими гомеопатами". И это всё равно, как если бы вороны, вдруг, стала называть себя певчими птицами по той причине, что их карканье заглушает пение скворцов.
У Ганемана же, там, где позволяла диагностика и тогдашняя фармакопея, всё было четко: один диагноз - одно универсальное лекарство (или несколько взаимозаменимых или взаимодополняющих): "скарлатина - Belladonna", "холера - Camphora" и т.д. Когда же не было возможности точно установить диагноз, как и ныне, применялась симптоматическая терапия, вот только лекарство выбиралось по принципу гомеопатического (суть, патофизиологического) подобия. При этом, Ганемана мало интересовало, что больному снится, боится ли он телевизора и писает ли, стоя под душем, т.к. оное редко проливает свет, как на болезнь, так и на подходящее лекарство.
У Кента же вся реальная патофизиология на задних планах, а вся эта граничащая с непристойностью галиматья возведена в ранг первоочередных симптомов.

P.s. Надо будет этот пост подредактировать и вставить в статью про кентианство. :)

[kusean]

"В июле 1998 года нами был разработан уникальный гомеопатический препарат, отличающийся высокой активностью в отношении подавляющего большинства микоплазмозов, встречающихся у человека, который получил рабочее наименование «M122». Позднее на его основе были создано несколько спецификов (смесевых гомеопатических препаратов), использование которых в некоторых случаях предпочтительнее. Эти препараты до сих пор остаются на нашем вооружении. Их применение в сочетании с рассасывающей и противохламидийной терапией, а также удобной экспресс-диагностикой, позволяет уверенно излечивать не только «чистые» микоплазмозы, но и хламидийно-микоплазменные миксты."

Уважаемый Владимир Владимирович. Применяемым в Вашей терапии ГП (Хламицид М122 и др.) более 10 лет.За это время наверняка появились другие виды хламидий и микоплазм. Каким образом учитываются данные факты в лечебном процессе?

[vd]

Никаким не учитываются. Но препараты завязаны на очень консервативных параметрах этих микроорганизмов, изменение которых, скорее будет означать появление нового (скорее всего, непатогенного) организма, чем простую мутацию. В общем, на ближайшие лет десять этого должно бы хватить, а там уже будут созданые принципиально иные лекарства.

[kusean]

Уважаемый Владимир Владимирович.Поясните
1. Откуда в организме при подавлении ХММ могут появться трихомонады или это часть нормальной микрофлоры?(Если половые контакты с инфицированными партнерами исключены)
2.Могут ли вирусы мешать формированию специммунитета на хламидии и микоплазмы?
3.Почему наличие кетоновых тел в моче может говорить о воспалительном процессе?

[vd]

1. Откуда в организме при подавлении ХММ могут появться трихомонады или это часть нормальной микрофлоры?(Если половые контакты с инфицированными партнерами исключены)
"Почему рыба плавает? Потому, что она там живет...". Трихомонады - действительно, часть нормальной микрофлоры. Но иногда после гибели цитопаразитов они начинают энергично размножаться и вести себя агрессивно. Тогда их приходится сдерживать.

2.Могут ли вирусы мешать формированию специммунитета на хламидии и микоплазмы?
Моут, если, например, подавляют иммунную систему.

3.Почему наличие кетоновых тел в моче может говорить о воспалительном процессе?
Потому, что кетоны в моче - маркеры этого процесса.

[kusean]

Владимир Владимирович.
Подскажите как влияет прием молочных продуктов на процесс лечения ХММ методом
этиотропной гомеопатической терапии.По неподтвержденным данным молочные продукты
тормозят действие антибиотиков.А как обстоят дела с гомеопатическими препаратами?

[vd]

Зависит от диагноза и применяемых ГП.

[kusean]

3.Почему наличие кетоновых тел в моче может говорить о воспалительном процессе?
Потому, что кетоны в моче - маркеры этого процесса.
[/quote]

Владимир Владимирович,прошу простить за назойливость не могли бы вы подробнее пояснить почему кетоны в моче - маркеры воспалительного процесса.
В доступной расшифровке общего анализа мочи сказано:
При обнаружении кетоновых тел в моче возможны два варианта:
1)В общем анализе мочи наряду с кетоновыми телами обнаруживается сахар — диагноз диабетического ацидоза, прекомы или комы в зависимости от соответствующих симптомов.
2)В общем анализе мочи обнаруживается только ацетон, а сахара нет — причиной кетонурии является не диабет. Причиной кетонурии при данном варианте может быть: ацидоз, связанный с голоданием; диета, богатая жирами; ацидоз, связанный с желудочно-кишечными расстройствами (рвота, диарея), с тяжёлыми токсикозами и отравлениями, с лихорадочными состояниями.


Можно ли употреблять молочные продукты при лечении цистита с использованием Хламицида M122 и совместимых с ним расссасывающих ГП?

[vd]

Владимир Владимирович,прошу простить за назойливость не могли бы вы подробнее пояснить почему кетоны в моче - маркеры воспалительного процесса.
Откровенно сказать, я ленюсь распространяться на эту тему. При воспалительном процессе происходит интенсивное расщепление липидов с образованием пирувата, который и попадает в мочу.

Можно ли употреблять молочные продукты при лечении цистита с использованием Хламицида M122 и совместимых с ним расссасывающих ГП?
Можно, если ими чрезмерно не увлекаться.

[kusean]

Владимир Владимирович, как Вы относитесь к использованию
листьев растения Золотой Ус (Калиссия душистая) для вытягивания (вскрывания) нарывов
путем прикладывания их к больному месту

Сообщение отредактировано kusean: 18 Февраль 2008 - 22:41

[vd]

Хм! Почему-то никогда не замеал, что она "душистая"!
Вытягивать нарывы можно икапустным листом, и подорожником, и много, чем еще. Но всё это средства наружные, паллиативные. Без принятия мер к уничтожению причин болезни все они малополезны, а то и вредны.

[vd]

Хм! Почему-то никогда не замеал, что она "душистая"!
Вытягивать нарывы можно и капустным листом, и подорожником, и много, чем еще. Но всё это средства наружные, паллиативные. Без принятия мер к уничтожению причин болезни все они малополезны, а то и вредны.

[kusean]

«Чувство кворума» особенно необходимо , время пребывания которых в организме ничем, кроме продолжительности жизни их хозяина, не ограничено.
Лишь в немногих случаях этот хорошо отлаженный механизм дает сбои. И когда это происходит, участь инфицированного бывает особенно печальной.

Владимир Владимирович,как влияет лечение ХММ методом ЭГТ (Хламицид/M122 рассасывающие ГП)
на «Чувство кворума» «хронических» инфекций?

[vd]

Никак не влияет. Но во время "передела собственности" возможны некоторые перегибы на местах.

[kusean]

Владимир Владимирович,если после применения рассасывающего гомеопатического препарата (РГП)
в мазке практически нет паразитов,то может ли это говорить о том что иммунитет успевает их уничтожить
до взятия анализа или только о глубоком залегании очагов инфекции и недоступности их для данного (РГП)?
Какое время инфекция может находиться в мочевыделительной системе после иммунизации ?
По каким еще каналам может удаляться инфекция?

[vd]

Если лечение проводилось обстоятельно, то при отсутствии симптомов это означает излечение. Живые микробы - как свободные, так и в составе телец включения после иммунизаци встречаться не должны. Мёртвые внутри клеток-хозяев (т.н. "гробики") могут тянуться из очагов еще довольно долго.
Основная масса инфекта удаляется за счет некроза и рассасывания инфицированных клеток, и видимо, за счет завершенного фагоцитоза, т.к. процессу элиминирования обычно сопутствует лейкоцитоз (но в микросокп этого не видно, т.к. эти микробы вне клетки-хозяина мало отличаются от другой микрофлоры).

[kusean]

Владимир Владимирович, в чём причина появления диплококков в мазках
при лечении ХММ на фоне рассасывающей терапии c помощъю BFS?

Являются ли они элементами нормальной микрофлоры ?

[vd]

В процессе лечения с уходом важнейших фигурантов, влияющих на биоценоз, временное преимущество могут получать те или иные представители минорной микрофлоры, в т.ч. и диплококки, большинство из которых - нормальные обитателия кожи и слизистых. По мере того, как организм избавляется от цитопаразитов и его иммунитет начинает работать нормально, доля минорной микрофлоры в биоценозе вновь уменьшается до почти не определяемого уровня.

[kusean]

Владимир Владимирович,почему наиболее информативными для световой микроскопии материалами являются свободно взятые с поверхности слизистой мазки,а не соскобы? Действительно ли при мазках видно внутриклеточных паразитов,а при соскобах внеклеточных?