[idina]

vd (21 февраля 2011 - 10:32):

Когда я пытаюсь провести какую-то свою совершенно безнадежную идею, первым делом я приписываю ее какому-нибудь авторитету, из публичных слов которого действительно можно сделать вывод, что эта идея ему может быть близка.
Маленькая ложь побеждает большую? Может, в таком «гомеопатическом» подходе и есть рациональное зерно, но сдается мне, что в природе логическое произведение двух минусов плюса не дает.
То как мой муж пробивал и продолжает проводить в жизнь свою теорию никогда не было не капли лжи кстати. Только подача информации так чтоб замаскировать одно и выпятить другое. И выбор канала - куда ее подавать. Но в любом случае многоходовая дипломатия требует более devious характер чем у vd , если я правильно себе представляю характеры конечно :) И надо тратить кучу времени на общение не с пациентами, а со всякими людьми - на конференциях и прочих совещаниях. Народ останится невылеченным, а сработает ли комбинация заранее неизвестно.

Провела бы анализ работ наиболее известных гомеопатов на предмет их миазматических теорий (если не ошибаюсь, гипотеза хламидий и уреаплазм выдвигалась, например, тем же Алленом)
Это вряд ли. Потому что хламидии и уреаплазмы стали известны уже после его смерти.

Мне кажется, что краеугольный камень не в хламидиях и микоплазмах как причинах хрон. заболеваний. Эта идея витает в печати, есть научные публикации хотя есть и противники. Но эта идея может и сама пробъется. А вот то, что есть такая этиотропная гомеопатия и только она может давить хламидий и что стандартные анализы плохо их обраруживают и им нельзя верить - вот этому сложно пробиться. И тому, что если в анализах на первый взгляд их нет, то это не значит, что нет вообще, - вот этому трудно.

[Venera]

Когда я пытаюсь провести какую-то свою совершенно безнадежную идею, первым делом я приписываю ее какому-нибудь авторитету, из публичных слов которого действительно можно сделать вывод, что эта идея ему может быть близка.
Маленькая ложь побеждает большую? ...

Доктор, ну зачем мне ложь, пусть даже маленькая? Люди, в том числе авторитеты в разных областях, так много всего говорят и пишут, что всегда можно найти что-нибудь подходящее, так что бывает достаточно сместить акценты, экстраполировать и т.д., т.е. вполне законными методами получить на выходе именно то, что надо. :)

Провела бы анализ работ наиболее известных гомеопатов на предмет их миазматических теорий (если не ошибаюсь, гипотеза хламидий и уреаплазм выдвигалась, например, тем же Алленом)
Это вряд ли. Потому что хламидии и уреаплазмы стали известны уже после его смерти.

Говорят, что гомеопатов под фамилией Аллен было аж три человека, неужели ни один из них не пережил этот счастливый момент открытия хламидий и уреаплазм? Обидно. Ладно, сейчас поищу кого-нибудь другого. Дэвид Литтл не подойдет? Так что он там говорил про сикоз: "Наиболее вероятные кандидаты это хламидии, трихомонады, уреаплазма и кандида." Между прочим, тоже вариант в качестве печки, от которой можно начать плясать. Так, а где для особо любопытных он это говорил? Ага, вот и ссылочка к закромам господина Котока:

http://www.1796kotok...nce/little3.htm

[vd]

Девид Литтл дикий человек, по-видимому, ничего не смыслящий в инфектологии. В заслугу ему можно поставить только то, что он действительно прочел Ганемана и даже кое-что понял.

[Михаил М]

Возникла одна гипотеза о причинах долгой выработки иммунитета у отдельных пациентов.

Возможно при первых приёмах М122 или Хламицида иммунный ответ был настолько сильный, что он зашкалил за какие-то лимиты. А организм среагировал на это зашкаливание ослаблением функций тканей и органов, отвечающих за иммунитет, от чего они частично атрофировались. И пока не восстановятся, натренировать иммунитет не получается.

[ПАВ]

Доброго времени суток. Можно задать вопрос доктору?
Нашла Ваш сайт, планирую в очень скором будущем приехать к вам в клинику. Но хотелось бы уточнить один момент.
Мой диагноз: истинная экзема. Очень страдаю. Поражены очень большие пространства до пояса в основном.
Получается у меня длжны быть хламидии и микоплазма. Но я сдавала мазок и доктор при мне его рассматривала и не нашла там хламидий, чему сама удивилась. Зато есть трихомонады и грибы кандида. Вопрос, это она просто не нашла или плохо искала или возможен вариант, что нет хламидий, а есть АтД есть? Возможно, что от трихомонад есть экзема?

[Naughty.sight]

ПАВ (28 февраля 2011 - 01:45):

Доброго времени суток. Можно задать вопрос доктору?
Нашла Ваш сайт, планирую в очень скором будущем приехать к вам в клинику. Но хотелось бы уточнить один момент.
Мой диагноз: истинная экзема. Очень страдаю. Поражены очень большие пространства до пояса в основном.
Получается у меня длжны быть хламидии и микоплазма. Но я сдавала мазок и доктор при мне его рассматривала и не нашла там хламидий, чему сама удивилась. Зато есть трихомонады и грибы кандида. Вопрос, это она просто не нашла или плохо искала или возможен вариант, что нет хламидий, а есть АтД есть? Возможно, что от трихомонад есть экзема?

Добрый день!

Вопрос на самом деле заезженный, отвечу на правах старожила. :)
В настоящее время "диагностику" на хламидий делают чуть ли не в каждой подворотне. И особого ума не надо : кровать да инструменты для соскоба + врач. А саму процедуру диагностики поручают какому нибудь центру. И вот вся диагностика. Вопрос в том, что делают они ее - неточно. То есть в нашем случае крайне важно не название процедуры , а методика ее исполнения. Вероятнее всего делали ее Вам через ПЦР. И у меня тоже так было. Я раз 20 делал анализ на хламидии в каком-то ДНК центре и всегда был чист как белый лист, только медсестры посматривали : "Чегой-то он сюда постоянно ходит" А однажды я сделал по другому. Пошел в институт инфектологии им.Гамалеи и сдал там мазки другим методом (ПИФ) и их там нашли. И уж совсем другое дело когда мазки смотрят в Филиксе. Потому что почти все методы предлагаемые официальной медициной - косвенные, а в Филиксе их смотрят "в живую" прямо в клетке. Об этом есть соответствующий патент, и статья на сайте
http://filix.ru/index.php?page=patent

Проще говоря доктор берет мазок, окрашивает материал и наблюдает все в микроскоп. Вся процедура 10-15 минут.
Так что не от трихомонад экзема, хотя и от них вполне реально и нужно избавится.

[ПАВ]

Naughty.sight (28 февраля 2011 - 12:22):

Добрый день!

Вопрос на самом деле заезженный, отвечу на правах старожила. :)
В настоящее время "диагностику" на хламидий делают чуть ли не в каждой подворотне. И особого ума не надо : кровать да инструменты для соскоба + врач. А саму процедуру диагностики поручают какому нибудь центру. И вот вся диагностика. Вопрос в том, что делают они ее - неточно. То есть в нашем случае крайне важно не название процедуры , а методика ее исполнения. Вероятнее всего делали ее Вам через ПЦР. И у меня тоже так было. Я раз 20 делал анализ на хламидии в каком-то ДНК центре и всегда был чист как белый лист, только медсестры посматривали : "Чегой-то он сюда постоянно ходит" А однажды я сделал по другому. Пошел в институт инфектологии им.Гамалеи и сдал там мазки другим методом (ПИФ) и их там нашли. И уж совсем другое дело когда мазки смотрят в Филиксе. Потому что почти все методы предлагаемые официальной медициной - косвенные, а в Филиксе их смотрят "в живую" прямо в клетке. Об этом есть соответствующий патент, и статья на сайте
http://filix.ru/index.php?page=patent

Проще говоря доктор берет мазок, окрашивает материал и наблюдает все в микроскоп. Вся процедура 10-15 минут.
Так что не от трихомонад экзема, хотя и от них вполне реально и нужно избавится.

Спасибо за ответ. Но я поняла, что метод ПЦР не показательный. Тоже сдавала не раз все анализы этим методом и тоже все было в порядке.. Но в том то и дело, что анализ мне делали не в лаборатории. Я пришла лично на консультацию к врачу-диагносту со своими анализами, она меня направила взять мазок, принесли ей, она его окрасила при мне и при мне его смотрела в микроскоп. и писала тутже заключение. Долго еще высматривала и искала хламидии...Возможно конечно она ошиблась...

[Naughty.sight]

ПАВ (28 февраля 2011 - 13:28):

Спасибо за ответ. Но я поняла, что метод ПЦР не показательный. Тоже сдавала не раз все анализы этим методом и тоже все было в порядке.. Но в том то и дело, что анализ мне делали не в лаборатории. Я пришла лично на консультацию к врачу-диагносту со своими анализами, она меня направила взять мазок, принесли ей, она его окрасила при мне и при мне его смотрела в микроскоп. и писала тутже заключение. Долго еще высматривала и искала хламидии...Возможно конечно она ошиблась...

Это уже интереснее, а название метода исследования не подскажите ? Каким способом она не нашла хламидий . Это важно.
Кроме того следует уточнить вопрос относительно приема лекарств. Если до анализа дней за 10 был прием антибиотиков - то вполне может быть , что и при больном организме в мазках хорошие анализы.

[ПАВ]

Naughty.sight (28 февраля 2011 - 17:22):

Это уже интереснее, а название метода исследования не подскажите ? Каким способом она не нашла хламидий . Это важно.
Кроме того следует уточнить вопрос относительно приема лекарств. Если до анализа дней за 10 был прием антибиотиков - то вполне может быть , что и при больном организме в мазках хорошие анализы.

Точно название не подскажу. Но могу завтра поехать повторить исследование и заодно уточню название метода. Антибиотики исключаются. Кормлю ребенка. Последние антибиотики были в августе, при родах на операции. Экзема началась после родов, месяца через 2.

[Naughty.sight]

ПАВ (28 февраля 2011 - 19:17):

Точно название не подскажу. Но могу завтра поехать повторить исследование и заодно уточню название метода. Антибиотики исключаются. Кормлю ребенка. Последние антибиотики были в августе, при родах на операции. Экзема началась после родов, месяца через 2.

Странно.
Да, лучше уточнить. А еще лучше если вы возьмете статью с сайта и попросите сделать мазок "по Филиксовски" для этого надо купить 2 красителя. бриллиантовый желтый и метиленовый синий. Вполне возможно, что они есть в лаборатории , где Вы делали исследования.

[idina]

В филиксе мазки берут из 3х мест обычно - уретра, влагалище, рот. Бывает, что хламидии есть не во всех трех. Еще бывает, что их нет в мазках, но если человек попъет рассасывающий препарат, то хламидии появляются. Если вы в Москве, то проще подъехать. Где-то доктор говорил (кажется, что на форуме), что нет оснований полагать, что бывает АТД без ХММ (правда я не в курсе экзема и АТД это одно и то же или нет, всегда думала, что одно, но вдруг нет :))

[ПАВ]

idina (28 февраля 2011 - 20:58):

В филиксе мазки берут из 3х мест обычно - уретра, влагалище, рот. Бывает, что хламидии есть не во всех трех. Еще бывает, что их нет в мазках, но если человек попъет рассасывающий препарат, то хламидии появляются. Если вы в Москве, то проще подъехать. Где-то доктор говорил (кажется, что на форуме), что нет оснований полагать, что бывает АТД без ХММ (правда я не в курсе экзема и АТД это одно и то же или нет, всегда думала, что одно, но вдруг нет :))

Да, это одно и то же. Если бы я жила в Москве или где-то поблизости, то давно бы уже подъехала. Я из Украины. Но на следующей неделе все-таки планирую оказаться в Москве..

[Naughty.sight]

ПАВ (01 марта 2011 - 17:32):

Да, это одно и то же. Если бы я жила в Москве или где-то поблизости, то давно бы уже подъехала. Я из Украины. Но на следующей неделе все-таки планирую оказаться в Москве..

А прием рассасывающего можете не откладывать. Купите Calcium Iodatum c6 и пейте до визита денька 2-3.Кстати у Вас рядом есть еще один форумчанин Алексей24 из Кировограда, можете с ним попробовать связаться через ЛС

[ПАВ]

Naughty.sight (01 марта 2011 - 18:13):

А прием рассасывающего можете не откладывать. Купите Calcium Iodatum c6 и пейте до визита денька 2-3.Кстати у Вас рядом есть еще один форумчанин Алексей24 из Кировограда, можете с ним попробовать связаться через ЛС

Я сейчас пытаюсь лечиться у гомеопата. Но пока, как показывает опыт последних нескольких месяцев, любые ГЛС мне только обостряют процесс. Спасибо за совет, но я наверное, просто так, без контроля врача, не рискну ничего пить.

[idina]

Спасибо за совет, но я наверное, просто так, без контроля врача, не рискну ничего пить.
Может и правильно т.к. рассасывающие обостряют процесс по определению.

[vd]

Возможно при первых приёмах М122 или Хламицида иммунный ответ был настолько сильный, что он зашкалил за какие-то лимиты. А организм среагировал на это зашкаливание ослаблением функций тканей и органов, отвечающих за иммунитет, от чего они частично атрофировались. И пока не восстановятся, натренировать иммунитет не получается.
Вам бы только ужастики писать! Насколько это можно вывести из наблюдений, в большинстве случаев причина кроется в банальном разгильдяйстве или же в неподобающей диете и вообще – нездоровом образе жизни, который пациент не в силах переменить хотя бы на время лечения. И даже в тех случаях, когда не удается выявить какую-то конкретную внешнюю причину, есть основание полагать, что она существует. На это косвенно указывает тот факт, что в большинстве случаев «проблемными» оказываются целые семьи вне зависимости от возраста, пола и характера родства их членов, и гораздо реже приходится наблюдать асимметричность в темпах излечения, когда одни члены семьи быстро поправляются, а другие в то же самое время имеют минимальный прогресс или же вовсе не имеют такового. Другой косвенный довод, указывающий на внешнюю природу причин неуспеха – географический. Питер, Москва (с поправкой на доступность), Поволжье (от Ульяновска и выше по течению) излечиваются несравненно труднее, чем Юг России, Сибирь или Украина.
Случаев, когда бы можно было исключить эти факторы как наиболее вероятные почти не встречается.

[vd]

Точно название не подскажу. Но могу завтра поехать повторить исследование и заодно уточню название метода.
Да. Было бы любопытно узнать, что за метод анализа использует ваш доктор. И уж заодно: уточните, платили ли вы за этот анализ?

[ПАВ]

Цитата

Да. Было бы любопытно узнать, что за метод анализа использует ваш доктор. И уж заодно: уточните, платили ли вы за этот анализ?

Уточнила, метод цитологический. Платила я только за инструмент для забора материала, за остальное с меня денег не взяли, но я не совсем понимаю, какое это может иметь отношение к результату анализа..

[vd]

К сожалению, по методике анализа вы ничего не уточнили, кроме того, что и так было ясно.

[Naughty.sight]

ПАВ (02 марта 2011 - 19:58):

Уточнила, метод цитологический. Платила я только за инструмент для забора материала, за остальное с меня денег не взяли, но я не совсем понимаю, какое это может иметь отношение к результату анализа..

Цитологический - да. Я тоже сдавал цитологию когда болел - не нашли тогда ничего. Там метод прокраски материала должен быть указан. Я тут уже не очень секу но должно быть название типа : окраска "по-сталински" или "по-гимлеровски". В этом и есть сама методика. Ну а что они в микроскоп смотрят- это было ясно с самого начала. Просто так их не увидишь. Должны быть красители и методика их нанесения. Красители впитываются в клетку или не впитываются, вот и отношение. Если краситель не впитывается или делает это плохо - то конечно ничего не найдут. Это все равно что глазами искать луну на небе в полдень.