Форум гомеопатического центра : Пантелеймон - Просмотр профиля

Перейти к содержимому

Пантелеймон Профиль

Репутация: 0 Обычный
Группа:
Пользователи
Сообщений:
726 (0,17 в день)
Активен в:
Общий форум (704 сообщений)
Регистрация:
27 Апрель 08
Просмотров:
5 105
Активность:
Пользователь офлайн 26 Май 2016 08:37
Сейчас:
Оффлайн

Последние посетители

Иконка   Пантелеймон не установил(а) свой статус

Мои темы

  1. Рациональный прагматик против гомеопатии

    Отправлено 10 Фев 2014

    Вот что пишет Юлия Латынина на Эхе. - ниже (лишнее на мой взгляд я убрал...).

    Про ГМО мне сложнее судить, а вот отношение к гомеопатии ....
    Видимо не всегда то, что выглядит логично и просто верно. Жизнь оказывается много сложнее.


    "...я хочу продолжить разговор о деструктивных мемах и разговор об удивительных вещах, в которые верит человечество.

    Сначала я хочу поговорить о квантово-лазерных открытиях древних китайцев. Потому что если вы зайдете в интернет и наберете что-нибудь типа «убрать шлаки из организма», то вам высыпется куча предложений всяких разных приборов, основанных, как я уже сказала, на квантовых открытиях древних китайцев. Ванночки, которые через пятки выводят шлаки из организма, пластыри-антиоксиданты для выведения токсинов. И всяких детоксикационных центров, конечно, полно, где вас накормят салатом и лазерно очистят кровь квантовыми методами. И даже не говоря о том, что 90% этих вещей – это просто обыкновенное мошенничество, меня интересует сейчас другое.

    Вот, скажите, пожалуйста, что такое шлаки, которые, допустим, через пятки выводятся из организма? Вот, что такое моча, кал, пот, я знаю. А, вот, где у человека шлаковыводящая система расположена? И что такое шлаки?

    Тем не менее, спрос на все эти квантово-лазерные услуги есть. Понятно, почему. Потому что все эти квантовые пластыри и плазмафорезы – это, в общем, всё те же молодильные яблоки, вечная мечта о том, что, вот, можно что-то такое съесть и будет тебе счастье.

    То же касается и детоксикационных центров, потому что у человечества есть давняя славная традиция удаляться для очищения в пустыню и питаться там акридами. И даже помогает, потому что детоксикация – это, в общем, те же самые добрые акриды.....

    Есть еще другой замечательный пример – гомеопатия. Недавно с сайта Слон я с изумлением узнала, что среди 10 самых популярных лекарств от гриппа в России два гомеопатические. Знаете ли вы, уважаемые господа, что такое гомеопатическое лекарство? Во-первых, действующее вещество в нем разведено водой в пропорции 1:100 и еще раз к 100, и еще раз к 100. И так дальше бывает до 10 в степени 60, то есть ни одной молекулы действующего вещества в растворе не остается. Гомеопаты на это объясняют, что у воды есть память. Очень хорошо. Но если у воды есть память, то представьте, сколько канализационных труб она помнит?

    Но это еще не всё. Гомеопатия была изобретена в конце XVII века неким Ганеманом, который решил, что то вещество, которое вызывает, внимание, в здоровом организме симптомы болезни, в больном организме эти симптомы будет лечить. Вы не ослышались.

    Гомеопатические лекарства изготовляются так. Ест доброволец какой-то корень, его начинает тошнить. После этого корень разводят водой в пропорции 10 в степени 60 и утверждают, что он помогает от рвоты. Но в XXI веке, тем не менее, находятся люди, которые всё это таки да покупают.


    Еще один пример. В начале 80-х годов ученые обнаружили удивительные свойства антиоксидантов. Было неопровержимо доказано, что человек, в крови которого много бетакаротина, там значительно меньше рискует заболеть раком. Из чего, казалось бы, следовал логический вывод «Давайте будем есть антиоксиданты».

    Оказалось всё не так просто. Двойные слепые рандомизированные исследования сейчас показывают, что люди, которые систематически принимают витамины с антиоксидантами, либо не отличаются от контрольных групп, либо даже имеют несколько больший риск заболеть.

    То есть выяснилось, что есть антиоксиданты и иметь их в крови – это 2 разные вещи. Ну, скажем, точно так же, знаете, вот, вы читаете книжку и у вас ума прибавляется. Но если вы вырвете лист из книги и заварите его с чаем, то, в общем, мало поможет. Видимо, с антиоксидантами очень похоже.

    Тем не менее, можете прийти в любую аптеку, накупить себе антиоксидантов. То есть рынок витаминов, пищевых добавок, антиоксидантов и прочее-прочее оценивается в 50 миллиардов долларов. Это против 600 миллиардов, собственно, рынка медицинских препаратов. То есть это один из самых простых примеров того, как удивительно устроен современный массовый потребитель, он же, не забудем, избиратель и как легко ему впарить хоть очищение от шлаков, хоть гомеопатию.

    Конечно, всё, о чем я говорю, это глубоко положительные примеры, потому что, в конце концов, все эти гомеопаты не навязывают вам свой товар. Рынок большой, идиотов много, вполне хватает тех, кто заглатывает этот крючок добровольно.

    Хуже другое – когда успех продавца подобной технологии зависит от тотального промывания мозгов окружающим. Вот, когда вас призывают не принимать антиоксиданты, а убивать скот как это делало племя кхоса в середине XIX века, верить в желтое небо или глобальное потепление.

    Собственно, вообще, на мой взгляд, это одна из таких, самых больших разниц между деструктивным и конструктивным мемом, потому что конструктивный мем устроен так, что он увеличивает общую сумму благ в обществе, а любой деструктивный мем ее перераспределяет в пользу группы влияния. И, конечно, бывают случаи, когда один вид мозгоимения переходит в другой.

    Например, был такой производитель витаминов, которого звали Маттиас Рас. Ну, производил витамины, у него была гигантская коммерческая империя. Еще господин Рас утверждал, что его витамины помогают от СПИДа. Дело добровольное: хочешь лечиться от СПИДа витаминами, лечись. Но дурной оборот дело приняло тогда, когда доктор Рас обратил свое внимание на ЮАР, где после освобождения от кровавых белых, как я уже говорила, уровень доходов населения, в первую очередь беднейшего упал. Вот, количество ВИЧ-инфицированных возросло и сначала составило 10% от населения, а потом уже и 25%.

    И вот тут господин Рас появляется в ЮАР, и после этого президент Табо Мбеки понял, что СПИД – это расистская выдумка, ретровирусная терапия есть кровавый план белых палачей в белых халатах по истреблению африканского населения, а лечиться надо витаминами Маттиаса Раса. Вот это была уже серьезная история.

    И, собственно, еще одна последняя история, которую я хочу рассказать перед тем, как я перейду к замечательной истории про генно-модифицированные организмы и почему их не любят.

    С 1970-х годов компания Merck, а потом компания GlaxoSmithKline продает многокомпонентную вакцину против кори, краснухи и так называемой ММR. Вакцина себя прекрасно зарекомендовала. В тех странах, где она применяется, заболеваемость этими детскими болезнями практически сошла на нет, 40 лет всё было прекрасно.

    И вдруг в 1998 году некий доктор Эндрю Вейкфилд созывает пресс-конференцию и заявляет, что вакцина может вызвать аутизм. Господин Вейкфилд работал в клинике для детей-аутистов и он заявил, что из 12 его пациентов 8, вероятно, обязаны своим состоянием вакцинации.

    Новости о благородном докторе, разоблачившем кровавый заговор дельцов от медицины, оказались на первых полосах британских газет. Уровень вакцинации упал с 96% в 1996 году до 73% в 2010-м, а в некоторых районах он вообще до 38% упал. Дети стали заболевать, некоторые умирать.

    Тем временем напомню, что господин Вейкфилд не публиковал статьи – он сначала провел пресс-конференцию. Так вышла статья, наконец, в журнале «The Lancet» – это очень известный и уважаемый медицинский журнал. Проще всего сказать, что статья не удовлетворяла никаким научным критериям. Последующие исследования никакой связи между вакциной и аутизмом не выявили. Доктора Вейкфилда уволили из института, лишили медицинского звания за научную недобросовестность. Но, как вы понимаете, его поклонников это не остановило: храбрый разоблачитель пошел против мира кровавого чистогана и тот его покарал.

    Вскоре выяснилось, что доктор Вейкфилд к моменту своей пресс-конференции получил 50 тысяч фунтов от юридической фирмы, собирающей от лица родителей детей-аутистов подавать иск на производителей вакцины, и что его пациенты были и направлены к нему с видами на подобный иск.

    Выяснилось, что в ходе всей этой истории Вейкфилд освоил, кстати, 400 с лишним тысяч фунтов на борьбу против отравителей в белых халатах, что он разрабатывал собственный вариант вакцины, который аутизма, знамо, не вызывал. И как вы понимаете, все эти обстоятельства нисколько не уменьшили статуса Вейкфилда как пророка в глазах многих несчастных родителей, чьи дети больны аутизмом. Он сейчас живет в Америке, получает пожертвования и храбро борется со всемирным заговором убийц в белых халатах, лишивших его карьеры, звания и дома.

    Я бы не уделяла господину Вейкфилду столько времени, если бы история массовой истерии против генно-модифицированных продуктов (ГМО) не напоминала как 2 капли историю Вейкфилда. Я, наверное, не очень ошибусь, если предположу, что среднестатистический мой слушатель, который не является фермером или биологом, не очень твердо представляет себе, что такое ГМО. Ну, точно так же, как большинство покупателей гомеопатического оциллококцинума, которые спрашивают его в аптеках, скорее всего тоже мало представляют себе, чего они спрашивают. Ну, скорее всего, смутно что-то где-то следя, эти люди слышали, что это вот какая-то такая сомнительная новация ученых, которые опять экспериментируют с природой, в Европе она запрещена. Ну, еще что-нибудь где-нибудь про доблестных активистов Гринпис, которые уничтожили в Австралии опытную делянку с ГМО.

    На самом деле, генно-модифицированные растения к 2012 году выращивают 17 с лишним миллионов фермеров в 29 странах. Посевы покрывают 170 миллионов гектар – это полторы территории США. Составляют 10% от мирового урожая. И с 1996 года, когда ГМО начали впервые коммерчески использоваться, их посадки выросли ровно в 100 раз. Это самая быстрорастущая технология.

    Причина, по которой ГМО распространяются с такой фантастической скоростью, понятна. Это один из величайших технологических прорывов нашего времени. Плюсы этой технологии с точки зрения урожайности, с точки зрения прибыльности и с точки зрения легкости, безопасности, большей полезности пищи, вот, просто реально невозможно перечислить.

    Ну, вот, например, кукуруза поражается зерновым точильщиком. Вы можете опрыснуть посадки кукурузы опасными инсектицидами, вы тратите время, деньги, вы используете небезопасные вещества. Вы можете просто встроить соответствующий инсектицидный ген от уже имеющейся бактерии и иметь тот же самый результат.

    Или там рис, превосходный злак, но в нем не хватает бетакаротина, предшественника витамина А. Ежегодно в мире из-за этого умирает 250 тысяч детей, питающихся только рисом. Встраиваете в рис ген от одуванчика, получаете желтый рис, спасаете жизни этих детей.

    Некоторые возможности генной инженерии кажутся совершенно фантастическими. Вот, я упомяну только 2 примера. Университет Йорка создал сорняк, в котором содержатся гены бактерий, энзимы которых позволяют очищать почву от взрывчатки. На очереди, соответственно, очистка почвы от ртути, селена, таких, серьезных органических загрязнителей.

    Или вот другой пример, который мне очень нравится. Есть переносчик лихорадки Денге, которая каждый год убивает 40 тысяч человек. Ее переносчик – москит. Создают такого же москита, но не являющегося переносчиком лихорадки, выпускают. В результате во время опытов на Каймановых островах популяция москитов-переносчиков сократилась на 80%. Аналогичный опыт можно поставить с комаром-переносчиком малярии.

    То есть, собственно, от таких перспектив, действительно, буквально захватывает дух, потому что плюсы технологии, в том числе экологические плюсы не поддаются описанию. Это такая же революция как и одомашнивание быка, как начало выплавки металлов или, скажем, как идея прививки. Причем, как и всякие технологические революции она может сделать то же, что делала предыдущая технология, и еще то, что та делать не может.

    Всемирная организация здравоохранения, американская медицинская ассоциация, американская национальная академия наук, британское королевское общество, все другие рейтинговые ученые сообщества неоднократно заявляли: «Употребление в пищу продуктов, содержащих ГМО, не более опасно, чем употребление в пищу продуктов, их не содержащих». Последнее, что сделано, в 2013 году сделали обзор 1783 научных работ, посвященных изучению эффектов генных модификаций, не выявили никаких опасностей.

    Еще раз, нет ни одного уважаемого исследования, проведенного учеными с безупречной репутацией, свидетельствующего о риске ГМО.

    Но, к сожалению, любая новая технология неизбежно вызывает к жизни всплеск суеверий у невежественной толпы. Вот, не знаю, как воспринимали несколько тысячелетий назад первых кузнецов, но, в общем, известно, какова была реакция невежд на прививки. После появления прививок от оспы, высказывались опасения, что те, кто ее получил, превратятся в животных. Кстати, после того, как в Нигерии стали внедрять вакцину от полиомиелита, местные муллы начали учить, что это тоже кровавый план белого человека уничтожить черную расу, заразив всех ВИЧем.

    ГМО, соответственно, тоже вызвали аллергическую реакцию эко-фундаменталистских мулл, и маленькая проблема вот этих антиГМО-мулл заключается в том, что они никак толком не могут объяснить, чем же ГМО опасны. Это очень важная проблема, на которой я хочу остановиться подробнее. Я не буду морочить вам голову и делать вид, что я являюсь специалистом биологии или генетики, потому что я, очевидно, им не являюсь. Но мой тезис заключается в том, что в мире есть сотни тысяч, если не миллионы людей, которые считают, что ГМО приносит вред, и они тоже не являются специалистами по биологии и генетике.

    К примеру, есть в США такие называемые «Бригады граждан-наклейщиков», проще говоря банды хунвейбинов, которые врываются в магазины и пишут на банках с продуктами то, что им кажется нужным, например, «ГМО убивает». Вот, я как-то уверена, что эти люди, врывающиеся в магазины, тоже не являются генетиками. И если они считают, что на любой банке консервов можно написать «ГМО убивает», и если их убеждение носит сколько-нибудь рациональный характер, они, наверное, как-то должны объяснять механизм тотального вреда ГМО. Они должны объяснять себе, почему ГМО делает это самое, убивает.

    Так вот, я должна констатировать, что ни на одном сайте, который я просмотрела, ни в одной статье обличителей я не нашла, как ни искала, самого очевидного – объяснения механизма причинения вреда моему организму с помощью ГМО. Всё, что можно прочесть, что ГМО – это харам. Вот, как свинья – харам для мусульманина или рыба без чешуи для иудея, так ГМО – харам для борца с кровавыми корпорациями. Ну, как объяснить, почему свинина харам? Ну, вот, харам и всё.

    И, вот, когда мирянин вроде меня пытается хотя бы теоретически представить себе, почему ГМО вредны, то вот как-то у меня лично ничего не получается. Гены мутируют – это одно из основных свойств генов. Все ныне существующие организмы на земле состоят из генов, которые изменены. Более того, давным-давно, когда жизнь только зарождалась, видимо, был распространен механизм горизонтального переноса генов. Не надо быть продвинутым биологом, чтобы это знать. Не надо быть продвинутым биологом, чтобы знать, что механизм горизонтального переноса генов более-менее сохранился у бактерий. Что есть целый ряд организмов, которые давно живут в симбиозе настолько глубоком, что геном одного из симбионтов вырождается, а, соответственно, часть генов переносится в геном другого симбионта.

    Вирус может встроить свой геном в геном любого организма – и человека, и растения. И изменить его. И хотя это происходит весьма редко, это является, видимо, одним из важных способов эволюции.

    То есть, условно говоря, конструирование нужного вам организма – это как взлом кода. Вы можете взломать код тупым перебором миллиарда вариантов в надежде, что среди них окажется искомый, или там получить пшеницу в ядерном реакторе, как делали еще 30 лет назад, а потом отбирать мутации. А можете взломать код с помощью алгоритма. Вот, кто мне объяснит: если ген одуванчика, отвечающий за синтез витамина А, окажется не в одуванчике, а в рисе, почему он может стать страшно опасным? Вот, каким способом это происходит?

    Я сразу оговариваюсь, потому что понятно, что каждый раз, когда вы меняете что-то в природе, у вас получается масса последствий. Если, например, вы создаете комара, который не является переносчиком малярии и вытесняете этим комаром комара малярийного, то, несомненно, вы нарушаете текущее экологическое равновесие, которое требует, чтобы миллион человек в год умирало от малярии. Вы заносите малярийного комара в Красную книгу, вы ставите его под угрозу существования. Но так и задумывалось!

    Или вот там другой пример. Есть значительная часть современных ГМО-растений – это соя, кукуруза, картофель, которые устойчивы к гербициду, который называется Раундап, он же глифосат. Это очень выгодно для фермеров. Фермер сажает поплотней кукурузу, дает взойти кукурузе и сорнякам. Потом шарах по кукурузе Раундапом, сорняки умирают, кукуруза остается.

    Естественно, при этом возникает 2 эффекта. Во-первых, у других растений, не генно-модифицированных, быстро начинает развиваться устойчивость к этому самому Раундапу. Самый прекрасный пример – это новый вид коки боливиана негра, который получился совершенно естественным путем, благодаря многомиллиарднодолларовой американской программе по опылению гербицидом Раундапом плантаций наркотика. Можно сказать, что американские налогоплательщики затратили много миллиардов долларов на выведение нового сорта коки.

    Во-вторых, естественно, возникает вопрос о концентрации Раундапа в почве, в сточных водах, о его воздействии на другие организмы. Раундап, в принципе, вполне безопасен, но чисто теоретически легко представить себе ситуацию, при которой у вас есть ГМО-сорт, устойчивый к гербициду. По этой причине вы сыпете гербицид везде, а гербицид сам не безопасен.

    То есть еще раз. В природе всё всегда взаимосвязано. Изменяя одну часть уравнения, вы неизбежно изменяете другую.

    В конечном итоге любое вторжение в природу изменяет статус-кво. Охотники-собиратели, распространяясь по американскому континенту, уничтожили там тех животных, в течение тысячелетий которых они могли приручить. Земледельцы, когда стали делать пашни, изменили пейзаж на планете Земля. И, конечно, в принципе, вы всегда будете рисковать тем, что, условно говоря, встроенный в вашу кукурузу инсектицидный ген, скажем, начнет убивать каких-то бабочек. Что после высева устойчивой к пестицидам сои все окружающие истории тоже начнут эволюционировать в направлении быстрой устойчивости.

    Вы рискуете тем, что встроенный ген поведет себя в сочетании с другими генами не так, как задумывали, и, скажем, станет вырабатывать канцерогенный для человека белок. Ну, собственно, для этого существуют проверки и испытания.

    Но, вот, чем отличается естественная устойчивость, скажем, уже упомянутой мной боливиана негра к Раундапу от искусственной устойчивости к нему генно-модифицированной кукурузы, я не могу себе объяснить и, к сожалению, ни один из противников ГМО мне не может объяснить ответ ничем, потому что, ну, это базовые вещи.

    Вот, в чем, собственно, имманентно опасные свойства ГМО? У них какие-то другие гены? Нет, такие же. Гены, как известно, вообще не воздействуют на чужой организм. Мы усваиваем белки, а не гены – это, как бы, азы биологии. Если бы мы усваивали гены и они бы встраивались в нашем организме усвоенные, то тот, кто поел бы зайчатины, превратился бы в зайца. Даже если мы съедим корову с восемью ногами, генетические отклонения этой коровы никак не повлияют на наши гены, вне зависимости от того, эти 8 ног у коровы появились в результате случайной мутации или от того, что в нее вставлен ген, отвечающий за восьминогость арахнидов.

    То есть возникает, конечно, впечатление, что борцы против ГМО имеют примерно такие же представления о механизме функционирования генов как дикари, которые полагают, что тот, кто хочет стать храбрым, должен съесть сердце льва.

    К тому же есть несколько проблем. В мире есть не только ГМО. Мир уже несколько десятилетий использует генно-инженерные лекарства, когда в клетки встраивают чужой ген и она начинает производить, допустим, инсулин. И количество генно-инженерных препаратов в мире, включая инсулин и интерферон, там, по-моему, уже около 700, они составляют 10% фармацевтического рынка. И почему бы борцам с генно-модифицированными организмами не объяснить диабетикам всего мира, что им надо отказаться от инсулина, который весь генно-инженерный? Вот, в чем разница между встраиванием чужого гена в клетку растения и в клетку бактерии?

    Более того, мы уже за порогом пирогенной терапии – это когда вы берете клетки больного, меняете их генетический код, запускаете их обратно в организм, чтобы они боролись с болезнью. Вот, с помощью генной терапии можно будет лечить серповидную анемию.

    Ну что же борцы с ГМО молчат, что кровавый прогресс уже лезет своими пальцами не в клетки растений, а прямо в клетки человека? Эти негодяи-медики дошли до того, что собираются лечить людей от серповидной анемии. А вдруг потом с этими злодейски излеченными людьми что-то случится?

    То есть еще раз повторяю, я ни разу и нигде не видела теоретического обоснования, почему нельзя добавить ген, производящий предшественника витамина А, из одуванчика в рис, чтобы спасти жизни сотен тысяч детей, кроме, разумеется, утверждения, что это харам. «Не допустим экспериментов на людях, нет франкен-пище, ГМО убивает».

    И вот еще мое любимое от некоего Джеффри Смита, автора бестселлера «Семена обмана»: «Монсанто спрашивает себя (Монсанто – это компания, которая производит ГМО-продукты), что бы на моем месте сделал Дарт Вейдер?» Глубокий аналитический неопровержимый довод: Монсанто спрашивает себя, что бы на ее месте сделал Дарт Вейдер.

    Из этого я вывожу, что механизм неприязни к ГМО не имеет ничего общего с наукой, а аналогичен по природе древним пищевым табу. Вот это есть нельзя, это харам. Пищевые запреты – это форма поклонения божеству или идеологии. И дополнительным обоснованием этой точки зрения мне кажется тот факт, что противники ГМО удивительным образом не борются против генно-инженерных лекарств и генной терапии.

    Во-первых, в перечень традиционных психозов человечества пищевые табу входят, а генная терапия нет. Во-вторых, даже самый недалекий борец против всемирного заговора капиталистов и загрязнителей природы понимает, что если он через 30 лет использования генно-инженерного инсулина встанет и начнет возражать, то диабетики всего мира просто забьют его там битами.

    И вот в этих условиях, когда у экологических фанатиков нет ни малейшего рационального объяснения, чем в принципе вредны ГМО, ну, кроме смутного подозрения о том, что если мы съели чужие гены, то они воздействуют на наши гены... Как дикарь, который считает, что если он съест зайца, то он станет бегать быстрее. Вот, приобретают сакральную важность слова «Ученые выяснили». Мы не знаем причины, не понимаем объяснения, но вот эксперимент закончился так-то.

    И вот в феврале 1999 года по телевизору выступает некий доктор Арпад Пустай и говорит, что генно-инженерная картошка вызывает рак в крысах. По телевизору вместо научного журнала. Господин Пустай говорит, что у него есть опыты на эту тему.

    Новость, естественно, мгновенно разносится. Благословен храбрый Дон-Кихот, решившийся разоблачить всемирный заговор изобретателей франкен-пищи. Собственно, сам этот термин «франкен-пища» появляется в результате сделанного по телевизору открытия доктора Пустая. А когда по поводу опытов славного доктора спрашивают профессионалов, они ничего не могут сказать, потому что они не читали его исследования.

    В конце концов, выходит работа доктора. Она оказывается полна дыр. Его выгоняют из института за профессиональную несостоятельность, неподобающее поведение. Как вы понимаете, мученический статус доктора это только укрепило. В 2009 году он получил Штутгартский приз мира, теперь он у нас всемирно известный генетик, пострадавший в результате заговора преступного истеблишмента и впавшей в грех науки.

    Лиха беда начало. В 2012 году еще один ученый Сералини снова созывает пресс-конференцию. На пресс-конференции господин Сералини снова делается открытие. Согласно его исследованиям, генно-модифицированная кукуруза вызывает у крыс рак. Как вы понимаете, исследование в этот момент еще не опубликовано. Но оно написано, и господин Сералини любезно предоставляет его созванным на пресс-конференцию журналистам под расписку о том, что они не покажут эту замечательную бумагу другим ученым.

    То есть наука – это вообще-то когда ученые обсуждают опыты друг друга. Но борьба с продажной девкой империализма генетикой – это вам не наука. Это, понятное дело, это если вы делаете науку на пресс-конференциях, то, конечно, плоды этой науки показывать другим ученым нельзя.

    Статья Сералини выходит, а дальше, как вы понимаете, случается неизбежное. Она подвергается уничтожающей критике. 6 французских академий публикуют беспрецедентное совместное письмо, обращенное к журналу, в котором она опубликована. Журнал отзывает публикацию. Ну и что? Как вы понимаете, господин Сералини – герой, борец против истеблишмента, благословен будь мученик, который сказал правду и подвергся за это гонениям со стороны всемирного заговора.

    Вот, я уже говорила о том, что если вы посмотрите на принципиальную разницу между конструктивным и деструктивным мемом, то она такая. Конструктивный мем работает вне зависимости от того, что окружающая популяция верит в то, что он работает. А деструктивный мем работает только тогда, когда в него верят. Если вы открыли способ красить ткани в желтое дешевой краской, вам не нужно основывать секту по покраске ткани в желтый цвет – вам достаточно ее красить. Если вы создали генно-модифицированный картофель, устойчивый к вредителю, вам нет нужды создавать секту по вере в картофель, устойчивый к вредителю – он и так устойчив. Но если вы утверждаете, что небо станет желтым, то чтобы ваша идея приносила вам статус и/или деньги, вы должны создать секту.
    .
    "
  2. Этимология мышьяка - комментарий

    Отправлено 8 Фев 2014

    У ВД на сайте появилась новая статья - к ней, а точнее к комментарию - уточнение.

    ВД пишет:
    "4 Тогда, как Европа начала более или менее регулярно мыться и перестала выплёскивать содержимое своих ночных горшков из окон на улицу только в XVIII-XIX веках, бани на Руси существовали, как минимум, уже во времена Андрея Первозванного, а при раскопках древнего уральского города Аркаима (бронзовый век: не позднее II-III тысячелетия до н.э.) в нём были обнаружены полноценные туалеты – с водяным смывом и канализацией. "

    Думаю, тут более сложный процесс: например в Германии, бани были ранее широко распространены. Вот, например, ссылка.
    http://visualhistory. ..com/250118.html
    И к 17-18 веку они как раз уже исчезли.
    Основное объяснение - дороговизна топлива в связи с вырубкой лесов.

    Но если посмотреть шире, то и в Центральной Европе и в "Древнем Риме" бани присутствовали широко, но затем исчезли.
    И тут довольно целесообразно считать, что изобретение северных народов из лесистых и холодных местностей было занесено и в теплые Рим и Турцию и в довольно теплую Центральную Европу.
    И баня существовала там пока оставались следы славянского культурного влияния в этих регионах.
    Однако впоследствие славянские анклавы ассимилировались. Банные традиции кое-где оставались, но потом сошли на нет, в т.ч. и потому, что южный климат не требует бань - и без них нормально, а топлива, действительно мало.

    И в целом, наличие бани в "Древнем Риме" подтверждает северное влияние на италиков. Крайне мало шансов, что баня появилась в жарком климате и при наличии рядом моря.

    И тут мы выходим на очень большой вопрос откуда и куда двигалась цивилизация.
    Традиционно считается, что она шла с юга на Север: "Др. Египет", Греция, Рим, Франция, Германия - уже 19-20 века, а теперь Финляндия на первых местах по уровню жизни и проч.
    Упоминания же о, например, вандальских королевствах в Африке не рассматривается в цивилизационном ключе, дескать, дикие вандалы...

    Однако всю последнюю (более менее достоверную - аж с крестоносцев) историю мы видим распространение цивилизации наоборот, с севера на юг. Один Израиль чего стоит как наглядный пример - это не 15-19 века, а уже 20.

    Поэтому распространение культуры по старой Европе, Азии и Африке именно северными народами, теми же славянами, методологически обоснованно.
    Получается так, что "древние" источники упоминали северную культуру как источник цивилизации (та же Гиперборея), новые альтернативные исследователи также склоняются к этому. А традиционная история между ними об этом ничего не знает.

    Для меня складывается довольно убедительная принципиально картина: цивилизация идет с севера, т.к. северный климат создает менталитет, пригодный для сложных обществ, но впоследствии завоеванные или примкнувшие области становятся генетически и культурно более южными, т.к. менее сублимированные южане более успешно размножаются (но у же переняв часть более высокой культуры).

    Именно, в т.ч., и по этой причине после любой колонизации через несколько поколений идет деколонизация, культурная или физическая - по разному.
    И на новых землях новый сплав высокой северной культуры и местной южной активности часто дает новое довольно продуктивное общество. Яркий пример - США. Но там и доля северного населения высока. Когда доля южан станет больше, культурные достижения США пойдут на спад.

    И в остальном, я солидарен с точкой зрения ВД на, например, уральское происхождение европейской культуры.

    Ну, и в общем то я все больше для себя убеждаюсь в огромной исторической роли славян, которые, наиболее вероятно, завоевали практически всю Европу.
    Но для меня это не влечет мыслей о величии русских, т.к. с тех пор цивилизация ушла далеко как европейская и как раз за счет антисанитарии: ) (ну и большей конкуренции на относительных небольшой площади Европы, куда их всех, похоже, и согнали славяне).
    И последние 5 веков европейская цивилизация набирает силу за счет уже других, более прогрессивных принципов (наука, технологии, свобода личности, конкуренция), чем та сила, которая была до этого у славян (конь, железо, общинный дух, здоровье).
    Поэтому последнее время Россия все время пытается догонять Европу.
    И хочется надеется, что концентрация населения России в городах биологические создает предпосылки для для того, чтобы догонять быстрее, т.к. именно высокий уровень паразитарной нагрузки - основная биологическая предпосылка цивилизации.
  3. Экстрасенсы и экстрасенсорика

    Отправлено 28 Мар 2011

    Уж не знаю, кого именно Indina имела ввиду в довольно таки правильно закрытой теме про политику:

    Был на мой взгляд человек, который мог дорасти до рулежки. И в случайность смерти которого я лично никогда не верила.

    но я вспомнил про битву экстрасенсов и генерала Лебедя. В "Битве" на одном из испытаний ее будущий победитель (иранец, что ли. Мехди, кажется звали) рассказывал "что видит". При этом к экстрасенсам приводили журналистку, которая была на борту разбившегося вертолета и едва выжила и ничего не говорили вообще. Т.е. ни о каком Лебеде они и не знали (и не говорили).
    Так этот иранец четко так описал, что с журналисткой случилось и говорит, причем так с деталями, что это был теракт и там в задней части специальное устройство стояло, которое авионику из строя вывело.

    А темы такой, вроде бы, еще не было. Хоть и обсуждали на форуме, но как-то разбросано.
  4. Оффтоп: Влияние политики на медицину

    Отправлено 26 Фев 2011

    Просмотр сообщения ПДА (25 февраля 2011 - 09:22):



    Молодцы пиндосы! У них настоящий суд (цитата из этой статьи):
    "С 1989 года трибунал удовлетворил около 2500 исков, общая сумма компенсации пострадавшим составила почти два миллиарда долларов. Однако Брюзвицам не удалось доказать связь судорог с вакцинацией, в связи с чем их иск был отклонен.".

    Т.е. я никакого "негатива" в статье не увидел.
    Если правильно прочесть там речь идет о жесткой и эффективной судебной системе. Среди прочего подача иска, похоже, почти автоматом влечет приостановку продажи вакцины. Но поскольку общество еще очень далеко от запрета вакцинации, они вывели эти дела из-под судебной юрисдикции. Иначе бы еще до решения суда вакцинация бы стала почти не возможной.
    А мы не забываем, что это только тут такие продвинутые. А большинство нельзя лишать права делать то, что они считают правильным (как и меньшинство :)).

    И там правосудие обеспечивает реальную конкуренцию позиций (2 000 000 000$ выиграно). Но что-то и проигрывается. И, наверно, правильно.

    Просто нам не понятна их принципиальность: врач состоит в общественной организации "единомышленников" и его за другие взгляды исключили из этой "партии". Это довольно логично: либо ты лечишь по нашим методикам, либо идешь в другую общественную организацию (которые там тоже, судя по выигранным суммам - очень сильны).
    Но "проклятые журналюги" всю валят в одну кучу: сначала про США, а врача то выгнали в Англии! Такая подача материала ни что иное как умышленная попытка манупуляции мнением читателя: вот как у них все плохо - Верховный суд, дескать, "защитил производителей вакцин от исков". А все не так - там идет живой процесс.
    И права конкретных потерпевших уже защищены на 2 000 000 000 $ - которые НЕ ЗАБЫВАЕМ - отняты у производителей вакцин!!! !

    А мы очень ограничены, мы всегда считаем, что надо либо обязать, либо запретить. У них тоньше: нет обязательной вакцинации и есть компенсация пострадавшим - тем, кто хотел вакцинироваться, но пострадал. И уже и общество и фарм. компании сами делают выбор. 8 000 000 000 $ - им есть над чем задуматься.
    Человек всегда будет страдать - ДТП, наводнения, побочные эффекты, радиация. Но правда не в том, чтобы избавить его от всех неблагоприятных факторов и вернуться в прошлое, а в том, чтобы компенсировать ему вред от современных, рукотворных опасностей. И в этом огромная правда США - они компенсируют своим военным, своим пострадавшим от радиации, своим пострадавшим от вакцинации.
    Только этот подход обеспечивает прогресс и заставляет прогрессистов быть осторожными (помнить о 8 000 000 000 долларов убытков).

    Мы же в полном отсутствии реальных социальных компенсаций (по суду) всегда будем в аутсайдерах. Именно поэтому у России нет "великого будущего".
    На сегодня мы вводим менее эффективную систему обязательного страхования рисков вместо ответственности виновного (т.к. можно вас гробить, я уже оплатил вашу страховку. И даже зачем страховать, когда ничего не происходит, - уж пусть тогда произойдет - хоть понятно, за что платил).
    Либо крупный бизнес "добровольно" компенсирует пострадавшим - немного.
    Даже компенсации последнего года - около миллиона за смерть - лишь утешительные, т.к. при среднем зарабтке 500 000 р. (ок. 40 000 р\ в мес. ) в год за 30 лет неполученный заработок 15 миллионов - чистая потеря дохода при "потере кормильца".

    При отсутствии реальных компенсаций именно с виновника отсутствуют стимулы к совершенствованию и общества и экономики.
    Поэтому причина нашего отставания лежат в общественной и во многом в судебной системе. Мы не будем никого догонять при таких судах.

    В России нет такой четкости в общественных отношениях - все размыто. У нас нет таких принципиальных общественных баталий - в формализированых видах: в судах, в конгрессе, в прессе, и проч. Это позволяет им сохранять лидерство и гибко завиваться.
    Не надо забывать, что вся эта идеология здорового образа жизни и родилась и развилась в США: Амвеи, Гербалайфы стали огромной транснациональной индустрией. Еще с 60-х годов там мощная пропагандисткая литература - сама же Надин дает постоянные ссылки ни их авторов. Сейчас там огромная индустрия чистых продуктов - отдельные магазины (немного дороже). И одновременно они же и лидеры по ГМО продуктам.
    И в этом их сила - "пусть расцветут все цветы", а там жизнь выберет лучшее из всего разнообразия. И их общественный механизм пока дает возможность конкуренции идей и взглядов.

    И, кстати, форумчанам, считающим, что падение " необеспеченного" доллара близко. Валюту обеспечивает не золотой запас и даже не ВВП, а способность общества оставаться на лидирующих позициях. И большой внутренний долг свалит Америку только в случае, когда общество станет менее передовым и менее развитым, чем ДРУГИЕ.
    А пока до этого далеко. Я вижу, как примитивно работает наши общественная система и ее институты. Мы отстаем на 70 - 150 лет.
    Поэтому мы и в экономике можем только пользоваться экстенсивными механизами стаб. фондов. А США все это время позволяли себе не только не держать деньги мертвым грузом, но и занимать. А давало им как бизнесу, грубо, двукратное преимущество в развитии перед тем, кто не только не занимал на развитие, но и омертвлял деньги в резерве.
    Поэтому при условии эффективных общественных институтов США как экономика только обгоняли нас.

    И они первые получат (может уже получили) реальные успехи в ограничении вакцинации. (Она была у них принудительной где-то в 40-х, 50-х, уже они, видимо, прошли этот этап).
  5. Оффтоп: неуместная информация.

    Отправлено 12 Июн 2010

    Просмотр сообщения Анюк (12 июня 2010 - 01:10):

    Цитата с http://www.nemarov.com/ item/4415 (немного подредактировано)
    Телевидение как изнасилование

    Как так получилось, что одно из величайших изобретений 20 века превратилочь в самое страшное его проклятие, несравнимое даже с атомной бомбой?

    Вчера случилось страшное: я включил ТВ с наивной надеждой, что за ггод моего его игнорирования , там произошли какие-нить перемены. Наивный глупенький мальчык ! гыгыгы! Пока смотрел, оформились некоторые мысли, которые ниже. Первая статья (и здесь и вообще), поэтому может быть несколько сумбурно, да и хрен с ним! Телевизор не требует от смотрящего его активных действий, кроме нажатия кнопок на пульте дистанционного управления, а что еще нужно среднему Кузьмичу, только что пришедшему с говенной работы? Вы когда нибудь наблюдали за людьми , например, собственными родителями, смотрящими какой-то ублюдочный сериал? Расовая проблема перед этим – как детские драки в песочнице. Я уже говорил, что у ТВ две задачи: показывать, за кого нужно голосовать, и показывать, что нужно покупать. Причем выбор, как в совецкие времена абсолютно безальтернативен. (справка: в совецкие времена выборы народных депутатов производились тайным голосованием, правда в бюллетене была всего одна фамилия одного кандидата. Источник – книга В. Войновича, название щас не вспомню). Поясняю: ну выберешь ты между сникерсом и марсом, довольный собственной крутизной, и что? Или между пепси – колой и кока – колой, все равно, желудку твоему все равно ой как плохо будет. Или между макдоналцем и кА-эф-си. Несмотря на кажущийся сейчас более чем богатый выбор, ситуация то г..но полное. Почему, несмотря на то, что эта проблема признается довольно многими людьми, для ее решения не делается абсолютно (или почти абсолютно ) ничего?

    Ответ – а это никому не нужно. Зачем? Помните события с Останкинской телебашней, как народ тогда высыпал на улицы гулять?(я сам из СПб, но мне Москва рассказывала – город был реально другим). Для государства это же ужас как страшно – московский народ ВЫШЕЛ из под контроля, а ну как еще и думать начнут??? А ну как заметят, что реальность немного отличается от того, что показывают в новостных вечерних выпусках государственных телеканалов? Когда хоть раз пройдутся не по маршруту дом-работа, который многие повторяют десятилетиями без изменений? - потому и исправили все так оперативно. Плюс еще и рекламные деньги отрабатывать надо было. Не понимаю тех, кто понтуется тем что телевизор у него принимает сто двадцать обычных каналов, и еще кабельных штук триста. Это как понтоватся тем, что «вчера мол меня поимели семь раз, а сегодня аж двадцать два» ))))) Что по телеку смотреть –то? Сериалы? Не обсуждается. Фильмы? Гораздо легче купить на видео, тем более свежак, чем смотреть по телеку какого-нить первого терминатора, 198-богом-забытого- года. Новости? Чтобы узнать, что Путин молодец, а заложников в Норд-Осте убили террористы, и вообще, они, заложники, сами виноваты, нечего было по театрам шляться. Надо было дома сидеть и телек смотреть. МТВ? Это к модной молодежи вопрос, что они там нашли? Есть, правда одно исключение, которое лишь подтверждает правило. Канал «Культура». Но он, по большей части для антилигенции, так где то лет от 35 начиная. Я не говорю, что по ТВ вообще нет хороших фильмов. В среднем раз в месяц на все 15-20 каналов один качественный фильм в принципе найти можно, базару нет. Но это примерно, как если б тебя поимела целая футбольная команда (вместе с запасными, гы!), а потом автограф дали и чупачупсой угостили. Это раньше пассивная поза была раком. Сейчас пассивная поза – на диване с пультом в одной руке, и жрачкой, кормом – в другой. И по всему миру ежедневно в вечерние часы сотни миллионов насилуют в особо извращенной форме, только не тело, а мозги, до полного их, мозгов, уничтожения. А зачем они, им, мозги-то? Если есть пара примитивных рефлексов , ну там, на работу сходить, налоги заплатить, все – идеальный человек! Из них же все чувства высосаны!! ! Зомби хреновы! А самое неприкольное, что с этим всеобщим идиотизмом делать, еще никто не придумал.
    ps: если кто-то аргументировано опровергнет, буду очен рад.
    pps: а еще вспомнил: солдат в армии заставляют каждый вечер смотреть «Вести» РТР, а больше ничего не дают (ну, официально, по крайней мере. Неофициально они там порнуху смотрят еще). И вот прикиньте, какие будут мозги у пацана, который с 18 до 20 лет смотрел только «Вести» и порнуху. Было бы смешно, если б не было так грустно...


    Не так...

    Скорее можно сравнить не с изнасилованием, а с браком: смотреть ТВ никто не заставляет.

    Сейчас мир стал шире и больше во всех проявлениях: больше и "хорошего" и больше "плохого" . А точнее, больше нужного и больше не нужного.
    А вот тут внимание: мир под завязку забит ненужными Вам вещами: все что Вы не сумели освоить Вам не нужно. Оно Вас, конечно, касается, но пользоваться и управлять этим Вы не можете. Это значит - и не нужно.
    Например новость о том, что Земля стала вдруг падать на солнце и через 24 часа каюк - она важная, но бесполезная (ненужная), т.к. изменить Вы ничего не можете.

    И ТВ просто отражение мира: куча милых или отвратительных программ про пальмы и песок на Карибах или про маньяков в Масскве. Или про акул на Карибах и про благотворительность в Масскве.

    Проблема не в этом, а проблема в том, нужно ли это Вам.

    Более того, телевидение старается угодить Вам! Программ и фильмов всех мастей масса. Как и масса проявлений сегодняшнего широкого мира - выбирай что хочешь.
    Но если ты насмотрелся о Карибах что бы знать как там, и поехал туда и пожил, то для тебя ТВ был очень полезен. Или как маньячить в подъездах - то тоже - именно для тебя очень полезно, если ты хотел этим заняться и занялся таки.

    А вот маньяку смотреть о Карибах - пустое времяпровождение. И в этом проблема ТВ. Но это то как раз не проблема ТВ, а проблема того, КТО СМОТРИТ.

    Если вернуться к сравнению с браком, то добровольно выбрал: была куча вариантов, да и сейчас остаются. Но каждый вечер занимаешься сексом именно с этим (с ТВ:)).

    И как я понимаю, постер Анюк взяла статью какого-то мужычины. Так вот, ему надо завести любовницу и перестанет смотреть телевизор, если он на него так плохо влияет. У ТВ сразу двумя жертвами будет меньше.

    А если он переживает за народ, то это тоже пустая трата времени. Можно переживать и за жителей Сириуса - им там тоже проблем, уверен, хватает. Просто потому, что вселенная существует не специально для нас, и не специально для них.

    Кстати, у автора там еще и "расовая проблема" промелькнула, кроме проблемы с ТВ.
    Автор, похоже, "северный вырожденец" , т.е. с высоким ХММ и высоким, как следствие, уровнем абстрактного мышления (сублимации), но с низким уровнем развития. Т.е. потенциал, предоставленный микстом не реализован.
    Борется со своими тараканами, переживает за белую расу ("северных вырожденцев" ), воюет с телевизором...
    Уж если ты сублимированный "северный вырожденец" , то надо либо быть с более высокой культурой, либо кататься в Таиланд за тайками.
    А промежуточный вариант (и ни культуры, и мулатками брезгует) это все и приводит к фашизму - тупиковый путь брюзжания: вокруг недочеловеки, они меня зомбируют и строят заговоры, черные трахают "наших" женщин в то время, как телевизор меня насилует в извращенной форме, куда смотрит правительство...

Информация

Возраст:
Неизвестен
День рождения:
Неизвестен
Пол:

Контактная информация

E-mail:
Скрыто

Друзья

Пантелеймон еще не добавил друзей

Комментарии

Пантелеймон не имеет еще комментариев. Почему бы не написать Привет?