Форум гомеопатического центра : Немного юмора - Форум гомеопатического центра

Цитата

vd (24 августа 2010 - 22:37):

Присоединяюсь к большинству:)

Можно ставить вопрос, что раньше: клетка, или внутриклеточный паразит:)
Но когда было много клеток, а человек не существовал еще даже в виде какого-нибудь мелкого мохнатого херастия,
то цитопаразиты уже должны были спокойно занимать свою нишу.

Если развитие было эволюционным, то есть клетка - есть цитопаразит, есть корова, есть и волк: природа требует пищевых цепочек:).

Но столь длительное сосуществование наводит на серьезные размышления и об оборотной стороне медали - о "полезных" функциях ХММ.
Кроме развития мозга, ХММ, можно предположить, выполняет определенные регулирующие функции в организме, например, защиту от других паразитов путем поражения тех ХММ.
Для природы нормальна такая диалектика: страж - убийца.

А антибиотики, похоже, действительно применяются без осознания последствий для человечества в целом. Да и вообще - просто без осознания. Антибиотики разрушают естественный баланс организма (который имел место с участием ХММ). Почему бы "стражам", оставшись "без работы", не заняться чем-то другим? Да и "страж" или "убийца" - функция то одна, разное только отношение.

И я бы рассматривал это не с точки зрения пандемии, а как нарушение "миллиардолетнего" баланса, и при таком нарушении ХММ функционирует по-другому и иначе взаимодействует с макроорганизмом.
Но с медицинской точки зрения, наверное это и есть "пандемия"... Хотя, скорее, здесь нет именно заражения извне, а есть массовая "разбалансировка" организмов, при которой свои собственный ХММ "чудит".

По вашей логике - люди с ХММ должны быть здоровее людей без ХММ. Но на практике этого почему-то не надблюдается.

Ну Вы и загнули , Пантелеймон :) Полезных свойств ХММ! Конечно во всем можно найти свою пользу , но чтобы так... Возможно ХММ являлся сдерживающим механизмом в росте человечества. Ведь пока мы не видели хотя бы первого поколения от людей рожденных без ХММ и пролеченных с рождения. Кто знает какие они будут? Насколько адаптированными, насколько агрессивными или сбалансированными. Незнает никто. Кто знает как поведет себя сам ХММ. Как МЫ будем смотреть на толпы беснующихся от своих вечных проблем и нескончаемых болей ? Да , возможно и тут можно усмотреть пользу.
Но тут есть один момент. Я для себя усвоил очень хорошую вещь на практике, которую тут же и описывал. Суть ее - иммунитет всегда прав! В моей истории есть один момент, когда я как и все уже упарился в очередной раз лечится и спросил себя - доколе ? Ну поехал к доку, попросил его приготовить Тиозинамин в ампуле. Док поломался сказал, что пока не надо итд и итп. Ну я потом еще разок напомнил ему про обещание. Он решил его всетаки приготовить, чтобы видимо избавится от моей назойливости. И что ? Я как честный пионер прокололся Тиозинаминумом , но эффекта от того, что он был в парентеральной форме было НИКАКОГО- такой же был эффект, что и в шариках. Вывод: организм был не готов переварить то количество паразитов, которое мог вытащить Тиозинамин. Это еще один факт в копилку избирательности действия иммунитета. А сколько было случаев, когда по признакам назначался препарат, мной принимался и не работал. Зато почему-то спустя какое -то время принимался еще разок на шару и все срабатывало.
Так вот. Если иммунитет борется с ХММ , значит , что ХММ в организме не место.

Ведь пока мы не видели хотя бы первого поколения от людей рожденных без ХММ и пролеченных с рождения.
Ну, отчего же! Существуют и те, и другие. Вроде, нормальные и вполне так себе здоровые.

vd (26 августа 2010 - 02:38):

Я не это имел в виду. То что они здоровые я не сомневаюсь. Я имею ввиду как они себя будут вести психологически. У них ведь меньше времени пройдет в поликлиниках, причем с самого детства. У меня например карта в детской поликлинике была толщиной с томик Капитала К.Маркса и поэтому вынужден часто страховаться , готовится к худшему. Люди без подобных заморочек достигают результатов гораздо быстрее и это может вызвать у них чувство превосходства или надменности или гордости. Очень не люблю РПЦ, но если смотреть с позиции квантовых корреляций то почти все заповеди Иисуса из Назарета это чудо чудес - золотая истина. Возможно что такие гордецкие настроения пролеченных могут вызывать другие , маложелательные последствия, которых мы еще и не знаем

Возможно что такие гордецкие настроения пролеченных могут вызывать другие , маложелательные последствия, которых мы еще и не знаем
Прочитала, сперва подумала, ну что за фигня, с чего бы пролеченные должны гордиться. Вот, подумала, опять всех по себе меняет Naughty Но подумала получше: а ведь и правда. Человек так устроен, что кичиться склонен чем угодно. Пусть даже неявно, а втихаря. В глубине души.
Мне как-то один знакомый верующий проговорился, что чувствует превосходство (возможно он у использовал иное слово, точно не помню) перед такими как я ибо знает, что он попадет в рай, а я-то в ад. Вот так.
И с пролеченостью тоже. Заглядываю вглубь себя и вижу там некое чувство превосходства перед остальными бодро марширующими к своим инфарктам и прочим.
Блин. Плохо это очень плохо Этому нельзя позволять в себе распуститься иначе будут последствия.

Возможно что такие гордецкие настроения пролеченных могут вызывать другие , маложелательные последствия, которых мы еще и не знаем
Не замечал за вылеченными ничего такого. Но, IMHO, лучше виртуальные «маложелательные» последствия от выздоровления, чем гарантированные катастрофические от болезни. Впрочем, если оглянуться в прошлое, можно заметить, что мир начал сходить с ума как раз после появления фарминдустрии и начала массового примения антибиотиков, которые (совместно с вакцинами, гормонами и пр.) открыли зеленый свет «селекции и семеноводству» цитопаразитов.

Человек так устроен, что кичиться склонен чем угодно.
Так устроен больной человек, ощущающий постоянный дискомфорт, т.е. имеющий внутри себя проблему, относительно которой его достижения кажутся ему значимыми. Здоровый просто творит и радуется жизни, подражая богу.

Мне как-то один знакомый верующий проговорился, что чувствует превосходство (возможно он у использовал иное слово, точно не помню) перед такими как я ибо знает, что он попадет в рай...
После такого излияния гордыни - это вряд ли.

Заглядываю вглубь себя и вижу там некое чувство превосходства перед остальными бодро марширующими к своим инфарктам и прочим.
Это пройдет, когда окончательно поправитесь. :)

vd (25 августа 2010 - 23:30):

Верно подмечено...

Но, здесь как мне кажется, все сложно.

Но если издалека, то "нет вредных веществ, а есть вредные количества". Думаю, применимо и к ХММ, когда на определенном уровне это уже становится болезнью. Т.е. как и любой другой показатель ХММ должен быть "в норме" а не выше (и не ниже, наверно).
И превышение нормы, приводящее к проблемам с самочувствием, и есть болезнь в медицинском смысле. Но болезнь в медицинском смысле - тут я пасс:).А вот наличие и у "здорового человека" ХММ нельзя исключать, даже если анализы в уретре или оральные не показывают.

А вот о здоровье... Тут пересекается много тенденций. Основное в том, что с одной стороны, человек с невысоким ХММ действительно должен бы быть здоровее. Но с другой, организм, способный выдерживать высокую ХММ-нагрузку "прочнее".

То же примерно и с рогами оленя (сильно усложняют жизнь, но чем больше по-сути ненужные рога, тем сильнее особь) и тестостероном мужчины (вроде бы, здорово понижает иммунитет).

Например, Солженицин умер в очень преклонном возрасте. Но в лагерях чуть не умер от рака. Лечили, вроде бы, облучением и химиотерапия(?). При явно очень высоком уровне ХММ (о чем говорят рак и высокий уровень развития) прожил долго.
И это пример того, что действительно, мог рано умереть от рака. И это говорит о слабом здоровье.Но, с другой стороны, пережил многие годы лагерей, лечение и долго жил. И это говорит о почти феноменальном здоровье и работоспособности.
Это пример крайней неоднозначности.

Поэтому я не готов делать однозначные выводы, уменьшает ли ХММ или увеличивает продолжительность жизни. Ответ тут скорее в мере: слишком много ХММ - он же и убивает. А вот терпимый именно для этого организма уровень ХММ позволяет жить долго.

Т.о. имеются разнонаправленные тенденции (и возможно, даже не пара тенденций) и любая может взять верх.

И пример моя бабка - строгая хламидиозница, сухая и сгорьленная в старости. Дожила почти до ста лет (в деревне). Отец родился до войны тоже не в городе, но всегда были выраженные астматические реакции. Это говорит о том, что:
1. Еще ДО антибиотиков и современной медицины ХММ правил бал.
2. Выраженный хламидийный статус (как и у кавказских долгожителей) не мешает долго жить.
И диалектически это никак не противоречит тому, что именно хламидии приводят к массе болезней. (В том числе, как я думаю, что микоплазматик, это скорее хламидиозник, дополнительно имеющий выраженный мико-ответ. Поэтому более хламидийные люди меньше нагружены микоплазмой, т.е. меньше собственно микста.).

Т.е. все сложнее и я не могу уловить и просчитать все векторы (действующие силы), но основные можно выделять.

Но и главный постулат: в природе нет чего-то только "вредного" или только "полезного". У всего есть обратная сторона. (Не зря Макар Нагульный диалектику учил...:) )

Все в природе не случайно и имеет свою важную и полезную роль, но при отклонении (от нормы) становится вредным. А незабвенный метод дедукции позволят распространить это общее утверждение и на частный ХММ.

vd (27 августа 2010 - 00:44):

Доктор, да я не ставлю под сомнение необходимости лечится даже при наличии у меня таких мыслей. Я даже считаю, что лечится надо ВСЕМ без разбору, каждый раз удивляясь, когда вы новичкам рассказываете про какие -то там анализы и.т.п. У меня конечно нет такого опыта как у Вас но тем. кому делал анализы - цитопаразиты обязательно находил у всех.

vd (27 августа 2010 - 00:44):

Честно ,я таких здоровых нигде не видел. Чувство дифференциации, внутри человеческого бытия закладывается родителями и обществом на протяжении всей прослеживаемой истории человечества. Оно есть во всем: кто богаче, кто быстрее, кто больше перезнакомился с девушками, кто более умный, кто может казаться более умным итд.Всех этих соревнований человеческих не пересчесть и за год. Мозг обязательно выберет себе какую нибудь "орбиталь" и будет прыгать с одного квантованного уровня энергии на другой. Ездил на жигулях, теперь на хундае- все теперь новый уровень. Автомобильные маркетологи запада даже придумали этому название : класс С, класс Д - те же самые квантованные уровни тока сбоку.:)))
Все это еще накладывается на навязанную обществом мораль и архетипы поведения, стимулируя личность к ненужным ей(личности) поступкам. Яркий пример - современные свадьбы. Недавно где-то слышал, что из 100% бракующихся 80% расстаются с узами уже через 2 года., а остальные 15% вынуждены делать вид , что у них все замечательно и притворяться счастливыми. Тем не менее я редко встречал свободную женщину не мечтающую о свадьбе. Часто слышал мотивацию, "Чтоб все как у людей было." или "Для меня это вопрос статуса". Последнее выглядит для меня вообще как в переходе купленный диплом.

Может где-нибудь рядом с Катманду можно найти людей, которые не участвуют в "соревнованиях", а следуют своему зову сердца.

Вполне возможно чувство дифференциации в разрезе "больной - здоровый" может уйти после выздоровления, просто мозг найдет себе новую игрушку в виде дифференциации на деньги, на искусство или еще чего нибудь, с этим соглашусь. Циклиться на лечебе по ее прошествию - есть первый симптом недолеченности.

vd (27 августа 2010 - 00:44):

О чувстве превосходства...

Это нормально, как только инфузории-туфельки научились ходить:), они стали задумываться о том, кто ходит быстрее.

Сравнение себя с окружающими - естественный и крайне необходимых жизненно процесс (и способность).
Неминуемое следствие - выводы (кто же лучше).

Человек просто обязан находить в себе достоинства и чувствовать свое превосходство. Без этого - жуткие комплексы.

Но, (опять, эта проклятая диалектика), когда превосходство уже немного чувствуется, а комплексы остаются, мы получаем фашизм. (С истреблением, кстати, как раз, вероятно, более биологически здоровых цыган и евреев. А немцы, с более высоким северным уровнем ХММ и белые от недостатка активного солнца, сходили за "сверхчеловеков" - как превратно иногда все бывает понято, и ведь не дураки же были, как раз наоборот - горе от ума...).

vd (27 августа 2010 - 00:44):

Не слишком ли просто получится - здоровый физически=здоровый морально? А как же всякие психологические заморочки, травмы, окружение, Фрейд, и иже с ними?

Naughty.sight (27 августа 2010 - 01:34):

И Ноти льет воду на мою мельницу :) - ХММ у всех (и всегда было).

Но вот, насчет, чтобы всех лечить. Я не "за":). Лечить надо по медицинским показаниям, когда человеку плохо, или может стать плохо.
Да и как лечить от ХММ, если он есть у всех, всегда и всегда был?:)

AllaY (27 августа 2010 - 01:43):

Природа не терпит двух вещей: пустоты и идеала (совершенства).

Поэтому ремонт не может быть одновременно дешевым, качественным и быстрым. Два из трех - предел. Некоторым попадается - ни одного:)

То же и человек. Да, он может быть здоров физически и морально. Но при этом он будет примитивен.
Сложный человек (Чехов А.П. "Нервные люди") может быть здоров морально. Но будет не ахти физически.

Физически здоровый (сильный) человек может быть сложным, но тогда будет болен морально (Гаракл, Мохаммед Али). Если он здоров морально, тогда, приходим к началу, он прост.

Вот как-то так...

Два из трех - предел
мои мысли прям :) В молодости я любила высказывать такое наблюдение, что женщина не может быть одновременно красивой, умной и преданной одному мужчине - максимум два из трех Надо же давно про это не думала :) Кстати с уходом красоты, вполне появляется преданность одному мужчине :)

Цитата

Точно. Так произошло с деньгами и благополучием. После перестройки где-то до 95 года я сильно бедствовала. Не сразу вписалась. Помню после отпуска цен были моменты, когда по несколько дней один рис ела (без хлеба, на который денег не было, а риса делала запасы при возможности), сын в школе на выпускном был в старом дедушкином костюме. В таком духе. Потом стала вставать на ноги, постепенно стала прилично зарабатывать, да и личная жизнь устроилась. И вот в тот период, когда я более менее выбралась из неблагополучия, я чувствовала то самое превосходство перед теми, кто в нищете. Когда слушала рассказы про кого-то из знакомых, которой вот никак не может устроиться, то внутри такое самодовольство цвело. Но потом это прошло. Полностью. То есть меня совершенно перестали радовать чужие неприятности, а наоборот хочется, чтобы у всех было все хорошо. Ну не в такой активной степени хочется, чтобы все бросить и стать матерью Терезой, а просто вернулась нормальная доброжелательность. Так что наверное правда и со здоровьем точно так же должно быть.

Но если издалека, то "нет вредных веществ, а есть вредные количества". Думаю, применимо и к ХММ, когда на определенном уровне это уже становится болезнью.
Неуместная аналогия. Вещества в отличие от бактерий сами себя не воспроизводят. Поэтому, то количество микробов, которое в данный момент времени является «безвредной» дозой, в любой момент может превратиться в сколь угодно большую вредную. Особенно, если им изменит чувство кворума.

Например, Солженицин умер в очень преклонном возрасте.
Продолжительность жизни обратно пропорциональна силе иммунитета, однако при условии, что образ жизни и болезни не окажутся для индивида смертельными или слишком изнуряющими. В экологически чистых условиях при отсутствии необходимости бороться за существование, выгоднее иметь слабый иммунитет (пример - горцы).

У меня конечно нет такого опыта как у Вас но тем. кому делал анализы - цитопаразиты обязательно находил у всех.
Вся разница в том, что вам просто интересно, а нам – лечить.
Конечно, диагноз «хламидиоз» или «микоплазмоз» в большинстве случаев можно выставить и без анализа. Но для лечения кроме собственно факта наличия цитопаразитов большое значение имеет их плотность, локализация, сопутствующая микрофлора, наличие немикробных форменных элементов и т.п. Постоянный контроль по мазкам необходим для мониторинга процесса лечения. Он дает объективную информацию о стартовом состоянии иммунной системы и её отзывчивости на лечение, позволяет визуализировать происходящие в организме процессы. Если бы лечение проходило по какой-то шаблонной схеме, то, наверное, мониторинг бы не потребовался вовсе. Но при лечении реального пациента часто приходится решать сопутствующие проблемы, связанные не только с осложнениями хронической болезни, но и с ОРЗ, травмами и т.п. Для этого приходится делать паузы в генеральном направлении, задействовать вспомогательные препараты. И важно знать, что происходит в организме при возникновении той или иной жалобы, и как корректировка лечения отражается на микрофлоре. Так что, лечение без микроскопического мониторинга это лечение наощупь, а еще чаще - наугад. Такое вам любой кентианец организовать сможет.

Может где-нибудь рядом с Катманду ...
Ну, зачем же сразу ругаться! Не только в окрестностях этого слова. Практически весь Индокитай, значительная часть Индии, Океании, многие народности Севера…

Продолжительность жизни обратно пропорциональна силе иммунитета, однако при условии, что образ жизни и болезни не окажутся для индивида смертельными или слишком изнуряющими.

Почему? Такого никогда не слышала. Для чего тогда укреплять иммунную систему? Чтобы умереть раньше, но ... хм, здоровым или не очень больным. Тоже не плохой вариант. ... Но вопрос не в этом. Так всё же - почему?

В экологически чистых условиях при отсутствии необходимости бороться за существование, выгоднее иметь слабый иммунитет (пример - горцы).

Опять же - почему? Ну понятно, не надо бороться за существование - так зачем он нужен (сильный иммунитет). Но почему это выгодно?

(В общем, или я что-то пропустила или элементарно "не догоняю". )

Для чего тогда укреплять иммунную систему?
Не знаю. Чтобы скоротать жизнь, наверное… Гомопатия этим не знанимается. Она стремится подстроить иммунитет под актуальные задачи, но при этом не насилует его подобно иммуномостимуляторам (которые чаще выдаются за «иммуномодуляторы») и прочим широко рекламируемым гадостям современной фармакологии, имеющим в действительности очень узкий спектр оправданного использования.

В экологически чистых условиях при отсутствии необходимости бороться за существование, выгоднее иметь слабый иммунитет (пример - горцы).
Опять же - почему? Ну понятно, не надо бороться за существование - так зачем он нужен (сильный иммунитет). Но почему это выгодно?
Потому, что иммунитет – одна из самых расходных статей организма, отвлекающая колоссальные материальные и энергетические ресурсы.
Это – как армия. Если у государства малочисленная армия, и при этом геополитическая ситуация исключительно благоприятная, оно жирует (такое, например, происходит на протяжении веков в некоторых карликовых государствах Европы). Если же геополитический фон неблагоприятен, то такому государству быстро придет конец. Как говорил Наполеон, тот, кто не хочет кормить собственную армию, будет кормить чужую. В переводе на иммунологический это звучит так: кто не хочет кормить свой иммунитет, будет кормить паразитов.
Если армия у государства чрезвычайно мощная, то внешние угрозы для него малоактуальны, зато нарастают внутренние, т.к. армия заставляет бездельничать самую работоспособную часть общества, причем, всему остальному обществу приходится её кормить. В результате нарастают негативные тенденции в экономике, государство сжирает себя изнутри и в какой-то момент не выдерживает. То же происходит и с организмом, регенерационный и ассимиляционный потенциал которого не безграничен. Мощная иммунная система истощает организм. Человек с сильным иммунитетом проживает короткую, но здоровую жизнь и быстро умирает. Человек со слабым иммунитетом в тепличных условиях может прожить очень долго, а в неблагоприятных живет здоровым очень мало, но и умирает очень медленно - постепенно слабея и разрушаясь.

Очень интересный ответ. Спасибо!

Но ещё пара вопросов.

Гомопатия этим не знанимается. Она стремится подстроить иммунитет под актуальные задачи
И слабый иммунитет легче подстроить? (Так же, как и слабый характер? Помнится, Вы говорили, что какой у человека характер, такой и иммунитет.) Помню ещё, Вы мне сказали, что у меня сильный иммунитет, который не даёт медикаментам долго работать (или что-то подобное). Значит для успеха гом. лечения нужно ослабить иммунитет?

Если армия у государства чрезвычайно мощная, то внешние угрозы для него малоактуальны ... Мощная иммунная система истощает организм.
От куда появляется мощь иммунной системы, если "внешние угрозы для него малоактуальны"?

Человек с сильным иммунитетом проживает короткую, но здоровую жизнь и быстро умирает.
Быстро умирает, так как уж если всё же заболел, то шансов выличиться из-за сильного иммунитета минимальное?

Человек со слабым иммунитетом в тепличных условиях может прожить очень долго, а в неблагоприятных живет здоровым очень мало, но и умирает очень медленно - постепенно слабея и разрушаясь.
То есть, являясь обузой и себе, и родным. Перспективка, однако.

Так какой же иммунитет лучше? Слабый или сильный?

И слабый иммунитет легче подстроить? (Так же, как и слабый характер? Помнится, Вы говорили, что какой у человека характер, такой и иммунитет.) Помню ещё, Вы мне сказали, что у меня сильный иммунитет, который не даёт медикаментам долго работать (или что-то подобное). Значит для успеха гом. лечения нужно ослабить иммунитет?
Воистину: «нам не дано предугадать, как наше слово отзовется».
Здесь речь шла уже не о силе иммунитета, а о его ригидности. Эти вещи часто коррелируют, но, всё-таки, не тождественны. Да и сама эта «сила» понятие сложносоставное и, отнюдь, не размазана по иммунитету, как масло по бутерброду. На что-то иммунитет может быть сильным, а на что-то слабым одновременно. Количественно же (хотя, и очень упрощенно) «силу» иммунитета можно представить как сумму произведений эффективности его отдельных составляющих на их напряженность (последняя, в свою очередь, определяется численностью мобилизованных для решения той или иной задачи иммуннокомпетентных клеток). Это так же, как силу армии можно упрощенно представить как сумму произведений боеспособностей слагающих её родов войск на численность их личного состава. И если уж быть совсем точным, именно напряженность (а не «сила») иммунитета является причиной его затратности.

От куда появляется мощь иммунной системы, если "внешние угрозы для него малоактуальны"?
Продолжая аналогию с армией далее: «в мирное время» нормальный иммунитет поддерживает свою силу на достаточном, но не предельном уровне, подобно тому, как армия не держит под ружьем всё боеспособное население, а только относительно небольшую его часть. Это позволяет существенно снижать затраты. В «военное время» численность армии возрастает за счет салаг и резервистов, а напряженность иммунитета – за счет «необученных» иммунных клеток, которые в экстренном порядке приобретают иммунную компетенцию сообразно поставленным перед ними задачам. Чем выше численность иммунокомпетентных клеток, тем напряженнее специфический иммунитет, и тем он затратнее. В отличие от иммуностимуляторов, запускающих процесс тотальной мобилизации «пушечного мяса», гомеопатия не только и не столько активирует рост иммунокомпетентного пула, сколько способствует резкому росту его «компетентности», что значительно менее затратно, чем простое наращивание числа иммунных клеток (хорошо обученный и оптимально вооруженный солдат стоит не на много дороже плохо обученного и вооруженного чем попало, а воюет значительно эффективнее). У любого инфицированного той или иной инфекцией почти обязательно и в аномально высоком титре имеются к ней антитела. Однако это далеко не всегда гарантирует избавление от неё, и уж, тем более, не гарантирует от реинфицирования. Когда же в дело вступает гомеопатия, появляется шанс обучить иммунную систему таким образом, чтобы инфекция оказалась перед ней бессильна. Для свежеинфицированного организма это в большинстве случаев пара пустяков. Для хроника же со стажем – иногда очень трудно, потому, что его организм уже вовсю кормит «чужую армию», а собственная низведена до уровня таможни и полиции. Да и с резервами большой напряг. Поэтому-то зачастую и не получается воевать на несолько фронтов, и хронические миазмы приходится атаковать по очереди, меняя направления лишь по мере необходимости.
Что же касается «обучаемости» иммунитета, то тут тоже палка о двух концах: что легче настраивается, то легче и расстраивается. В общем, гомеопатическое лечение гораздо сложнее, чем кажется со стороны.

Быстро умирает, так как уж если всё же заболел, то шансов выличиться из-за сильного иммунитета минимальное?
Умирает от любой ерунды, когда иммунитет не выдерживает своей собственной мощи. Хотя, и в стерильных условиях живет всё равно меньше здорового иммунодефицитника. Это наглядно демонстрируют эксперименты на животных и наблюдение за разными социальными группами. Те же горцы легко и быстро заболевают, спустившись в город за спичками. Некоторые не выдерживают и умирают от того, что житель равнины переносит, как легкое ОРЗ.

То есть, являясь обузой и себе, и родным. Перспективка, однако.
Сначала польза от стареющего человека превышает вред. Потом равновесие смещается в неблагоприятную сторону и возникает извечная проблема стариков, которая в разных местах и в разные эпохи решалась по-разному. Однако здоровые люди способны до самой смерти трудиться и себя обслуживать. Если они живут в благоприятных условиях, то умирают в преклонном возрасте. Если в неблагоприятных (диких), то умирают молодыми (в 30-40 лет), едва успев оставить и взрастить потомство, что для популции в целом является биологическим оптимумом. Стариков среди диких людей, также, как и среди диких животных почти не встречается.

Так какой же иммунитет лучше? Слабый или сильный?
Лучше, когда он оптимален для данной среды обитания как по структуре, так и по напряженности. Любые отклонения от оптимума опасны. Когда же речь идет о лечении конкретного человека, то следует стремиться к тому, чтобы общая напряженность его иммунитета как можно меньше отклонялась от изначальной. К чему приводят попытки её насильственной коррекции как в сторону усиления (иммуностимуляторы), так и в сторону ослабления (гормоны и прочие иммунодепрессанты) многие из присутствующих знают не понаслышке. Коррекция этих параметров в нормальной медицине считается крайней мерой, и бывает оправданной лишь в особых случаях.