[Тэсс]

Михаил.
Обратите внимание на употребляемые вами продукты, может быть Вы, не подозревая того, реагируете на какие-то вполне «безобидные» из них. Не удивляйтесь, но попробуйте, к примеру, ограничить на несколько дней употребление молочных продуктов и понаблюдайте за своим состоянием, потом тоже самое проделайте с мясом или фруктами.
Как выяснилось у меня при аналогичном диагнозе, очень сильная зависимость от молочных продуктов, причем вроде понятно, если это касается сыра или кефира. Но оказалось, что я сильно реагирую и на обычное молоко. Простите, но после него всё жутко зудит. Я спрашивала об этом у ВВ, он сказал что, скорее всего это от наличия в молоке антибиотиков, которые производители ес-но не афишируют. Как оказалось, это правда, антибиотики присутствуют в каждом втором пакете молока. Вот тут есть интересные тесты http://www.newmilk.r...ewtopic.php?t=3
Ещё известный факт про мясо, чтобы оно не портилось, его оборачивают в упаковку пропитанную антибиотиками. Оказывается это разрешенная технология, и никто этого не скрывает. Но где гарантия того, что его просто оборачивают, а не замачивают в растворе с антибиотиками. Почитайте, как достигается свежесть мяса «…механизм увеличения срока хранения свежего мяса в упаковке под влиянием антибиотика представляет собой диффузию водного раствора антибиотика в сок мяса за короткое время…», тут полностью - http://www.meat.ru/g...view.asp?id=329
Я видела ваш список «сомнительных» продуктов, скорее всего Вам самим придется исследовать, на что ВАШ организм реагирует, таким же методом временного исключения, а потом употребления. Желаю стать экспертом в этом деле.
Но помните, микоплазма любит покушать, не доставляйте ей такое удовольствие. :-)

[Михаил М]

Тэсс (8.5.2009, 11:28):

Но помните, микоплазма любит покушать, не доставляйте ей такое удовольствие. :-)

Я давно хотел убрать живот. Раньше с ним немного помогал Египет. Там из-за жары совсем есть не хотелось.

Сейчас же я тоже себя ограничиваю в пище, дабы максимально разнести приём препаратов и еды. Полностью перестал "перехватывать вкусненькое". И на одну дырочку на ремне уже похудел. :-)

Вообще, большое спасибо гомеопатии, ибо благодаря ней я стал серьёзнее относиться к тому что, когда и сколько я ем.

Ну а раз это микоплазму губит, так совсем хорошо.

[Михаил М]

Уважаемый Владимир Владимирович, скажите пожалуйста, может ли ускорить лечение хламидиоза Виферон, ведь он содержит интерферон, синтез которого подавляется хламидиями. И по идее должен усиливать иммунный ответ на приём Chlamycidum и M122.

Я тут вычитал, что Туя, Стафизагрия и Ацидум Нитрикум отлично работают против кондилом. Может Стафизагрия и Ацидум Нитрикум (у меня дома он оказался в разведении C6, куплен в doctor-n.ru на Сухаревской) мне тоже будут полезны?

P.S.
Перестав пить воду из под крана, я больше не чувствую проблем с забросом желудочного сока в пищевод и последующей изжоги. Спасибо за решение этой моей давней проблемы.

[envoy]

антибиотики присутствуют в каждом втором пакете молока. Вот тут есть интересные тесты http://www.newmilk.r...ewtopic.php?t=3
Ещё известный факт про мясо, чтобы оно не портилось, его оборачивают в упаковку пропитанную антибиотиками. Оказывается это разрешенная технология, и никто этого не скрывает. Но где гарантия того, что его просто оборачивают, а не замачивают в растворе с антибиотиками. Почитайте, как достигается свежесть мяса «…механизм увеличения срока хранения свежего мяса в упаковке под влиянием антибиотика представляет собой диффузию водного раствора антибиотика в сок мяса за короткое время…», тут полностью - http://www.meat.ru/g...view.asp?id=329


Тесс, а нет ли такой же информации по гормонам?

[Тэсс]

envoy
Гормонами я ещё не озадачивалась.

[Михаил М]

Тэсс, как я понял из статей, антибиотики в мясе разрушаются при температурной обработке. Т.к. никто мясо сырым не ест, за исключением может домашних животных, то антибиотики наверное не опасны. Пишу "наверное", потому что я не знаю во что они превращаются после разрушения.

С молоком конечно хуже, ибо его могут пить прямо из пакета. Видимо поэтому и не допускается по нашим стандартам содержание в молоке антибиотиков. На практике конечно же лучше молоко прокипятить перед употреблением.

[Тэсс]

Антибиотики даже при длительной температурной обработке разрушаются не полностью: "Проварка говядины и свинины кусками массой не более 2 кг в течение 3 ч в открытых котлах при достижении температуры внутри куска не менее 80С, а тушек птицы - 1 ч позволяет снизить исходное количество антибиотиков на 85-90 %. 15-20 % исходного количества антибиотиков разрушается в процессе варки, около 70 % переходит в бульон."
Но не будете же вы жарить котлетки по 3 часа.
Про молоко ещё безрадостнее, кипячение и пастеризация снижает их содержание незначительно: "При использовании режимов длительной пастеризации молока (63-65С в течение 30 мин) количество антибиотиков снижается на 14-26% в зависимости от вида антибиотика, при использовании режимов кратковременной (75-80С в течение 15-20 с) и мгновенной (80-90С без выдержки) пастеризации молока количество антибиотиков снижается на 0-20 %. При кипячении происходит снижение количества антибиотиков на 5-10 %, при стерилизации - на 0-8 %, при сквашивании в среднем на 10 %."
Взято здесь http://nova.rambler....0...AEA4&words=

[Михаил М]

Тэсс, беру свои слова обратно.

[Тэсс]

Если бы было так легко избавиться от антибиотиков в продуктах, наверное никто бы сильно не переживал. Прокипятили и всё. Другое дело, что их находят и в готовых продуктах, не нуждающихся в термической обработке. Читаем там же:
"В сметане (РФ) из 17 исследованных образцов в 8 случаях (47,6 %) были выявлены антибиотики, в 23,5 % случаев - тетрациклин, в 11,8 % - стрептомицин и в 11,8 % - пенициллин.
Десерт творожный (Литва) содержал тетрациклин во всех исследованных пробах - в 100 % случаев.
Сыр твердый (Болгария, РФ) содержал в 25,0 % случаев левомицетин, в 16,6 % - тетрациклин, в 8,3 % - стрептомицин. Всего в 50 % отобранных образцов отмечено содержание остаточных количеств антибиотиков."

[Михаил М]

И какой выход Вы предлагаете?

[Тэсс]

Михаил М (12.5.2009, 15:45):

И какой выход Вы предлагаете?

О, если бы я знала! :-) Я просто рекомендовала при вашей проблеме, схожей с моей, обратить внимание на количественное употребление этих, как выясняется, не вполне безобидных продуктов. Может быть некоторое их сокращение в рационе позволит повысить качество жизни. Мне помогает, вот я и поделилась советом.

[Михаил М]

vd (3.5.2009, 17:52):

Михаил М (3.5.2009, 12:45):

Если б Ваша метода борьбы с миазмами стала бы использоваться всеми врачами, то мог ли бы паразиты пройти отбор и адаптироваться под неё? Т.е. связаны ли обратной зависимостью эффективность и нераспространённость практикуемого Вами метода?

Маловероятно, т.к. в отличие от химиката, иммунитет не статичен: на новые штаммы он просто производит несколько иные антитела. Существует, впрочем, некоторая вероятность срыва вследствие заражения мутантом ранее приобретенного иммунитета.

Я тут вычитал на supotnitskiy.ru , что эпидемия ВИЧ началась благодаря поголовной вакцинации от оспы, которая во время своих эпидемий скашивала всех людей с иммунитетом ослабленным ВИЧем. Т.е. одна болезнь сдерживала распространение другой.

С хламидиями имеется схожая ситуация: они сдерживают развитие других инфекций. И возможно, избавившись в массовом порядке от хламидиоза, через некоторое время мы можем получить эпидемию из того, что сдерживали хламидии.

Кстати возможно, что оспа и хламидий сдерживала...

[vd]

Всё возможно. Но от хламидиоза мы умираем сейчас, а от гипотетических угроз пока никто не умер. Будут проблемы - будем решать. Насчет оспы и ВИЧ - это явная чушь. Её распространенность в популяции была не достаточной для того, чтобы эффективно элиминировать инфицированных возбудителем СПИДа. Да и сам иммунодефицит у таких инфицированных развивается значительно позднее, так что, оспу большинство из них должно было бы переносить наравне со всеми. А после перенесенного заболевания остается стойкий иммунитет, и оно больше не повторяется. Причем, вакцинированные остаются восприимчивыми к возбудителю СПИДа, а значит, и переболевшие должны быть к нему восприимчивы и могут свободно им заражаться уже после перенесенной оспы и без помех разносить его по популяции. Опять же, если возбудитель СПИДа был в популяции всегда, должны были бы остаться упоминания о нем в медицинских аналлах. А этого нет. Очевидно, это новая болезнь. Можно дискутитровать только сроки её появления - толи начало 80-х, толи одним-двумя десятилетиями раньше.

[Михаил М]

vd (17.5.2009, 13:52):

Насчет оспы и ВИЧ - это явная чушь. Её распространенность в популяции была не достаточной для того, чтобы эффективно элиминировать инфицированных возбудителем СПИДа. Да и сам иммунодефицит у таких инфицированных развивается значительно позднее, так что, оспу большинство из них должно было бы переносить наравне со всеми. А после перенесенного заболевания остается стойкий иммунитет, и оно больше не повторяется. Причем, вакцинированные остаются восприимчивыми к возбудителю СПИДа, а значит, и переболевшие должны быть к нему восприимчивы и могут свободно им заражаться уже после перенесенной оспы и без помех разносить его по популяции. Опять же, если возбудитель СПИДа был в популяции всегда, должны были бы остаться упоминания о нем в медицинских аналлах. А этого нет. Очевидно, это новая болезнь. Можно дискутитровать только сроки её появления - толи начало 80-х, толи одним-двумя десятилетиями раньше.

Кроме оспы тогда была холера, которая также убивала в популяции не всех заражённых, а только слабых. Т.е. существовал определённый естественный отбор, действие которого на время прекратилось и позволило ВИЧ-ы "выстрелить".

Вы, как я понял, придерживаетесь гипотезы искусственного создания ВИЧ-а. Мне, если честно тоже так всегда казалось. Но моё мнение основывалось исключительно на интуиции. Сейчас же, читая сайт этого вирусолога, я склонен снова начать обдумать, так ли это...

http://www.supotnits...stat/stat6.html - про исторические упоминания. Хотя описываемое весьма спорно. А тут http://www.supotnits...stat/stat3.html подробнее написано по то, сколько ВИЧ-у лет и что старые пандемии ВИЧ-а оставили в геноме человека свои следы.

Единственное, в статьях Супотницкого говорится, что натуральная оспа ушла сама собой за 50 лет до всеобщей вакцинации. Вы случайно не знаете причину этого явления и так ли было на самом деле?

[envoy]

Вообще нет никакого ВИЧа - никто и никогда его не видел. Синдром приобретённого иммунодефицита есть, но возникает он от других причин, а не от одного какого-то вируса-невидимки. Об этом говорят и пишут многие учёные. Их за это называют вич-диссидентами и замалчивают. Причина всё та же, о которой всегда говорит ВВ - огромные деньги. На борьбу со СПИДом тратятся ежегоджно миллионы (если не миллиарды), но так ничего и не происходит: ни вакцин нет, ни обещанной всемирной пандемии. Потому что это фантом. Даже один из "открывателей" ВИЧа - Люк Монтанье сейчас утверждает, что причиной СПИДа является микоплазма. Кому эта тема интересна, могу дать ссылки на врачей и учёных (среди них есть и нобелевские лауреаты)

[Пантелеймон]

Михаил М (18.5.2009, 23:04):

http://www.supotnits...stat/stat6.html - про исторические упоминания. Хотя описываемое весьма спорно. А тут http://www.supotnits...stat/stat3.html подробнее написано по то, сколько ВИЧ-у лет и что старые пандемии ВИЧ-а оставили в геноме человека свои следы.

Единственное, в статьях Супотницкого говорится, что натуральная оспа ушла сама собой за 50 лет до всеобщей вакцинации. Вы случайно не знаете причину этого явления и так ли было на самом деле?

Посмотрел ссылки. Значительно более интересные ссылки по СПИДу уже есть на форуме (об этом и Envoy пишет).

Данные же статьи мне показались довольно компиляционными, в том числе и потому, что нет своего взгляда на проблему.
При этом вторая статья уходят от медицинской тематики в социальную и правовую: автор придерживается традиционных взглядов на СПИД (что он есть) и делает далеко идущие выводы о том, что нужно защитить здоровых от больных путем некого ограничения прав больных.

Я то не медик и могу только симпатизировать или нет определенной теории СПИДа. И конечно тут много материалов из которых видно. что вопросов больше, чем ответов.
А вот что до социальных предложений - категорически не согласен: а если потом окажется, что ВИЧ не вызывает СПИД? Ведь оказалось же, что евреи не являются недочеловеками и зря сжигали...
Но основное то, что конкретную ответственность нельзя подменять превентивными мерами: ограничения передвижения. сегрегация, специальный знак: "я болен ВИЧ". Это общий принцип: не может быть превентивной ответственности и каких бы то ни было подобных мер. Иначе будем сажать превентивно будущих убийц.

Меры могут носить только общеобязательный характер - одинаково для больных и для здоровых. И это принципиально. Не могут быть одни меры для якобы здоровых - иначе это льготы и преференции, другие для больных - иначе это дискриминация.
Не зря же у нас так остро стояла проблема злоупотреблений в психиатрии. Медицинскую изоляцию нельзя как бы то ни было и близко превращать в некий юридический институт. Это сразу превращается в Майданек.

И в этом автор статьи, уж извините, имеет менталитет немца тридцатых годов 20 века. С тех пор как-то осторожнее стали с ограничениями прав и выработаны определенные стандарты и принципы. А автор статьи отстал, отстал...

А принципы себя эти оправдывают - защита от дурака. Каждый раз на всех нисходит новое откровение: то коммунизм, то фашизм, когда все Шариковы знают как правильно. А эти принципы как раз и направлены на то. чтобы не нарубать опять дров...

[Михаил М]

Пантелеймон (19.5.2009, 21:25):

Посмотрел ссылки. Значительно более интересные ссылки по СПИДу уже есть на форуме (об этом и Envoy пишет).

Данные же статьи мне показались довольно компиляционными, в том числе и потому, что нет своего взгляда на проблему.
При этом вторая статья уходят от медицинской тематики в социальную и правовую: автор придерживается традиционных взглядов на СПИД (что он есть) и делает далеко идущие выводы о том, что нужно защитить здоровых от больных путем некого ограничения прав больных.

Ссылки - это всего лишь ссылки, где как Вы правильно заметили, сделана компиляция из разных трудов. А сами эти труды имеются на том же сайте в виде книг и статей. Там всё расписано подробнее и менее доступно для не человека без мед образования. Если тема Вам интересна, то можно почерпнуть не мало информации о ещё одном взгляде на проблему. Кроме того, там есть интересные предположения на тему "после СПИД-а" и стратегий паразитирования.

Я прочёл сегодня на форуме несколько тредов по СПИД-у. ВВ придерживается мнения, что ВИЧ-а нет, а СПИД в некоторой вероятностью вызывается микоплазмой. Мне было интересно узнать его мнение.

[vd]

Мое мнение состоит в том, что ВИЧ-а нет, а СПИД в некоторой вероятностью вызывается микоплазмой. :)

[ПДА]

vd (19.5.2009, 22:42):

Мое мнение состоит в том, что ВИЧ-а нет, а СПИД в некоторой вероятностью вызывается микоплазмой. :)

Полностью согласен с доком!
Даже на уровне обывателя возникает масса вопросов, например: презерватив не герметичный в нём есть микро поры, с этим соглашаются даже производители и одновременно, когда в мире требуют предъявить сам ВИЧ вирусологи кричат он слишком мал, чтобы его увидеть в микроскоп.
Во, как! Так, что же это получается? Значит презерватив для вируса не имеет ни какого значения! Далее, идентификацию якобы ВИЧ проводят по наличию антител. Каких антител? Например, иммуноблот, ноу-хау в диагностике. Как заявлено высокочувствительный метод.
Википедия:
Реакция на тесты к вирусу ВИЧ у людей. Статус может быть отрицательным, сомнительным и положительным.
Отрицательный характеризуется отсутствием антител по результатам анализа ИФА.
Сомнительным при положительной реакции на анализ ИФА и наличии одной или нескольких полос при анализе иммуноблот, недостаточны, чтобы считать анализ подтверждённым.
Положительным (позитивным) считается статус при положительной реакции на анализ ИФА и подтверждённом анализе иммуноблот.
Для выявления антител к возбудителям различных заболеваний применяются иммуноблоттинговые наборы, которые производятся конкретными фармпредприятиями. Но как можно нанести на нитроцеллюлозные мембраны специфические белки, например ВИЧ, если его в лабораторных условиях никто не культивировал, не разводил и вообще не видел? Ладно герпес, хламидия, гепатит и тд., но ВИЧ!!! Поэтому, даже по этим вопросам, не требующим специальных знаний возникает масса сомнений по существованию этого вируса. Вся беда в том, что человек сначала опускает свой иммунитет ниже плинтуса (наркотики сильный подавитель иммунитета, маргинальный образ жизни, переливание крови, если мне вольют чей-то зоопарк естественно мой иммунитет отреагирует массовой выработкой антител, то среди них легко можно найти и те по которым якобы диагностируют ВИЧ), а после подавления иммунитета рано или поздно все равно, что-нибудь да прицепится и гепатит и туберкулез и весь тот набор болячек, что есть у якобы ВИЧ инфицированных. У тех, кто приблизился к тайне реального положения дел нет морали, есть холодный расчет: если нет возможности человека вылечить, значит на этом можно заработать. Все кто лечатся у ВВ видят, как тяжело даются эти недели, месяцы, а то и годы. А тем кому нужно на нашем здоровье обогатиться нужен конвейер из таблеток, диагностических методов, которые придумываются теми же, кто продает эти таблетки. Самое главное быстро, везде всё должно делаться быстро, нужен эффект, но в реальности становится всё хуже и хуже. Только эта скорость прямо пропорциональна скорости роста доходов тех, кого мы знаем, как ВОЗ (всемирная организация=корпорация здравоохранения).

[envoy]

совершенно верно!
плюс ко всему сказанному: под видом "профилактики" легко снижается рождаемость в разных уголках планеты... но это отдельная уже не медицинская песня