- (6 Страниц)
-
- 1
- 2
- 3
- →
- Последняя »
ЧТО ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ?
#1
Отправлено 21 Октябрь 2009 - 15:57
Но вот с остальными жалобами что-то пока туговато (половое влечение и депрессии). И ещё я заметил какое-то странное назначение препаратов по этому поводу. Если с микоплазмами у них все налажено, все четко; т.е. обнаружили - пей М122, не обнаружили - не пей. То тут мне давали препараты как-будто на угад))). То одно, то другое. Причем я читаю в инете - у этих препаратов показания совершенно ко мне не применимые. И, вообще, читал про класическую гомеопатию, там делается упор на то, что врач должен досканально изучить пациента, все его жалобы, особенности и т.д., а здесь ничего подобного не было. Может так и надо?
И вот в связи с этим у меня возникает вопрос. Наверное, у Филикса есть своя специализация по заболеваниям, которые хорошо поддаются их методам лечения? Но есть и проблемы, которые им не по зубам? И вот я не знаю, что делать. Вроде последний раз микоплазмов уже не обнаружили, хламидий тоже нет; может Филикс уже сделал все что мог, и уже надо идти дальше?
Прошу оставлять комментарии и рекомендации всех участников форума)))))
#2
Отправлено 21 Октябрь 2009 - 18:05
GUES (21 октября 2009 - 16:57):
Но вот с остальными жалобами что-то пока туговато (половое влечение и депрессии). И ещё я заметил какое-то странное назначение препаратов по этому поводу. Если с микоплазмами у них все налажено, все четко; т.е. обнаружили - пей М122, не обнаружили - не пей. То тут мне давали препараты как-будто на угад))). То одно, то другое. Причем я читаю в инете - у этих препаратов показания совершенно ко мне не применимые. И, вообще, читал про класическую гомеопатию, там делается упор на то, что врач должен досканально изучить пациента, все его жалобы, особенности и т.д., а здесь ничего подобного не было. Может так и надо?
И вот в связи с этим у меня возникает вопрос. Наверное, у Филикса есть своя специализация по заболеваниям, которые хорошо поддаются их методам лечения? Но есть и проблемы, которые им не по зубам? И вот я не знаю, что делать. Вроде последний раз микоплазмов уже не обнаружили, хламидий тоже нет; может Филикс уже сделал все что мог, и уже надо идти дальше?
Прошу оставлять комментарии и рекомендации всех участников форума)))))
Гм, а встречный вопрос...
На сайте ВВ пишет (и не форуме посетители), нечто вроде "хламидии живут в завалах, выковырять сложно, микоплазменное состояние может сняться одним уколом...".
Как Вы сами в свете этих постулатов:) оцениваете свои перспективы? Как давно у вас депрессии, слабость и прочие жалобы? Зная сроки и особенности своей болезни, как сами рассчитываете?
Мне кажется, нет смысла обсуждать иные горошки, кроме ноу-хау Филикса, поскольку там огромный выбор предложений и проще более традиционные препараты обсудить с другими гомеопатами. Тем более что это действительно все индивидуально.
А было бы интересно узнать Вашу позицию именно в отношении Вашего собственного видения: как соотносятся Ваши проблемы и ХММ и какова Ваша собственная оценка "запущенности", а также поводов и причин "обострений".
А уж потом, покопавшись в прошлом и настоящем, может быть, станет яснее и будущее:)
#3
Отправлено 21 Октябрь 2009 - 18:18
GUES (21 октября 2009 - 16:57):
И вот в связи с этим у меня возникает вопрос. Наверное, у Филикса есть своя специализация по заболеваниям, которые хорошо поддаются их методам лечения? Но есть и проблемы, которые им не по зубам? И вот я не знаю, что делать. Вроде последний раз микоплазмов уже не обнаружили, хламидий тоже нет; может Филикс уже сделал все что мог, и уже надо идти дальше?
Прошу оставлять комментарии и рекомендации всех участников форума)))))
Гомеопатические препараты зачастую необходимо подбирать. Даже несмотря на то что есть примерное описание в Материа Медика у одного может работать , а может и нет. Это зависит не от частоты приема не от количества приема, а от необходимости в данном изменении. Необходимость определяет сам иммунитет без ведома врача и пациента естественно. У меня был случай - тот препарат , что неработал полгода назад сейчас отлично сработал и улучшил мое состояние. Так что ничего удивительного, что доктор подбирает препараты под Вас.
Что касается необнаруженных инфекций -то конечно же повод для радости, но вот гарантий ,что у Вас внутри их больше нет это не дает. Они могут быть в завалах и до мест снятия мазков не добегать.
Классическую гомеопатию советую не читать- там половина бред. Что думает доктор на эту тему можете почитать на главной странице сайта есть ссылка на Кентиантство. И лечит соответственно не как у кентианцев.
Я могу от себя сказать одно. Если vd за Вас взялся- то он обязательно вылечит.
Да и вообще психологические состояния лечить гораздо труднее чем физические недуги. Но я думаю, что здесь дело в микоплазмах. Они нарушают обмен информацией между клетками и могут искажать мироощущение.
Вам - терпения и удачи.
#5
Отправлено 24 Октябрь 2009 - 20:35
И подход у нас очень индивидуален. Каждый пациент имеет время на то, что бы высказаться и донести все свои жалобы.
А что касается выбора препаратов наугад , то я даже не знаю,что вам возразить. Все препарата назначаются исключительно на основе жалоб.
Не стоит опираться на интернет. Опыт, превыше всего.
Удачи и терпения.
#6
Отправлено 28 Октябрь 2009 - 22:39
Ольга Павловна (25 октября 2009 - 02:35):
И подход у нас очень индивидуален. Каждый пациент имеет время на то, что бы высказаться и донести все свои жалобы.
А что касается выбора препаратов наугад , то я даже не знаю,что вам возразить. Все препарата назначаются исключительно на основе жалоб.
Не стоит опираться на интернет. Опыт, превыше всего.
Удачи и терпения.
То то и оно

#7
Отправлено 29 Октябрь 2009 - 11:41
Токо ногами не бейте, я ж не медик, просто пытаюсь рассуждать логически :)
#8
Отправлено 29 Октябрь 2009 - 20:46
dina (29 октября 2009 - 12:41):
Токо ногами не бейте, я ж не медик, просто пытаюсь рассуждать логически :)
Думаю, что организм вещь крайней простоты. У него пока установлено 2 уровня его регулировки и его понимания:
1. гены
2. паразиты.
Ну, есть еще поля и банальное загрязнение, но первое совсем вне моего понимания, а второе нужно просто убрать...
Гены немного разные и это дает определенные различия. Если бы гены были одинаковые, то это были бы одинаковые клоны с одинаковыми достаточностями и недостаточностями.
То же и паразиты: если одинаковых клонов заразить одной инфекцией, то результат будет одинаковый.
Ведь все просто... А теперь про сниженную выработку тестостерона. Нужно просто выбрать одну из двух причин: гены или инфекция. Вы имеете ввиду просто "недостаточность гормональной системы" как генетическую предрасположенность? Это возможно, но я думаю, что миллионы лет эволюции отладили генный механизм и он готов нести большую и очень большую инфекционную нагрузку. И даже, если есть дефект генов, то снятие инфекционной нагрузки, вероятно позволит и не считать это "слабым звеном". Т.к. его слабость проявляется как правило при высокой нагрузке.
Тем более, я не уверен, что сформировавшийся организм можно восстановить и убрать генный дефект. А вот с инфекцией бороться, наверно, можно (иногда искать под фонарем - правильно).
ВВ об этом, кажется уже писал - нет необходимости плодить сущности (бритва Оккама).
#9
Отправлено 29 Октябрь 2009 - 22:23
Но тогда возникает следующий вопрос. А кроме XMM есть же еще вирусы, простейшие, грибы - мало ли нечисти. Вот я слышала, сама не читала :), что есть книга некой дамы, утверждающей, что все болезни от трихомонад (это кажется простейшее что ли). Вот этого я пока из материалов сайта не поняла - разве не может так быть, что причина этого снижения не ХММ, а еще какие-нибудь звери?
#10
Отправлено 30 Октябрь 2009 - 20:18
dina (29 октября 2009 - 23:23):
Но тогда возникает следующий вопрос. А кроме XMM есть же еще вирусы, простейшие, грибы - мало ли нечисти. Вот я слышала, сама не читала :), что есть книга некой дамы, утверждающей, что все болезни от трихомонад (это кажется простейшее что ли). Вот этого я пока из материалов сайта не поняла - разве не может так быть, что причина этого снижения не ХММ, а еще какие-нибудь звери?
Согласен... есть думаю все - от вирусов до 20-ти метровых червей.
Но тут другой вопрос - без паразитов человека (и любого млекопитающего) не бывает. Что считать симбиозом, что празитированием?
Думаю, это разделение не является сущностным. Допускаю, что большинство обитателей - особенно те о ком Вы - из серии "нет вредных веществ, а есть вредные количества". т.е. их присутствие желательно бы в меру.
Что до трихомонад - ВВ, если не ошибусь, не видит в них больной опасности. Но если исходить из моего принципиально-приблизительного подхода, если, например, у Вас в комнате живут милейшие хомячки в количестве пятнадцать тысяч, то, думаю, это пипец.
И те же ХММ - они всегда были и всегда будут. Они есть и у здоровых и у больных.
Вопрос лишь в том, достигает ли их уровень некого критического и не поражают ли они слишком те или иные органы локально.
#11
Отправлено 01 Ноябрь 2009 - 13:24
Если Вы ходили в КВД или к урологу и сдавали там анализы, то наверное помните, что по всем инфекциям есть допустимые количественные рамки их присутствия в организме. Если они не выходят за эти рамки, то считается, что Вы здоровы. Так и с трихоманадами. Они нормальная флора, если иммунитет хозяина сдерживает их количество. Если иммунитет разрушен хламидиями, то всё возможно.
#12
Отправлено 12 Ноябрь 2009 - 20:06

#13
Отправлено 12 Ноябрь 2009 - 21:04

#14
Отправлено 13 Ноябрь 2009 - 15:44
Депрессии не должно быть у человека ни в каком климате. Если депрессия от холодного климата, то это микоплазмы :)
Но вот мучает меня один вопрос. Доктор говорит (в каком-то посте), что природный иммунитет к хламидиям у каждого четвертого. Это первое утверждение. Второе утверждение - все болезни от ХММ. Из этого следует логический вывод, что каждый четвертый должен доживать до глубокой старости будучи более-менее здоровым и крепким типа кавказских долгожителей. Но мы тут не наблюдаем такого кол-ва крепких стариков. Вопрос на засыпку: что в задачке не так так????? :)
#15
Отправлено 13 Ноябрь 2009 - 16:34
"Допустимые рамки" (да и то - с оговорками) есть только у условно-патогенных инфекций. Все остальные "допущения" относятся к разряду лабораторных погрешностей. ПЦР, например, всегда дает положительную реакцию. И чтобы отличать положительные результаты от отрицательных, договариваются, что если в течение первых N циклов амплификации содержимое пробирки не помутнеет, то реакция отрицательная.
Второе утверждение - все болезни от ХММ. Из этого следует логический вывод...
Если вы сами будете генерировать утверждения, то сможете заполучить неограниченное количество "логических" выводов. В миру этот феномен называется женской логикой.
#16
Отправлено 13 Ноябрь 2009 - 19:40
dina (29 октября 2009 - 22:23):
Я своими ушами слышал ее выступления по радио то ли в конце восьмидесятых, то ли в начале девяностых. Она говорила, что ей удалось из раковой опухоли получить трихомонад и затем их превратить в раковую опухоль. Может я что-то и преувеличиваю, но не намного. Она была абсолютно уверена, что в основе все раковые запобелвания от трихомонады. Но это по радио. Книжку не видел.
#17
Отправлено 13 Ноябрь 2009 - 22:44
Поддерживаю, тоже где-то ранее сталкивалась с данным утверждением доктора.
Второе утверждение - все болезни от ХММ.
Тоже поддерживаю, это соответствует моему пониманию работы клиники.
Из этого следует логический вывод,
Вот здесь лично я к количественным выводам перейти не могу. Поскольку, вроде как XMM - хламидийно-микоплазменный микст, то я не знаю процентное соотношение людей, зараженных второй состовляющей - микоплазмой, а здесь, возможно, будет цифра порядка 100%.
что каждый четвертый должен доживать до глубокой старости будучи более-менее здоровым и крепким типа кавказских долгожителей. Но мы тут не наблюдаем такого кол-ва крепких стариков. Вопрос на засыпку: что в задачке не так так????? :)
На мой взгляд, пока в задачке имеет место неучтенная вторая составляющая ХММ - микоплазма, а также ее процентное соотношение и корелляция с первой составляющей. :)
#19
Отправлено 13 Ноябрь 2009 - 23:41
Тоже поддерживаю, это соответствует моему пониманию работы клиники.
Вы, конечно, в праве поддерживать любые утверждения. Но зачем же приписывать их мне?
Доктор, то, что Вы цитируете, я Вам не приписываю. Повторяю, это МОЕ понимание работы Вашей клиники. Мне вовсе не обязательно приписывать кому-то то или иное утверждение для того, чтобы с его помощью показать, что имеется неточность в логическом выводе.
То, что я его поддерживаю, означает лишь то, что я согласна использовать его как посылку в логическом выводе и, в добавок, оно моим личным взглядам на данный момент не противоречит.
#20
Отправлено 14 Ноябрь 2009 - 03:31
Но вот мучает меня один вопрос. Доктор говорит (в каком-то посте), что природный иммунитет к хламидиям у каждого четвертого. Это первое утверждение. Второе утверждение - все болезни от ХММ. Из этого следует логический вывод...
И чего же этот вопрос вас мучает, если это посылы из независимых источников?
- (6 Страниц)
-
- 1
- 2
- 3
- →
- Последняя »