[Naughty.sight]

ПДА (07 февраля 2011 - 17:02):

Для начала нужно просто знать! Вопрос "что делать?" это не значит, что нужно хватать палку и ей размахивать, даже будучи во власти не значит, что нужно сразу же что-то предпринимать. Зная о ГМО, можно их не покупать, зная о прививках, можно ими себя не губить, зная историю можно выстроить свое отношение ко многим нездоровым вещам в обществе. Отношение определяет путь, направление движения, а это уже философский вопрос: либо прожить жизнь выживая, крутится, как белка в колесе чужих козней, ходить бестолково за Моисеем, либо идти своим путем.

:)
Хватать палку - бесполезно т.к. власть ее сразу отберет как у потенциального конкурента. Быть во власти с такими взглядами - маловероятно, т.к. они там все и так знают и даже в некоторых моментах даже лучше нас, только пока ими руководят деньги они никогда не скажут правды. Знать о ГМО надо, но гарантии что нас не отравят ими нет никакой - т.к. закон не предусматривает никакой ответственности, что на практике закон поощряет производство ГМО , т.к. это снижает себестоимость и увеличивает прибыль. Сегодня продукт чист, а завтра в погоне за прибылью уже нет. Это как с налогами. То что предприятия массово уходят от налогов не новость, т.к. налоги это издержки. Если Вася платит налоги, то Петя тоже хочет их не платить. В психологическом укладе общества это действие определяется как нормальное , т.к. такой подход максимизирует прибыль. В итоге все сводится к философии : В любом случае нам приходится с этим жить. Вся эта гонка за прибылью и безумной глобализацией должна либо сожрать всю планету либо планета выработает всетаки иммунитет к золотому тельцу. Как это произойдет я думаю мы скоро об этом узнаем. Но что с этим делать сегодня незнает никто. Единственная польза которую мы можем сегодня себе доставить это уберечь себя от этого безумного мира.

[Nadin]

Скандал с гомеопатом http://forum.omama.r...php?f=29&t=8384
Ответы гомеопата:
http://forum.omama.r...=151437#p151437
http://forum.omama.r...=151469#p151469
http://forum.omama.r...=151694#p151694
Чтобы прочитать, нужно зарегистрироваться на форуме. Регистрация - минутное дело, а тема интересная.

[Venera]

Единственная польза которую мы можем сегодня себе доставить это уберечь себя от этого безумного мира

Мы уже не можем уберечь себя от этого безумного мира. Любые меры по защите и самообеспечению потребностей дадут лишь иллюзию независимости. Где бы не находился твой дом и как бы он не был оборудован - это уже не спасет. Время Ч на подходе.

Россию ставят на колени, ее не просто всячески ослабляют, ее провоцируют на гражданскую войну, которая Россию уничтожит. Россия - необычная страна, она полностью самодостаточна и способна жить в условиях блокады со стороны всего остального мира. История показала, что Россия не может быть завоевана с помощью оружия. Единственный путь - подорвать Россию изнутри.

Русские сами по себе - совершенно необычный народ. В основе их психики лежит уникальная система ценностей, одной из черт которой является то, что чужие не считаются у них хуже чем свои. У русских никогда не было рабовладельческого строя. Для них даже в современное время важны духовные и общинные ценности, что дает определенную степень неподкупности.

Предстоящее время Ч будет впервую очередь против России, глобализаторам ее нужно сломать качественно, остальные страны - только подправить количественно, чтобы уменьшить мировые потребности в ресурсах.

[Naughty.sight]

Venera (07 февраля 2011 - 20:57):

Единственная польза которую мы можем сегодня себе доставить это уберечь себя от этого безумного мира

Мы уже не можем уберечь себя от этого безумного мира. Любые меры по защите и самообеспечению потребностей дадут лишь иллюзию независимости. Где бы не находился твой дом и как бы он не был оборудован - это уже не спасет. Время Ч на подходе.

Как это иллюзию ? Самую настоящую защиту и дадут. Все осмысленные сознаием решения человек принимает путем сравнения. Если верить зомбоящику -то будет один результат, а если его не смотреть то другой. Это самое простое что можно сделать. Конечно если начнется масштабные действия, то все без исключения будут замешаны. Но тут есть следствие - чистый от пропаганды мозг сможет выбрать правильную позицию, поэтому и стратегию и как следствие тактику.

Уничтожат или не уничтожат Россию - зачем нам сегодня об этом думать ? Оттого что Россия богата ресурсами граждане не стали богаче - это мы видим на протяжении уже многих десятилетий. Когда настанет время Ч, о котором Вы говорите про Россию будут думать немногие и уж если есть время себя подготовить , то нужно готовится сейчас : сегодня или вчера. Потому что завтра может быть уже поздно.

[Весна.]

Naughty.sight (07 февраля 2011 - 21:59):

Но тут есть следствие - чистый от пропаганды мозг сможет выбрать правильную позицию, поэтому и стратегию и как следствие тактику.

Уничтожат или не уничтожат Россию - зачем нам сегодня об этом думать ? Оттого что Россия богата ресурсами граждане не стали богаче - это мы видим на протяжении уже многих десятилетий. Когда настанет время Ч, о котором Вы говорите про Россию будут думать немногие и уж если есть время себя подготовить , то нужно готовится сейчас : сегодня или вчера. Потому что завтра может быть уже поздно.

Вот интересно какую тактику выберет чистый мозг, бежать (и куда)? Если все "чистые" убегут, то кто останется и что они будут делать и чем это закончится, если в этом будут участвовать только замутнённые головы. Таки они потом всех достанут, кто был умный и спрятался?

Люди уже не хотят никаких разборок с кровопролитием, кажется.
Вот, кстати, товарищу Навальному за пять дней собрали 2,5 млн на борьбу с коррупцией (не шашки наголо, а в суд идти).

[Anthony]

Самое простое, это сказать часть правды, и подмешать к ней лжи. Перевернув все с ног на голову.
Как говориться "смотри кому выгодно". В шахматах, игрокам не умеющим видеть на несколько ходов вперед, не одержать победы.
Отданная игроку фигура, может быть намеренной жертвой. Сначала как бы открывают один занавес, потом другой, потом третий, ведя социальное "стадо" в нужную сторону.
Кто реально из общей массы сможет проверить истинность этой информации? Из той, довольно немалой группы людей, с которой мне приходилось работать последнее десятилетие, ни кому не делали подобных исследований. Так же не было проведено никаких подобных работ, в известных мне лабораториях, а люди апеллируют конкретными цифрами, истинность которых стоит под большим знаком вопроса.
Написать можно что угодно, бумага все стерпит. А если освоить ускуство чтения между строк, то легко обнаружить и кукловода и заказчика.

В целом, наивно полагать, что закрытые материалы, публикуется просто так. Вся свобода слова у нас лишь на словах. И если вдруг, что-то серьезное освещают, то ряде случаев, делают это по указанию конкретных должностных лиц. Я лично не обольщаюсь на счет их человеколюбия, в том числе и к Россиянам. Безусловно и среди чекистов есть очень интересные и необычные люди, которые живя в стае по волчьим законам, не афишируя, все равно остаются людьми. Но только острое око опытного наблюдателя, позволяет в многолетней практике выявить оных среди общего числа сотрудников. И уж поверьте, люди эти, умеют держать язык за зубами. Как минимум потому, что желают долголетия себе и своим близким.
Так что прочитав очередную необычную информацию. Стоит многое взвесить, прежде чем дать прочитанному действительно трезвую оценку. И дважды взвесить осмыслив источник.

Впрочем, все выше написанное, является сугубо моим личным мнением, без какой либо претензии на истинность моих взглядов, логики и наблюдений.

[Naughty.sight]

Весна. (07 февраля 2011 - 23:30):

Вот интересно какую тактику выберет чистый мозг, бежать (и куда)? Если все "чистые" убегут, то кто останется и что они будут делать и чем это закончится, если в этом будут участвовать только замутнённые головы. Таки они потом всех достанут, кто был умный и спрятался?

Известно куда - подальше от зараженных. :)
Достанут - факт. Но при всем тотальном поражении общества, при всей порочности монетарной системы и др. артефактами современности есть только одно пространство, которое нельзя регулировать никакими выдуманными законами, никакими институтами, никакими выгодами. Это наше сознание. Им можно манипулировать, можно его обманывать. Но запретить мне ,Вам или любому думать - не может никто. Более того, реальность которая нас окружает....да да и Вас тоже окружает во многом зависит оттого, что Вы думали ранее или думаете сейчас. Например точно известно, что большинство убийц и маньяков в детстве были в неблагополучных семьях и сами подвергались насилию. Это похоже на активацию определенных шаблонов поведения. Примеров так сказать. Если у Вас будут правильные примеры Вами сложнее будет управлять. Даже с точки зрения биологии жеребец бегает уже на первую неделю после родов, а у человека только моторика формируется к 1,5-2 годам жизни. Т.е. можно предположить, что моторика жеребца зависит от развития внутри утробы лошади, а развитие ребенка зависит не только от этого, а еще и от примеров.

Что же касается того, что найдут - так пусть находят. У меня очень полезную роль сыграл ХММ. Удивительно -да. ? А все просто на самом деле. Он отобрал у меня все материальные и даже душевные блага. Ну то есть с наступлением активной фазы болезни я потерял и работу и реализацию и девушку и некоторых "друзей". Остался так сказать один на один с собой. Родители тоже начинали крутить у виска. Это очень классный жизненный опыт дал лично мне ясно понять : Все чем ты дорожишь сегодня - завтра могут отобрать и еще плюнуть тебе в душу. В качестве защитной реакции я приобрел понимание того, что все эти блага они временные, они могут быть, а могут _не быть_. Если думать, что молоток это основа кузнеца то это заблуждение. Потому что если кузнеца обнесут - то от этого события он не перестанет быть кузнецом. Единственное что они не смогут отнять - это наши мысли и как Вы себя скуете так они Вам и послужат. Этим и дорожите. А молоток можно новый купить. :)

P.S. Уж как мог обходил стороной медитации и другие способы воздействия на реальность. Теоретически можно вообще сделать так чтобы не нашли.

[Naughty.sight]

Anthony (08 февраля 2011 - 00:32):

В целом, наивно полагать, что закрытые материалы, публикуется просто так. Вся свобода слова у нас лишь на словах. И если вдруг, что-то серьезное освещают, то ряде случаев, делают это по указанию конкретных должностных лиц. Я лично не обольщаюсь на счет их человеколюбия, в том числе и к Россиянам.

Присоединяюсь.

[ПДА]

Naughty.sight (08 февраля 2011 - 01:13):

Присоединяюсь.

Информация, вырванная из контекста ни о чем не говорит, пусть она секретная или нет. Рассказанное в статье очень гармонично вписывается в картину прошлого вместе с артефактами культурной и хозяйственной деятельности человека, языковой общностью не только близких нам родственников - Украины и Белоруссии, но и дальних. Кто знает английский, тот найдет в этом языке массу слов очень похожих на русские. Это несовременные слова типа компьютер и менеджер, а базовые, вроде мама, папа, молоко, нос, брат, сестра, один, два, три и тд. Их тысячи (Драгункин "5 сенсаций"). Так же в дополнение картины родства удивительным образом вписываются названия рек вологодской губернии, севера России и Индии. Общий орнамент, рисунки народного творчества, повсеместные раскопки артефактов со свастикой и др. символами той эпохи в степях Казахстана, на Урале, в Сибири. Расшифровка надписей Фестского диска, глиняных надписей о.Крит только с помощью русского языка. А народы в самом сердце Европы - русины, этруски, пруссаки и тд. Есть еще Аркаим (Урал) - 3-4 тыс. лет, Бакшай (Башкирия) - 5 тыс. лет, Триполье (Украина) - 3-5 тыс. лет, Костенки (Воронежская область) - 32 тыс. лет. Наши предки, как понимаете "бабуинами" не были, а даже больше, сделали все, чтобы их потомки сейчас жили и продолжали ими начатое. Вот и ответ, что делать: сначала научиться думать, получать знания, хранить их и передавать будущим поколениям, т.к. знания - это иммунитет. Объективные представления об окружающем нас мире, природе позволяют человеку полноценно и гармонично развиваться, обеспечивая здоровье и успех в делах. Здоровье открывает перед человеком безграничные возможности, в том числе и в духовном росте.

[Anthony]

ПДА (08 февраля 2011 - 21:47):

Кто знает английский, тот найдет в этом языке массу слов очень похожих на русские.

Моя супруга, владеет несколькими языками, и является официальным переводчиком всей моей деловой переписки. Не смотря на довольно свободное владение этими языками, у нее довольно часто возникают проблемы с переводом, так как по ее утверждению, в большинстве случаев, употребляемый мною язык, для англоязычного населения практически не переводим, - с ее слов, не переводим по крайней мере по глубине смысла. В результате чего, ей постоянно приходилось очень сильно упрощать форму диалога.
Это в счет размышлений об англоязычной и русской словесности, по своему личному опыту.
Кроме того, не смотря на ее личное общение с довольно образованными представителями других стран, ей самой, становилось довольно трудно общаться с англоязычными представителями, и часто приходилось, с извинениями, говорить о том, что их языком она не может передать той глубины смысла, которую хотела бы до них до нести, как минимум в силу того, что их язык, просто не позволяет этого.

Как-то раз, я выкладывал небольшую заметку, которую назвал "Размышления о пишущих и читающих". Это была своего роды преамбула перед самим повествованием. И несмотря на то, что она написана простым русским языком, не помню чтобы кого-нибудь, осилил эту заметку целиком. В лучшем случае, люди читали последний абзац. И выводы делали по нему.
Позже, я удалил эту заметку из публикаций. Если у Вас хватит запалу ее осилить, то вы поймете почему, почему удалил

Позже я стал писать другим языком. Еще более простым, и по мнению коллег более старорусским. Но меня перестали понимать, в том числе и в министерстве культуры. Тогда я перешел на общепринятые формы диалога, и по сути принял решение, что писать мне похоже уже не для кого. Носители языка фактически вымирают. Не смотря на "изыскания американских ученых".
Теперь стало модным апеллировать (путать), различной "научной" терминологией, и опираться на разные "научные" исследования, включая "исследования" гаплогруппы, которой присвоили генетическую классификацию R1a1. Действительно, красиво подобранные слова, для слабо разбирающихся в генетике личностей. Хотя в диплогруппе, имеются те же дезоксирибонуклеотиды , что и в гаплогруппе.
Так недолго дойти до повествований о том, что митохондрии, имеющие свои наследственные нуклеотиды, были много-много лет назад внедрены в эукариоты, как паразиты, но со временем, мутировали в жизненно важные органоиды эндоплазматической сети, и в настоящем, являющиеся трансляторами тонких (полевых) энергий, образующие на физиологическом уровне сложные кластерные протиевые связи, и как следствие, глобальную сеть коллективного разума, которым в сути управляет некая неземная цивилизация, контролируя все основные мутагенные изменения на земле матушке. Теперь последнее предложение можно обличить в красивую словесную ткань старорусского языка, прибавить к нему несколько, пока так толком и необъясненных учеными и археологами фактов, добавить красивых фотографий, поставить штамп "совершенно секретно", (или "по секрету всему свету"), и под соусом "от Вас это скрывают", выложить в качестве сенсационной новости. И вот, если часть, простите, действительно плохо, а то и вовсе необразованных людей ее проглотит, можно уже будет думать, как использовать эту информацию дальше. Хотя справедливости ради, надо отметить, что в ряде случаев, авторы подобных текстов, изначально хорошо понимают, ее назначение.

Лично я, выберу, попробовать стать просто хорошим человеком, не зависимо от своей расовой принадлежности.. И если бы к примеру, лейтенант Antoine Marie Jean-Baptiste Roger de Saint-Exupery, не являлся носителем гаплогруппы R1a1, а я являюсь, то вряд ли бы я стал себя отождествлять причастным, к какой-то элитарной группе по сравнению с ним, только по маркеру. Хотя бы потому, что хорошо помню высказывание одного мудреца - "Человек, гордящийся только своей национальностью, совсем не имеет личных достоинств".
Лично для меня, вообще кажется дикостью, хвастаться тем, что дал изначально Бог и природа. Это лишь дар, к которому нужно относиться с уважением, а не размахивать им как красной тряпкой. Но вот добиться чего-то своим трудом, усердием и терпением, как Михаил Васильевич Ломоносов, вне зависимости от своей родословной, - это действительно можно считать предметом гордости, и поводом для передачи этого опыта своим потомкам. Впрочем, об этом дискутировать можно долго, но лично для меня, - бессмысленно.
Но все выше сказанное, не относиться ни к теме русского народа, ни к его духовной жизни, ни к красоте его языка. Да, я искренне рад, что Господь даровал мне такую родину и национальность, с ее словесностью и тонко устроенной душой. Но вряд ли сие должно рассматривать, как свое личное достоинство. Можно привести в пример тысячу, или сотни тысяч людей, имеющих тот же геном, и ту же родину, но пустых внутри, не представляющих интереса, ни по своему умственному, ни духовному развитию. И уж поверьте, они-то без сомнения будут махать красной тряпкой о своей наследственной гаплогруппе. На это им ума, (или безумия), точно хватит, ибо главным аргументом будет, "чье-то" высказанное в интернете "авторитетное" мнение, о том, что они являются элитой, в сравнении со всеми остальными.

Но поскольку у нас ветка ОФФтопов, вернусь к некоторым размышлениям в одной старенькой заметке. Которую я выкладываю в следующем посту.

Все выше написанное, является сугубо моим личным мнением, без какой либо претензии на истинность моих взглядов, логики и наблюдений.

[Anthony]

Продолжение

О пишущих и читающих:

Письмо, подобно молитвенному зову который должен быть услышан. И любви, которая требует взаимности. И беседе, которая не осуществима без внимания и ответа.
Молящемуся довольно – если ему внял Господь. Но пишущий обращается и к людям - письмо желает быть услышанным – оно требует внимания – ему необходима встреча. И не всё равно – какая встреча?!
А такая, при которой в душе читающего расцветут те самые цветы, что цвели в душе пишущего и запылает и засветит тот самый огонь, что горел и светил пишущему. Так, чтобы пишущий, если бы ему удалось заглянуть в душу читающего, - сказал бы в радости - «да я именно это видел, я именно это хотел до Вас донести».
В долгом, трудном и нередко мучительном процессе. Пишущий – выносил, увидел, выбрал, соединил, срастил в единое целое, - внешние чувственные и внутренние, не чувственные - душевные образы.
Нашел для них единственные верные слова, записал их и оторвался от них, отпуская их на вольный мир, напечатав строки письма развернул помысел своего сердца в целое образное повествование, уложил эти образы в живые слова, и согласился на то, чтобы эти слова были спрятаны, за беззвучными мертвыми буквами. И чтобы сонмы этих черных молчащих значков были доверены читающему.
Читающие в основном не известны ему – подавляющего их большинства он никогда в жизни и не увидит. Он дает им все что может – целый мир своих образов и помыслов, и сердечно чувствующее, и волевое, и последнее глубинное наполнение, - зашифрованных в словах и буквах.
Сумеют ли они? И как они сумеют расшифровать его? Он не в состоянии побудить их к этому.
Читающий, должен сам расшифровать, доверенное ему в печатном и электронном виде написанное. Он призван сам исполнить, воссоздать, увидеть и постигнуть написанное. И тем самым как бы принять протянутую ему руку пишущего. Оправдать его доверие и пройти на встречу ему, ту часть пути, которые никто за него и вместо него пройти не может.
Без этого воссоздания написанного создания - обойтись нельзя. Это вторично рождение – слова, образа и глубинного замысла. Каждый читающий должен осуществить это в своей душе самостоятельно и одиноко.
Захочет ли он этого? Сумеет ли он это сделать? Знает ли он, что это совсем не так легко? Понимает ли он, что чтение есть творчество, требующее от читающего сосредоточенности, внимания и верного участия, всего душевно -духовного многострунного инструмента.
Дело совсем не обстоит так, что этот процесс происходит единожды в душе пишущего, а читающий просто читает, то есть бегает глазами по строчкам и при этом представляет себе, что-то в этом роде, а потом заявляет – нравится ему это или нет.
Читающий – есть со-участник творческого процесса – ему доверены слова – как бы замершие на электронном листе – он должен вызвать их к жизни и осуществить их с полна в своем внутреннем, замкнуто-одиноком мире. От него зависит – состоится ли вообще встреча пишущего и читающего? Эту встречу он может и погубить…
Не следует думать, будто вся ответственность падает на пишущего, - ибо у читающего есть своя доля ответственности.
К примеру: - если душа современного человека не слышит Сафокла или Шекспира, - то это не значит, что Сафокл и Шекспир плохо писали. А значит что душа современного человека – стала мелка духом и слаба волею, и не умеет читать Сафокла с сердцем, и созерцать волью вместе с Шекспиром.
Читать о каких либо образах – не значит словесно проноситься мимо них, - но значит воссоздавать их в себе. А для этого необходимо найти в своей собственной душе, тот материал чувства, воли, виденья и мысли, из которого слагаются эти образы.
Это не означает, что читающий призван во время чтения носиться в пустотах своей души по прихоти своего воображения и по произволу своего чувства, - выдумывая свое, по поводу того, что дает пишущий.
Есть темпераментные фантазеры которые читают именно так, но именно по этому, они строго говоря, - совсем не умеют читать. Им в сущности нет дела не до пишущего, ни до его писаний. Они не способны внимать – они заняты собою, своим душевным материалом, своими внутренними зарядами и разрядами.
И пишущий нравиться им тем больше, чем меньше он мешает им фантазировать и волноваться по своему.
На самом же деле – читать значит - ВНИМАТЬ – то есть ИМАТЬ – БРАТЬ В НУТРЬ, предложенное и созданное пишущим.
Пишущий, создает в первые, первоначально, а читающий только воссоздает уже созданное вторично.
Пишущий – ведет и показывает, а читающий призван идти за ним и верно видеть именно то самое, что старается показать ему пишущий.
И желанная встреча может состоять только тогда, если читающему это удастся.
Для того, чтобы это удалось, - читающий должен доверчиво раскрыть и предоставить пишущему всю свою душу, как некую скульптурную глину, - способную воспринять, воспроизвести и удержать все то, что понадобиться пишущему. Это не легко, но это необходимо. Это бывает особенно трудно, - если душевная жизнь читающего сама по себе тесна и не свободна и кроме того, не умеет перестраиваться.
У каждого пишущего, есть свой особый уклад, свой способ задумывать свое письмо. Вынашивать его и облекать его в образы. Воображать свой замысел. Своя манера, видеть, чувствовать, желать, изображать увиденное, почувствованное, желанное. Как бы свои ментальные очки. И вот читающему, надо завести и заглянуть в эти очки – если он хочет верно увидеть и пережить, то есть действительно прочитать написанное данного пишущего. И вычитать из написанного, - духовное содержание – может быть – целое Богатство.
Читать – не значит скользить по словам. И по кое как улавливаемому из за них смыслу. Читать нужно как бы живя в месте с пишущим. Во след ему населяя свои душевные пространства его образами и помыслами и прибывая в них. Их удается воспроизвести лишь по стольку, поскольку читающий их верно воспроизводит творческий акт самого пишущего. Следуя своему творческому инстинкту, надо перестраивать свою душу с первых же строк написанного, и перестраивать свою душу так, как того хочет данный пишущий. Нужно быть способным и согласным на это. Иначе читаемое – не откроется и встреча не состоится.
К примеру:
Для того, чтобы верно воспринять, духовно слепого пишущего, у которого, все ограничивается измерением земной обыденности, и не вещи ни люди не имеют никакого Божественного смысла – надо временно согласиться на это духовное оскудение. Чтобы внимательно вглядеться и вчувствоваться в его плоский мир.
На против, чтобы верно воспринять пишущего исполненного духовного чувства и полета, - надо самому зажить духовным созерцанием и расправить крылья своего духа.
Один пишущий совсем уходит от внешний вещей и явления природы, во внутренний мир человеческих страстей и помыслов, чтобы идти за ним и уйти в его мир – надо погасить в себе чувственное воображение и окунуться в его воды. Напротив другой пишущий, может показать жизнь человеческой души, только через ее телесное проявление, или через ее отражение в природе. Чтобы воспринять его творческую ткань – надо разбудить, может быть разжечь в себе чувственное воображение и ориентироваться по зрительным и обонятельным указаниям, по движениям тела, по линиям и массам.
Словом читающий должен видеть оком пишущего, слушать его ухом, чувствовать его сердцем. Думать его мыслями. И только это даст ему возможность верно перевоплотиться в его образы, воссоздать в себе все его виденья, и проникнуть в их последнюю глубину.
Эта последняя глубина и есть то главное, что пишущий хотел выразить в своем писании. Ради этого главного помысла он и создал свое письмо. Этот помысел посетил и осветил его душу, как некий таинственный луч. Сам луч очевидности меркнет и исчезает, а воспринятый помысел уходит в глубину души и остается в ней, и оставшись, превращается как бы в творческий заряд, требующий внимания к себе и ищущий себе образов и слов. Повинуясь этому требованию, пишущий и создает свое письмо, как бы выращивая его, бережно и ответственно, из этого первоначального помысла или заряда, который мы условимся называть – предметом.
Итак – предмет – есть то главное из которого выросло и которому служит – само письмо.
Проникнуть к нему – есть задача читающего.
Верно воспринять его - значит осуществить встречу с пишущим. Этот первоначальных помысел, или творческий заряд, не следует представлять себе в виде сознательной мысли, или тем более в виде отвлеченной идеи, посетившей пишущего.
Напротив – обычно пишущий не может ни помыслить, ни выговорить, своего предмета. Если он мыслит его, - то нее умом, а особым, сложным актом эстетического чутья. Если он видит его – то лишь как в смутном сне. Он может испытывать его воображением любви, или волевым напряжением, или как некий камень лежащий на сердце, или как радостно зовущую даль. Пишущий может выразить его только тогда, если он облечет его в образы, вообразит его, и найдет для них точных необходимых образов, точные и необходимые слова. Этих образов и слов он ищет, эти поиски и составляют процесс его писаний. Ибо все потребовано из глубины самого предмета. Все им обосновано.
Это можно выразить так:
Предмет – скрыт, за образами и словами написанного, как некое солнце, которое целиком присутствует в них своими лучами. В каждом слове, в каждом образе – имеется его луч, который сияет из него и ведет к нему. Все им насыщено, все о нем говорит, все ему служит. Нет мертвых слов и мертвых образов, лишенных луча, ненужных предмету, лишних. И нет предметных лучей, которые остались бы не раскрытыми в образах, и не выговоренные в словах. Словесная ткань стала верной ризой этих образов. А образы слагают как бы верное тело предмета. Если читающий владеет искусством чтения, то он узнает этот предмет, по тому духовному трепету, который должен охватить его так, как если бы он стоял перед великой тайной, или перед чудом Божьим. Потому как письма эти и есть на самом деле великая тайна и Божье чудо явленное в человеческом создании.
Так должны сходиться пути пишущего и читающего.
Пишущий идет от своего предмета к образу и слову, от внутреннего к внешнему, из глубины на поверхность. Но так, что предмет вливается в образы и насыщает собою слова. И так, что внутренне вступает во внешнее и глубина излучается на поверхность.
А читающий идет от напечатанных слов к тем образам, которые в них описаны, и тем самым к тому предмету из коего они родились. То есть через внешнее к внутреннему, от поверхности к насыщающей ее глубине. А для того, чтобы это произошло, читающему, нужно уметь читать.
Читать – значит верно и чутко воспринимать ткань слов – эстетическую материю. Легко и покорно воспринимать виденье пишущего, его эстетический акт. Точно и лепко воспринимать, описываемые им внешние и внутренние картины мира, - эстетические образы. И с духовной зоркостью проникать вплоть до того главного помысла из которого рождено написанное, - до эстетического предмета.
Вот что может нам дать - правильное чтение.
Вот как мы должны идти на встречу друг к другу.
Только такое чтение может дать читающему право на критику.
Что нам понравилось и не понравилось – дело личное – частное так сказать – биографическое. Пишущие совсем не обязаны и не призваны угождать читающим – доставлять им удовольствие или наслаждение. Пишущий в праве дать читающему и радость, и горе, и наслаждение, и муку, и утешение и ужас. Он обязан показывать, то, что видит. Хотя б это шло наперекор всем запросам и вкусам, хотя б это было ненавистно толпе. Он призван повиноваться своей духовной совести, внутренне взывая к тому не известному мудрому, которому доступны и постигнуты им предмет и его творческий акт и сам закон совершенства, которого он возможно некогда и не встретит. А такой мудрый никогда не позволит себе подменить вопрос истины, тем, что ему лично понравилось – не понравилось.
Ведь истинное писание может и не понравиться, или своим напряженным стилем, и по своему тонкому, трудно воспроизводимому эстетическому акту, или своей сложной и запутанной фабулой – РАЗОБРАТЬСЯ В КОТОРОЙ, ГОСПОДИНУ ЧИТАЮЩЕМУ ПРОСТО ЛЕНЬ, или некогда.
Одному нравиться то, - что другому не нравиться. Этот вопрос субъекта и решается он субъективно. Вопрос же истины трактует не настроение читающего, а то, что касается данного вопроса и решается его восприятием и исследованием.
Стоит ли измерять написанное какими бы то ни было мерилами? Все это не верно и непредметно, все это чужеродно и для истины вредно. И чаще всего это прикрывает эстетическую не состоятельность самого критикующего рецензента. Критикующий кого либо должен быть прежде всего на высоте как читатель, он должен искать встречи с пишущим, воссоздавая через данную словесную ткань, образное тело письма, и проникая через его слова и образы к его эстетическому предмету. В глубь, к замыслу, к духовному солнцу, чтобы сокровенно овладеть данным писанием. Однако критикующему надо стать больше чем хорошим читателем, надо стать аналитическим читателем, которому нужно пройти от слова, через образ к предмету, и обратно, от предмета через образ к слову, не только интуитивно, чувством, воображением и волью, но и сознательной мыслью. Он должен свести все к главному, и опять развернуть все из главного, следуя за указаниями пишущего. Как бы вобрать написанное в его собственное духовное солнце, а потом проследить, - принизывает ли оно своими лучами все свои образы и всю свою словесную ткань? Тогда на основании этого возможно высказать обоснованное суждение о данном письме. В этом исследовании, критикующий, иногда может получить драгоценное разъяснение и подтверждение от самого пишущего - это возможно. Ибо казалось – кому же лучше знать, свой замысел, свой акт, свою символику, свою словесную ткань, как не самому пишущему? Однако эта возможность не всегда оправдывается, ибо пишущим не всегда дано осознавать полностью, то, что они пишут. Их истоки, замыслы и законченные проявления.
Письма не редко бывают не сравнено мудрее своего носителя, а сам пишущий – редко обладает, столь зорким и глубоким сознанием, которое проникало бы в глубину и утонченность его собственного письма.
Именно этим объясняется то обстоятельство, что пишущий не редко плохо разумеет самого себя. Сильные и слабые стороны своего акта, его строение, его пределы и его опасности. Бывает так, что духовно даровитые читающие, могут помочь пишущему осознать самого себя и свои письма.
Пишущий часто знает о своих письмах меньше, чем его письма выказывают о самих себе.
Так что, - критикуя пишущего, надо понимать, что критикующий должен писать не о человеке, а о его письмах. Это различие образует целую грань – ее необходимо всегда помнить. Это важно во первых – в том смысле что биография пишущего, не должна заслонять собой и вытеснять его письма. Критикующему, нельзя иметь своим предметом - жизнь пишущего. Провести и соблюсти здесь верную границу, может только нравственный такт и исследовательское чутье ученого. При отсутствии того и другого, данная критика переродиться в постыдные альковные сплетни, или психоаналитическое разоблачение души распинаемого пишущего. Такой критикующий, должен по чаще вспоминать о том, что он сам по сути пишущий и что его собственные письма могут дать тоже кому-нибудь повод для альковных сплетен и психоаналитического разоблачения.
Впрочем, наше время не отличается джентльменством и имеет неудержимую склонность питаться продуктами разложения.
Грань отделяющая человека от его писем, необходимо соблюдать во вторых, в том смысле, чтобы не смешивать живую душу пишущего с его письменным актом. О живой душе пишущего, критикующему нечего распространяться, она ему не дана и не известна – обычно – она сложнее и богаче, чем ее письменный акт, который может и обновиться и переродиться из ее собственной глубины. Наивно было бы думать, что постижение писанного акта, равно постижению души пишущего.
Акт – исследуется не по данным интимной жизни, - а по письмам. Этот акт осуществляется самим пишущим, он объективируется им в его созданиях, он отдается им самим, на публичное или полуприватное восприятие. Но этот акт, подлежащий воспроизведению и анализу, не определяет собой ни души пишущего, ни его внутренней и внешней жизни.
Так к примеру - пишущий может быть высоко духовной личностью, а творить из не высоко духовной установки, он может быть целомудренным аскетом, - а писать непристойные письма, он может иметь нежную, лирически задумчивую душу, - тогда как письма его будут – рассудочно холодными, он может быть человеком утонченный культуры и аристократического благородства, - а творить примитивные, дикарски - хищные установки души. Он может быть трезво разумным человеком, - а творить свои письмена из юродствующего акта. Конечно, может возникнуть вопрос – а зачем это ему? Но тут как говориться – надо найти лишь правильный вопрос… Словом здесь имеется грань и предметного характера, ибо душа и акт – два различных предмета, и методологического значения. Ибо душа и акт – исследуются на различных путях.
Это различие к сожалению легко стирается и забывается в последствии многих обстоятельств. И между прочим в следствии того, что оба предмета, - одинаково обозначаются именем одного и того же пишущего, сначала как дух, а потом как акт, - но это совсем не одно и тоже, и тем не менее оба эти обстояния одинаково обозначаются именем собственным.
Не позволительно умозаключить от свойств письменного акта, к общему душевному состоянию или к жизни данного пишущего и обратно. И даже тогда, когда пишущий пишет о самом себе, нужно относить это не к личности пишущего, а к его акту, о котором каждый из пишущих умеет высказываться лишь в ту меру, - в какую он его осознал.
Вот почему и я, в своих анализах обозначая письма по имени их пишущих – имею ввиду не их личные души или духовные субстанции, а только осуществленные ими акты.
Есть пишущие которые являются пишущими внешнего опыта, а есть пишущие которые являются пишущими внутреннего опыта. Каждому из нас доступен и внешний и внутренний опыт. Внешний опыт прилепляет нас к чувственным восприятиям и состояниям. Мы обращаемся к миру – зрением, слухом, обонянием и осязанием. Воспринимаем его мускульными ощущениями, пространственным созерцанием, чувством холода, тепла, боли, тяжести, голода и так далее. Мы живем нашим телом, прислушиваемся к нему и воспринимаем мир именно через него. Именно постольку мир является над миром материальных вещей - миров света, цвета, красок, линий, плоскостей, масс, движения, звуков, запахов - постольку люди предстоят нам как живые тела – доступные нам, только со стороны своей телесности, постольку холод, голод,, телесная мука, и вызываемые ими страсти – кажутся нам – важнейшими состояниями человека. И самая любовь воспринимается нами, как чувственная влюбленность и половая страсть.
Пишущий – воспринимающий и рисующий мир из такого акта – есть пишущий внешнего опыта.
На против – внутренний опыт – уводит нас от чувственных восприятий и состояний, и открывает нам – иной мир – мир воспринимаемый не чувствами. Связанная с телом от рождения до смерти душа – может отвертываться от тела и не верить ему – не считать его существенным, - не придаваться его зовам и соблазнам, не прибывать в нем своим вниманием и интересам, идти не к нему, - а или через него – или мимо него, к нечувственным состояниям и обстояниям мира. Тогда все вещественное, материальное и телесное – перестает быть для человека главною, или самодовлеющую реальностью, а становиться лишь символом иных, важнейших субстанциональных обстояний. На которых и сосредоточивается все, или почти все внимание. К таким обстояниям относится прежде всего – мир человеческой души, во всех ее, не подчиняющихся телу интересах, чувствованиях, желаниях, помыслах, фантазиях и страстях. К таким обстояниям относится далее – весь мир добра и зла, греха и нравственного совершенства, - мир Божественного откровения, - таинственных судеб вселенной, - духовного смысла жизни, - высшего назначения человека. Это мир – в котором люди – суть живые свободные духовные личности – доступные нам в своей внутренней жизни – мир в котором любовь прилепляется к нечувственному облику человека, и самые страсти одухотворяясь – получают значение некоего священного трепета.
Пишущий - воспринимающий и рисующий мир из такого акта – должен быть обозначен, как пишущий внутреннего опыта. Как бы не прилеплялся человек к внешнему опыту, как бы не тяготел он к чувственному, материальному, телесному. – ему не возможно обойтись без внутреннего опыта, и обратно – пока человек живет на земле, он не может оторваться совсем от стихии пространства вещи и чувственной страсти, - поэтому и пишущим не дано обходиться совсем без внешнего и без внутреннего опыта. Но им дана возможность творить преимущественно из внешнего, или преимущественно из внутреннего опыта, - или владеть обоими этими источниками, временами сочетая их в своем акте. Понятно, что внешне опытному, чувственному акту доступно многое такое, что недоступно акту внутреннему. И обратно – пишущий внутреннего опыта призван воспринять и раскрыть такие стороны мира и человека, - которые не дадутся мастеру внешнего созерцания. Пишущий чувственного опыта – есть прежде всего – живописец и скульптор. Ему дано видеть природу, ее краски, звуки, запахи, ее перспективу, ее красивость, ее панораму, ее детали. Он зорко видит человеческое тело. Знает его красивые формы, его выразительность. Он точно опишет его ощущения, а при большом мастерстве – проникает и во внутренне содержание этих ощущений. Он может стать знатоком человеческого инстинкта в его чувственных проявлениях. Он будет верно и ярко описывать элементарные переживания элементарных натур, инстинктивные движения масс в быту и в мире. Он сумеет дать потрясающую картину чувственной влюбленности и физиологической животной страсти, как в ее естественных порывах, так и в ее против естественной судороги, но здесь он подходит к пределам своего акта. Поскольку мир души и духа не уловим при помощи чувственного опыта, - он не постигнет его и не сумеет, ни увидеть его, ни показать.
Напротив пишущий внутреннего опыта, - есть ясновидец, душевно-духовной жизни человека и мира. Он не живописец, а психолог и притом психолог самодовлеющих глубин души. Он скульптор не тела, а характера. Он архитектор не материальных и не инстинктивных, а духовных масс. Он знаток душевной раздвоенности, борьбы между духом и телом, борьбы между совестью и инстинктом, между дьяволом и Богом. Он ходит по кругам человеческой духовной проблематики и диалектики, как Богородица по мукам. Его акт – есть чаще всего – страдающий акт. Его мысль идет со дна духа. Ему доступны все сокровенные божественные лучи, живущие в человеческой глубине. А образами внешнего опыта он пользуется лишь по стольку, поскольку он видит в них таинственные знаки высшего – символы глубоких внутренних состояний. Отсюда видны и пределы его акта. Поскольку он пренебрегает чувственным опытом, он не достигнет в его описании и раскрытии величайшего мастерства. Этим определяется и многое другое, отличающее этих пишущих друг от друга. Так в образном плане опасность внешне опытного пишущего состоит в том, что его живопись сведется к бесконечному описанию внешних деталей. Или превратится в беспредметный и красочный фильм, как бы в ленту кинематографа снятую из окна вагона, без смысла, цели, формы и предметности. В плане же предмета, такой пишущий кажется ясновидцем инстинкта. И можно всегда ожидать, что темная бездна этой таинственной силы окажется в его описании сильнее или даже упоительнее всех духовных сил.
Опасность же внутренне опытного пишущего в образном плане, состоит в том, что его хождения по мукам, сведется к описанию не распутывающихся клубков больной души, ее больной проблематики, ее сумасшедшего, душевно заразительного хаоса. Или превратится в беспредметное разлагательство ничтожно пошлых, а может быть и гнилостно кощунственных залежей души. Но если такой пишущий преодолеет эти опасности, и обретет тот Божий луч, который один только и может исцелить метущуюся бездну человеческой души – тогда он окажется ясновидцем духовного – Ангельского естества в человеке. И сумеет показать, что светлая бездна духа, сильнее и упоительнее всех уклонов и соблазнов темного инстинкта.
После этих разъяснений не трудно понять, - что в сущности говоря, не один пишущий не прикован к какому-нибудь одному определенному акту.
Есть пишущие с однообразным актом, достигающие в нем большого мастерства. Но совсем не меняющие, или почте не меняющие его строение на протяжении долгого времени. Есть пишущие вырабатывающие себе определенный акт, с тем, чтобы в дальнейшем пережить духовный кризис и уйти от него, может быть даже осудить, создать новый и опять вернуться к прежнему акту, осуществляя его уже без прежней силы и былого блеска.
Письма имеют духовный состав – план эстетического предмета – это есть тот главный помысел – который заставил пишущего творить, то есть искать для него верных образов и точных слов. Этот помысел пишущего отнюдь не есть его выдумка – ему соответствует некая объективное обстояние в Боге, в человеке или в природе, иногда только в Боге.
Например :совершенство, всеведенье, благодать.
Иногда и в Боге и в человеке – любовь, прощение.
Иногда только в человеке – молитва, совесть, грех.
Иногда и в Боге и в человеке и в природе – покой, страдания.
Эти объективные обстояния, отнюдь не следует воспринимать, как отвлеченные понятия, или как простые настроения пишущего. Нет – это реальности. – живые способы жизни. Или если угодно – мировые состояния – видоизменения бытия, доступные каждому человеку.
Пишущий должен приобщиться им, чтобы подлинно войти в них, для того чтобы заговорить из них и о них. Но пребывание в них, отнюдь не составляет его привилегию или монополию. Приобщаться им может каждый. И читающий призван изведать и ведать их в самостоятельном, в личном опыте – именно это может дать ему возможность читать пишущего сразу, во всех трех планах – читать его слова, видеть его образы, и созерцать его несказанный, и вот все-таки воображенный и высказанный предмет.
Каждое письмо как будто говорит человеку – восприми меня – заживи мною – дай я наполню твою душу – овладею ею, - обрадую, озарю, углублю, измучаю, очищу, умудрю.
Или проще и короче – возьми меня, я дам тебе крупицу мудрости и счастья.
Или еще. - Вот новая духовная медитация – живи ею.
Медитация - есть сосредоточенное и целостное погружение души в какой-нибудь жизненное содержание.
Человек медитирует в молитве, в философии, в искусстве, в познании, в природе, он может медитировать, над математической теоремой, над шахматной партией, над юридической нормой, в политике и в торговле.
И вот по основному закону духа, душа человека делается похоже на те предметы, над которыми она часто и подолгу медитирует. Отсюда значение монашеского Богомыслия. Отсюда опасности демонологии и сатанизма. Отсюда же призвание и ответственность искусства. Отсюда же значение лексики.
Каждое письмо – есть предложенная людям медитация.
Читающий, читая медитирует, той святостью и мудростью, которые осуществились и развернулись в читаемом письме. Эстетический предмет и есть, то, что пишущие предлагают людям для медитации. В одеянии описывающих слов и под покровом описанных образов. Чем духовно значительней предмет - тем сильнее его духовно словесная риза.
Пишущий как бы говорит читающему, – вот духовно значительное состояние, - природы человека, Бога – заживи им, - и ты увидишь их путь и величие. Ты понесешь бремя мироздания, и вступишь в великое ристалище судеб и страданий человечества. Он как бы открывает читающим, доступ к сущности жизни, в недра мира, в глубины Божьи. Он плавит души и кует их. Он дарует им в определенной форме возводящие, окрыляющее, очистительные и укрепительные медитации. Он как бы благословляет их своими прозрениями и страданиями. Он научает их входить в храм мировой мудрости и молиться в нем новым словам, единому, единственному Богу всяческих.
Таково – призвание.
Потому оценивайте хоть какое-нибудь письмо - не как двумерное явление – образ скрытый в материи, - а как трех мерное создание – предмет облекшийся в образ и явленный через материю. - Это понимание писем, согласно которым - они есть источник озарения и умудрения – явилось с самого начала основополагающим и направляющим.
Сколько бы люди не поднимали на щит пишущих и всех принимающих – величие писаний творились из иного акта - постигать не уча и давать мудрость не чем не задаваясь.
Пишущие – не стремитесь тенденциозно учить – навязывать готовые теории, доказывать и иллюстрировать их, не посягайте на проповедь, - стремитесь глубоко постигнуть и верно изобразить, а не подтвердить предвзятую доктрину. Изображайте, а не навязывайте, и главное не рассуждайте вне образов, не принимайте не от кого и даже от самого себя, никаких посторонних заданий. Блюдите тайну, свободу и неприкосновенность своего созерцания. Пишите не преднамеренно, не нарочито, не для чего иного, как только для истины и всегда вынашивайте свой предмет, в последней глубине созерцающего сердца.
Показывайте мудрое, но не доказывайте выдумки, - и вы будете верны Истине.
Послужить этому делу, должно по мере сил и предлежащее письмо.

[ПДА]

Anthony (09 февраля 2011 - 01:11):

Моя супруга, владеет несколькими языками, и является официальным переводчиком всей моей деловой переписки. Не смотря на довольно свободное владение этими языками, у нее довольно часто возникают проблемы с переводом, так как по ее утверждению, в большинстве случаев, употребляемый мною язык, для англоязычного населения практически не переводим, - с ее слов, не переводим по крайней мере по глубине смысла.

Речь идет не о глубине смысла, а о наличии в английском, немецком, итальянском, европейских языках слов, динамику происхождения, которых невозможно проследить без участия русского языка. Наличие и этимология слов в европейских языках объясняется простым наличием или выходом из латинского (языка молитв, мертвого языка). Если говорить об английском - это язык торгашей, быстро продать, просто передать поверхностный смысл, форму. Он прост, но им хорошо пользоваться в конструировании, написании простейших программ, т.к. большинство слов исключают двойной смысл. Динамика развития языков такова - они упрощаются. Укорачиваются слова, темп жизни заставляет быстро и коротко обмениваться словесными пазлами. Динамика "деградации" - упрощения языков (фонетической передачи) наглядно прослеживается в китайском. У них слоги настолько оголились, укоротились корни, потерялись большинство гласных, что остались одни "ло", "мо", "дон", "чао". Язык из красивой музыкальной композиции превратился в мелодию барабанных ритмов. Это ждет и европейские языки. Почитайте Драгункина, он так же автор метода по изучению английского, основываясь на аналогичные слова в русском языке. Anthony, вы немного неправильно меня поняли, увлеклись собственными размышлениями

Anthony (09 февраля 2011 - 01:11):

Теперь стало модным апеллировать (путать), различной "научной" терминологией, и опираться на разные "научные" исследования, включая "исследования" гаплогруппы, которой присвоили генетическую классификацию R1a1. Действительно, красиво подобранные слова, для слабо разбирающихся в генетике личностей. Хотя в диплогруппе, имеются те же дезоксирибонуклеотиды , что и в гаплогруппе.

Если не понятно, то лучше не искать этому примитивных объяснений (хотя человеку это свойственно). Гаплогруппы - часть общей картины истории, чтобы понять целое познавайте другие составляющие истории.

Anthony (09 февраля 2011 - 01:11):

Лично я, выберу, попробовать стать просто хорошим человеком, не зависимо от своей расовой принадлежности.. И если бы к примеру, лейтенант Antoine Marie Jean-Baptiste Roger de Saint-Exupery, не являлся носителем гаплогруппы R1a1, а я являюсь, то вряд ли бы я стал себя отождествлять причастным, к какой-то элитарной группе по сравнению с ним, только по маркеру. Хотя бы потому, что хорошо помню высказывание одного мудреца - "Человек, гордящийся только своей национальностью, совсем не имеет личных достоинств".
Лично для меня, вообще кажется дикостью, хвастаться тем, что дал изначально Бог и природа. Это лишь дар, к которому нужно относиться с уважением, а не размахивать им как красной тряпкой. Но вот добиться чего-то своим трудом, усердием и терпением, как Михаил Васильевич Ломоносов, вне зависимости от своей родословной, - это действительно можно считать предметом гордости, и поводом для передачи этого опыта своим потомкам. Впрочем, об этом дискутировать можно долго, но лично для меня, - бессмысленно.

Какая богатая у вас фантазия или аллергическое отношение к теме. Одно дело прочитать, а другое дело сделать какие-то выводы, с этим я с вами согласен. Но не у всех восприятие данной темы настолько сенсебилизирует сознание
Ломоносов, кстати ко всем его достоинствам был не просто хорошим человеком, но и еще историком, патриотом, лучшим представителем своего народа. Вот почитайте М.В. Ломоносов. Древняя история Руси до 1054 года

[Anthony]

Не имеет отношения к ПДА, но дабы более не возникало по этой теме вопросов.

В реальности, как бы это ни казалось со стороны, я не являюсь к сожалению ни знатоком русского языка, ни можно сказать его носителем. Не смотря на то, что родился действительно в России, и считаю эту страну своей родиной, как и она меня своим гражданином. Хотя очень люблю этот язык, и пробую постичь его, в той мере, в которой мне это доступно, в том числе по времени.
Кроме того, в момент напечатания текстов, мои руки и мозг живут раздельно, а прочитать все самим же написанное, иногда просто не хватает времени, стараюсь успевать исправлять хотя бы основные опечатки. Учитывая, что с грудного возраста, я был довольно продолжительное время вообще изолирован от общения с людьми, то лично для моей персоны, и оное подвиг.
Если Форумчанам, так сильно режут глаза мои опечатки, и неприятно читать пространные философские посты, то я с легкостью могу их удалить. Так как хорошо понимаю, то читать подобные тексты никому неинтересно и скучно.
Хотя в целом, сие обращение было адресовано для совершенно конкретного человека.
Но несмотря на все вышесказанное, хотя бы от части, с правилами русского языка я знаком. Просто не придаю внимания опечаткам на форумах, в том числе собственным, в том числе даже часто встречающимся, а стараюсь уловить саму суть.
Но не суть. В любом случае, спасибо за замечание.

С уважением.

ПДА (09 февраля 2011 - 11:13):

Вот почитайте М.В. Ломоносов. Древняя история Руси до 1054 года[/url]

Уважаемый ПДА, если я в чем-то неправильно Вас понял, или истолковал, то заранее прошу у Вас прощения.
Возможно Вам это покажется по детски смешным, но портрет Михаила Васильевича Ломоносова, висит в моем жилище как Икона. И по сути, я вполне серьезно считаю его и своим учителем, и духовным наставником.
Спасибо за ссылку, но историю, все же предпочитаю изучать из других источников. Надеюсь Вы простите мне это?
Забавно, что именно вчера, моя супруга вопрошала, о степени необходимости, так уж усердно мне изучать историю? Тратя на нее драгоценное время. Единственное что я смог ей ответить, что это мне необходимо для собственного духовного роста. Изучая реальную историю, в том числе и о допущении серьезных ошибок многих уважаемых мною людей, становиться проще копаться в собственных недостатках и исправлять их.

На этом, по теме поднятого вопроса хочу откланяться.

Успехов.

[idina]

Лично я, выберу, попробовать стать просто хорошим человеком, не зависимо от своей расовой принадлежности.. И если бы к примеру, лейтенант Antoine Marie Jean-Baptiste Roger de Saint-Exupery, не являлся носителем гаплогруппы R1a1, а я являюсь, то вряд ли бы я стал себя отождествлять причастным, к какой-то элитарной группе по сравнению с ним, только по маркеру. Хотя бы потому, что хорошо помню высказывание одного мудреца - "Человек, гордящийся только своей национальностью, совсем не имеет личных достоинств".

Приятно, когда встречаешь людей, которые думают точно так же как я. Теплее становится :) Хотя в остальных пунктах мы разные. Про особую духовность русского народа считаю, что это bullshit. Впрочем может это я не духовная, т.к. сугубый технарь Вообще не понимаю какая разница чьи мы родственники, важнее чьи друзья.

Если говорить об английском - это язык торгашей, быстро продать, просто передать поверхностный смысл, форму. Он прост, но им хорошо пользоваться в конструировании, написании простейших программ, т.к. большинство слов исключают двойной смысл.
Ну какая ерунда :( ПДА, вы сколько романов разных англоязычных писателей в оригинале прочли? Язык богатейший и очень выразительный. Он может быть абсолютно разным у разных писателей. А уж двойного смысла навалом. Word play - игра слов - в каком языке возникло это выражение не знаю, но оно имеет место в обоих. А трудности перевода- они в обе стороны я думаю. В английском очень богато описание действий. Часто читаю и думаю, что вот а на русский это хрен переведешь. Впрочем хорошие переводчики как-то исхитряются :) И очень они разные эти два языка по своему стилю.

PS Статью О пишущих и читающих пока не прочла. Попробую потом может, но не уверена, что осилю :)

[Naughty.sight]

idina (09 февраля 2011 - 12:06):

PS Статью О пишущих и читающих пока не прочла. Попробую потом может, но не уверена, что осилю :)

Я тоже, хотя проследить нить изложения было бы интересно. И вовсе не хочется , чтобы Anthony удалял свои посты. Наоборот - пусть будут! Многообразие форм мысли для логически познающих Мир должно приближать к Истине , а не удалять от нее.

[ПДА]

Остапа понесло!
Раньше английский язык был более литературный, образный, если так можно выразиться, а сейчас он превращается в жалкое подобие китайского калькулятора. Это происходит и с русским языком, я про тенденцию, а вы про отдельно выхваченные фразы. Я рассматриваю ситуацию в другом масштабе. Тему дальше продолжать не буду, т.к. обсуждается вырванная из контекста информация уводящая дискуссию в эмоциональную плоскость, а там все может закончится по принципу "сам дурак"

[Naughty.sight]

ПДА (09 февраля 2011 - 12:30):

Остапа понесло!

Удивительно. Человек сам чувствует, что событие создает эмоциональную волну, событие образует во временном поле причинно-следственные связи, заставляющие идти по пути события, а не тому пути, что изначально планировал человек. Все это человек чувствует, но все равно делает.

ПДА , спасибо за демонстрацию. Очень удобно с позиции наблюдателя познавать грани человеческого бытия .Видеть не только Ваши события , но и свои блики в событии.

[ПДА]

Naughty.sight (09 февраля 2011 - 13:04):

Удивительно. Человек сам чувствует, что событие создает эмоциональную волну, событие образует во временном поле причинно-следственные связи, заставляющие идти по пути события, а не тому пути, что изначально планировал человек. Все это человек чувствует, но все равно делает.

Найти, кто планировал и что планировал и куда хотел направить?

[idina]

Допишу-ка я еще вдогонку. Особо после просмотра статьи (не прочтения заметьте). Есть у меня давнишнее наблюдение о том, что люди близки или далеки по духу - это зависит гораздо больше от того чем они в жизни занимаются и к чему склонны чем от их пола, возраста и национальной принадлежности. Два технаря разных наций гораздо больше похожи чем технарь и гумантарий одной. Помню, когда только начала изучать англ, то ходила на одни американские курсы в Москве. Был у нас там один преп по имени Стив. Вдохновенный, вечно перемазанный мелом, по русски ни слова не выучил, хотя жил тут уже больше двух лет и уезжать не собирался. Как-то завел с нами разговор про Достоевского. Пришел в ужас, что мы почти все почти ничего из Достоевского не читали. Ну как же так, говорил он, вам дана такая необыкновенная возможность читать его в подлиннике, а вы.... Мне кажется, что этот Стив был более русским чем я :) И, наоборот, когда общаюсь с кем-то из зарубежных коллег, то чувствую, что мы одной крови. А вы про какие-то гало-чего-то
ПДА, а так всегда бывает. Не замечали разве :) В любой почти дискуссии каждый говорит о своем, а вовсе не о том, что имел ввиду ее начавший

[ПДА]

idina (09 февраля 2011 - 14:16):

А вы про какие-то гало-чего-то
ПДА, а так всегда бывает. Не замечали разве :) В любой почти дискуссии каждый говорит о своем, а вовсе не о том, что имел ввиду ее начавший

Так я это давно понял, что начали за здравие, закончили за упокой Пытался объяснить аргументированно, результат один. Люди смотрят на мир, каждый через свою форточку. И на самом деле не в гаплогруппах дело и не в том много их или мало или кто, что, там себе надумал. Объективная история, если её знать, как раз объединяет людей, хотя есть ещё ХММ и эмоции, которые не всем удается контролировать.