idina (21 марта 2013 - 15:50):
Я не не имею ввиду под хламидиозником того, у кого много хламидий, т.е. больного хламидиозом. Я имею под ним ввиду хламидиознный тип, который исторически формировался при большем воздействии хламидий
это я не понимаю. Я всегда под хламидиозником понимала человека, который заражен хламидиозом. У него могут не проявляться клинические симптомы пока молод, но они обязательно проявятся с возрастом.
А вы имеете ввиду, что человек может быть "хламидиозного" типа и при этом реально здоров?
Ну, да! Хламидии любят жару, поэтому южные люди живут в целом при преобладании хламидий.
Микоплазма, наоборот, холод. Поэтому у северян опять же в целом преобладают хламидии.
Хламидийные южане пожив на севере Н-ное количество поколений становятся более микоплазменными (не такими горячими и проч.).
И если вернуться к ученым, то я считаю что вполне достаточный интеллект сформировался еще у "человека хламидийного", т.е. в жарком поясе.
Хотя нельзя исключать, что были периоды похолоданий, которых даже в легком виде достаточно, чтобы малоодетые первобытные люди получили микоплазменные черты.
Но и нынешние южане не страдают пониженным интеллектом (те же Индийские шахматисты и программисты, наши Кавказские шахматисты и ученые, арабские и южнокитайскике миллионеры и проч.).
Поэтому при переезде на Север южане довольно лично успешны (и в любом случае активны), если им не мешает изначально низкий культурный уровень (из глухого аула).
Что же касается ученых, то это не показатель, т.к. это зависит не от ума, а от тяги к абстрактному мышлению. Плюс важен социум.
Допустим, в ауле нет ученых, но переехав сюда в раннем возрасте из того же аула многие ими становятся - это влияние социума. Для него нужно разделение труда и микоплазма, которая собственно и усиливает абстрактное мышление.
Поэтому ученому не обязательно быть ни микоплазматиком (с абстрактным мышлением), ни активным хламидиозником.
Наоборот, ему нужно гармонично сочетать все качества, чтобы быть успешной личностью.
Но.
"Гении" несут ярко выраженный отпечаток высокого ХММ (и разбалансированного здоровья). Ну вот примеры - Вассерман, плюс тот, который от премии отказался - по виду - городские сумасшедшие. Но они нашли социально оправданное приложение своему активно работающему мозгу.
То же и люди искусства.
И многие умирают очень рано. Но не надо забывать, что при сильном организме возможен одновременно и высокий ХММ и такой индивид вполне может прожить очень долго. Например, Солженицын, с его и раком, и долгой жизнью.
Но и кто сказал, что они все здоровы?
Но ученые живут долго часто потому, что у них высокий уровень жизни и культуры, в т.ч. физической, не пьют часто, дачи, любимая работа, преподавание до самой смерти - подпитываются от студентов:)
В принципе, все кто не лечился у ВВ:) - население планеты, они либо хламидиозники, либо микоплазмотики, т.к. паразитирование не может не сопровождать человека со времен, когда он был амебой.
Кто-то сильно более, а то-то не болеет, но это не означает, что паразитов у него нет.
Поэтому и типы людей формировались под преимущественным влиянием - северные - микоплазмы, южные - хламидий.
Считая,что для интеллекта достаточно хламидийного влияния, я все же не исключаю, что должно быть присутствие и микоплазмы. Все же и на Кавказе и в средней Азии зимой бывает довольно холодно.
Да и в Индию был с севера занесен в большом количестве ген R1a1 (кажется). И возможно Индийские программисты и шахматисты дальние потомки более микоплазменных пришельцев с севера.
Да и Китаем управляли северные династии, и если посмотреть на карту, то Пекин сдвинут сильно на север от центра страны.
Поэтому нельзя исключать, что микоплазма играет и еще бОльщую роль в создании цивилизации.
Кстати, о северных цивилизациях, возможен еще фактор (кроме ХММ)- это космическое излучение: озоновый слой к полюсам утончается и во всякой околонаучной литературе пишут о т.н. "меряченье" - своего рода транс.
Т.о. нельзя исключать, что и космическое излучение оказывает влияние на "цивилизованность" человека.
Поэтому, среди прочего, наверно, не совсем случайно, что золотая эпоха Российского государства приходится на период, когда столицей был Питер.
Но и Москва относительно северный город для России (если не брать Сибирь, а брать по этой долготе)
И Нью-Йорк - крупнейший и самый "передовой" город США (Вшингтон же лишь административная столица, и по нашим меркам Нью-Йорк это как Москва. ) - это самый их север.
Т.о. все три крупнейших государства имеют северо-расположенные центры.
Это объясняется тем, что только севернее биологически может сложиться цивилизация более организованная и солидарная, чем южная цивилизация.
И порядок тут бьет класс: социальная организация выигрывает.
Пример - объединитель Германии - Пруссия - самое северное из княжеств (кстати, этнически смесь в большей мере полабских и иных славян и пруссов (т.е. литовцев)).
Поэтому я считаю, что собственно этнос может быть и вторичен в цивилизации. Для нее нужна
скученность и холод.
Немного про скученность.
Тот же пример античная Греция. Историки как-то упускают этот момент, но я думаю, что после одомашнивания лошади греков кто загнал на край полуострова и их города размазаны по побережью. Думаю, собственно материковые Балканы были более удобны для жизни при наличии лошади и греки не по своей воле выбрали те места вдоль побережья.
И эта скученность в зажатых горами городах - одна из причин появления цивилизации древней Греции. А на "оперативный простор" греки вышли только при Александре Македонском, используя как греческую пешую фалангу, так и македонскую конницу.
А македонцы ближе фракийцам (а сегодня это вообще славяне, и вопрос, не было ли это так же и тогда). И блондинистость Македонского явно имеет северные, не греческие корни, т.к. могла сформироваться только при жизни нескольких поколений на севере.