Клио (26 апреля 2011 - 22:14):
Idina, мне кажется, что сексуальность - это не что-то конкретное, а единство, как минимум, нескольких составляющих. Наверняка, например, касательно внешности у всех есть определенные предпочтения (пускай не всегда четкие, но есть). Т.е. это единство ума, дела, красоты духовной и физической. Думаю, как-то так... Хотя лучше спросить у кого-то, кто более осведомлен.
Для меня тоже.
Хотя лучше бы это был парень с руками. Их все же по-больше, чем конструкторов ракет...
1. Сексуальность - все согласятся? - субъективно. Что сексуально для одного не обязательно сексуально для другого.
2. Сексуальность не тождественна выбору партнера. Природа многовекторна и ей небходимы и устойчивость признаков и изменчивость, изменение признаков. Поэтому человека привлекает и похожесть на него и одновременно непохожесть - те черты, которых у него нет.
Поэтому часто люди люди сходятся по принципу вилки и розетки: они имеют общий уровень, но обладают разными чертами.
3. Факторов много.
Фрейдисты говорят о детских воспоминаниях, об образах матери и отца. Социологи говорят об общественных стереотипах красоты и привлекательности. Ит.д. и т.п.
И все это тоже влияет.
И об этом написано море литературы - повторяться смысла нет.
4. Если учесть все вышеизложенное:) и перейти собственно к "свеженькому" - к ХММ, то, опять же, исходя их поиска того, что у него нет "умный" и более микоплазменный ХММшник часто находит более простую (и более хламидийную) особу, и наоборот: ХММшный "конструктор ракет" часто выбирает привлекательную, но "тупенькую" "модельку", а светская красавица - невзрачного мужичонку, но с интеллектом.
Здесь меня могут не понять - всем разница "ХММшный" и хламидийный. Условно хламидийный - более южный типаж. Когда туда добавляется северная микоплазма, мы получаем ХММ-типаж.
Т.о. "умный" ищет "красивую" (что совсем не умно:)), активный - спокойного, красивая - образованного и проч.
Только, плиз, не надо делать прямолинейных выводов, что "если для меня сексуальны мозги, то по Вашему, получается, я сама безмозглая, так, да?". Именно для этого я вначале и привел другие факторы.
Рационально, умом, думаю, человек ищет подобное. Сначала во всем:) - музыка, фильмы и проч. - до мелочей.
Но схожесть оправдана только в общем уровне - даже не образования или ума, а в неком уровне энергии и здоровья: эмо к эмо, спортсмен к спортсмену:) Если эти уровни уже слишком разные - не ужиться.
Точно также и не ужиться и двум "вилкам" - с одинаковыми качествами.
И в итоге привлекательность оказывается где-то посредине, а сексуальная привлекательность оказывается лишь одним из факторов.
Типичная картина из таблоидов - хламидийная Анжелина Джоли и более микоплазменный подкаблучник Брэд Питт.
К тому же ученые различаю привлекательность для секса и привлекательность для партнерства. Где-то читал, что что у внешне сексуальных женщин по статистике с семейной жизнью хуже, чем у средненьких и даже страшненьких:)
И, кстати, как раз ХММ подавляет сексуальное влечение и отклоняет его (думаю, микоплазма, скорее, подавляет. А может быть и отклоняет. Хламидии, возможно, тоже могут отклонять .).
Поэтому и разница северной и южной культур.
Северная культура как раз много больше позволяет в плане "сексуальной свободы" и одновременно более продвинутая социально и технически не потому, что так "лучше", а потому, что более больные, больше поражены ХММ и ниже либидо, либо оно более сублимировано.
Именно поэтому северные женщины больше усилий прилагают, чтобы привлечь внимание самцов и оголяются по самое дальше некуда.
А для более южного (арабского) уровня либидо (более чисто хламидийный) это через чур.
Поэтому чадра там как раз отвечает более хламидийному менталитету юга. Для них видеть женщину в юбке по колено как для нас видеть в купальнике - мы не везде этого хотим.